原告：陳清某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
原告：王玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
原告：王軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
原告：王記軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
原告：王小玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
上述五原告委托訴訟代理人：龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司赤壁市供電公司，住所地：赤壁市河北大道238號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421281181312467A。
負責人：徐唐煌，國網(wǎng)湖北省電力公司赤壁市供電公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒鄂軍，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告：湖北惠源水利水電建筑工程有限公司，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)惠水路18號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420821688480929W，
法定代表人：陳高，湖北惠源水利水電建筑工程有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方婉秋，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告陳清某、王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司赤壁市供電公司（以下簡稱赤壁供電公司）、湖北惠源水利水電建筑工程有限公司（以下簡稱惠源公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由審判員何文輝適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳清某、王軍軍、王記軍、王小玲及其委托訴訟代理人龔麗娟，被告赤壁供電公司的委托訴訟代理人鄒鄂軍及被告惠源公司的委托訴訟代理人方婉秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳清某、王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決二被告連帶賠償原告的經(jīng)濟損失266945元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月15日，赤壁供電公司與惠源公司簽訂了《赤壁2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級新增工程第二批結(jié)余新增項目施工合同》，其中赤壁神山35KV變電站10KV神17西涼線改造工程在合同施工范圍內(nèi)。2017年1月28日（大年初一），家住神山鎮(zhèn)的王某早上出行，被告惠源公司在施工時橫放在其家場地的高壓電線桿小頭露在外面的鋼筋絆倒摔傷，當場昏迷。出事后，王軍軍因撥打110和120無人接聽，便打電話其所在組組長王功中，王功中叫了兩村民幫忙將王某抬進房屋。后王軍軍自行開車將王某送往赤壁市人民醫(yī)院。經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院門診診斷王某為重型顱腦損傷。2017年1月28日9時20分，赤壁市人民醫(yī)院下達了病危（重）通知單。王某于2017年1月30日出院，第二天死亡。王某安葬后當天及春節(jié)假期結(jié)束后王軍軍找到有關(guān)部門要求處理，經(jīng)多次與惠源公司協(xié)調(diào)，惠源公司只同意出于人道主義支付20000元，調(diào)解未果。赤壁供電公司是該農(nóng)網(wǎng)改造工程的所有人，惠源公司是該農(nóng)網(wǎng)改造工程的施工人，對工程設(shè)施均未盡到管理責任有明顯過錯。為此，特訴至法院。
赤壁供電公司辨稱：1、原告應(yīng)對侵權(quán)事實的存在及損害后果與侵權(quán)行為存在因果關(guān)聯(lián)予以舉證。原告無法就王某的死亡原因進行充分舉證，本案至今事實不清，證據(jù)不足。2、赤壁供電公司將施工工程發(fā)包給了具備相應(yīng)施工資質(zhì)的惠源公司，且盡到了安全注意義務(wù)。3、出事地點堆放的電線桿系惠源公司到指定電線桿生產(chǎn)企業(yè)拖出堆放至出事地點，故堆放電線桿的行為與赤壁供電公司無關(guān)。
惠源公司辯稱：1、本案所涉電線桿屬赤壁供電公司所有，惠源公司是按照赤壁供電公司的設(shè)計圖紙放置電線桿。2、原告所訴王某被電線桿絆倒摔傷屬捏造事實，王某是因其自身疾病原因?qū)е滤さ埂Ｒ蛲跄郴加胸氀∈?，而王某被送往赤壁市人民醫(yī)院，病情陳述為因頭暈摔倒，這與貧血的癥狀相吻合。3、王某的死因不明，王某被送往赤壁市人民醫(yī)院治療后，醫(yī)院下達病危通知單，原告未采取任何救治行為，而是放棄治療導(dǎo)致王某死亡。綜上，惠源公司不應(yīng)承擔賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月15日，赤壁供電公司與惠源公司簽訂了一份施工合同，赤壁供電公司將赤壁2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級新增工程第二批結(jié)余新增項目發(fā)包給具備有相應(yīng)資質(zhì)的惠源公司進行施工。施工過程中，因王某家門口的老電線桿也在合同升級改造范圍內(nèi)，惠源公司按照赤壁供電公司指定的企業(yè)提取新電線桿（新電線桿由赤壁供電公司提供）堆放至王某家門口的場地中間備用，由于接近過春節(jié)，電線桿放置多日未載起來。
2017年1月28日（大年初一）早上5時左右，王某與其兒子王軍軍、王記軍出行放鞭時摔倒受傷，王軍軍打電話叫來同組的組長王功中，王功中叫上同組村民王宗告、王新江幫忙將王某抬進房屋,三位村民到達現(xiàn)象后均稱王某受傷躺在電線桿靠房屋一側(cè)，后腦靠在電線桿上。隨后王軍軍等人自行駕車將王某送往赤壁市人民醫(yī)院。經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院門診診斷為重型顱腦損傷，隨即到該院腦外科住院治療。王某的入院記錄記載為：患者于3小時前因頭暈摔傷傷及頭部，傷后出行昏迷，惡心嘔吐數(shù)次，抽搐1次，出現(xiàn)大小便失禁，未做特殊處理送入我院，門診行頭部CT檢查后以腦外傷收入我科。2017年1月28日9時許，赤壁市人民醫(yī)院下達了病危（重）通知單：王某目前病情危重，病情可能進一步惡化，隨時可能出現(xiàn)心跳、呼吸停止，請您派專人守候，以便與醫(yī)師隨時溝通。2017年1月29日，王某家人放棄治療自行出院，出院記錄記載為：患者深昏迷，嘔吐數(shù)次，抽搐數(shù)次，雙瞳等大等圓，光放射弱，GCS(1+1+3)5分,家屬要求放棄治療后果自負,自動出院后果自負。王某出院后第二天死亡。后經(jīng)有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)賠償事宜未果。為此，原告以王某是因堆放在其家門口的電線桿絆倒摔傷為由向本院提起訴訟。
同時查明，王某（公民身份號碼：）系農(nóng)業(yè)家庭戶，其家庭成員為：妻陳清某，子女王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告所遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費5536元，住院伙食補助費100元、死亡賠償金171787.5元（12725元/年×13.5年）、喪葬費25707.5元（51415元/年÷12×6）、交通費500元、被撫養(yǎng)人生活費32814元（10938元/年×15年÷5）,合計236445元。另精神撫慰金3000元。
本案的爭議焦點為：王某系被惠源公司堆放的電線桿絆倒還是頭暈摔倒。原告認為，病歷記載因頭暈摔傷，而原告未主訴過王某系頭暈摔傷，應(yīng)是醫(yī)院的慣性使然或筆誤，且事故現(xiàn)場有王軍軍、王記軍能證實，之后三位證人到場后目睹的現(xiàn)場與王軍軍等陳述一致，因此能證明王某因電線桿絆倒受傷的事實。赤壁供電公司認為，原告王某的死因無證據(jù)證實?；菰垂菊J為，王某是因其自身疾病即頭暈導(dǎo)致摔倒受傷，與其公司無因果關(guān)系。本院認為，王某頭部受到損害的事實客觀存在，惠源公司將電線桿堆放至王某家門口的事實也客觀存在，原告稱王某被電線桿絆倒的事實只有王軍軍陳述證明，而證人是在王某摔倒后到達涉案現(xiàn)場，對于王某如何摔倒沒有其他現(xiàn)場目擊人，但王某送往醫(yī)院治療時，是王軍軍向醫(yī)生陳述的病情，醫(yī)院入院記錄及出院記錄均顯示為患者因頭暈摔倒，該證據(jù)系出具證據(jù)的單位存檔直接記載的原始證據(jù)。按照常理，病人求診時會如實陳述受傷的經(jīng)過以便讓醫(yī)生正確診斷病情，故王軍軍在首次向醫(yī)生陳述的受傷經(jīng)過更為客觀，而在庭審時王軍軍也否認了王某摔倒前有頭暈癥狀，原告訴請的事實與醫(yī)院的陳述前后矛盾，故原告在未提供其他證據(jù)佐證的情況下，應(yīng)認定王某系頭暈摔倒。
綜上，惠源公司雖因施工需要，將電線桿堆放在王某家門口，但應(yīng)留足空間便于通行，惠源公司將電線桿堆放在王某家門口場地中間位置，且未及時將電線桿栽起，給其家人出行帶來安全隱患，制造了危險，應(yīng)承擔不當作為的侵權(quán)責任。由于原告提供的證據(jù)不能證實王某系因電線桿絆倒，無法判定王某摔倒時的位置及頭部是否碰撞到電線桿，加之原告放棄治療，結(jié)合本案的實際情況，綜合考量雙方的過錯，惠源公司承擔10%的賠償責任即26644.5元。因惠源公司具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，赤壁供電公司在選任上并無過錯，且電線桿是惠源公司堆放在原告家門口，惠源公司稱是按照赤壁供電公司的設(shè)計圖紙安放電線桿，因未提供證據(jù)證實，故赤壁供電公司在本案中不應(yīng)承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、，判決如下：

一、湖北惠源水利水電建筑工程有限公司于本判決生效后立即賠償陳清某、王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲26644.5元。
二、駁回陳清某、王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費665元，由陳清某、王玲玲、王軍軍、王記軍、王小玲負擔600元，湖北惠源水利水電建筑工程有限公司負擔65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向，本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　何文輝

書記員：肖翠