原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曾令娟，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：任冬生，董事長。
　　委托訴訟代理人：張麗君，女。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)海平，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人曾令娟，被告上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司的委托訴訟代理人張麗君、嚴(yán)海平到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致向本院申請庭外和解期，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求，請求判令依法判令被告支付原告：1.2016年2月、2016年9月至2017年12月20日工資差額人民幣8,381.80元；2.違法解除勞動(dòng)合同的賠償金46,800元(2,600元*9個(gè)月*2)；3.2017年的高溫費(fèi)600元(2017年6、8、9月，共3個(gè)月)。事實(shí)和理由：原告于2009年6月進(jìn)入被告處工作，任駕駛員，并于2013年7月簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，每月崗位工資為2,600元。2017年12月20日，被告突然單方面解除了與原告的勞動(dòng)合同，終止了勞動(dòng)關(guān)系，但仍有數(shù)月工資未足額發(fā)放，原告為此向浦東新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司辯稱，關(guān)于請求1，該段期間被告已足額發(fā)放原告工資，不存在差額。關(guān)于請求2，原告2017年6月起持續(xù)違紀(jì)，經(jīng)常擅自離開工作崗位、在工作時(shí)間玩手機(jī)、睡覺等。經(jīng)部門管理人員批評(píng)教育，原告辱罵甚至動(dòng)手毆打管理人。被告給予原告2次警告，2次記過，1次記大過處分。原告自2017年10月起不接受公司合理工作安排，每天早退3小時(shí)，累計(jì)曠工144小時(shí)，上述行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。被告解除原告具有事實(shí)和法律依據(jù)，系合法解除，原告無權(quán)主張賠償金。關(guān)于請求3，被告工作場所有空調(diào)設(shè)施，不超過33度，且被告已足額發(fā)放2017年6月至9月高溫費(fèi)。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下，原告2009年6月進(jìn)入被告處工作。雙方最后一份勞動(dòng)合同為自2013年7月1日起的無固定期限的勞動(dòng)合同。合同約定，原告工資基數(shù)為本市最低工資。原告原工作時(shí)間為10時(shí)至19時(shí)，后原告在產(chǎn)假之后哺乳期內(nèi)，被告調(diào)整原告工作時(shí)間為7時(shí)至16時(shí)。2017年9月30日，被告張貼通知將原告工作時(shí)間自2017年10月9日起調(diào)回10時(shí)至19時(shí)，并多次以短信方式告知原告。原告均回復(fù)侮辱性信息，并仍堅(jiān)持按其哺乳期內(nèi)7時(shí)至16時(shí)的時(shí)間出勤。被告要求原告自2017年10月9日起仍按原工作時(shí)間，即10時(shí)至19時(shí)出勤。原告拒絕服從安排，仍按7時(shí)至16時(shí)的作息時(shí)間出勤。對(duì)此，被告通過短信方式再次告知原告工作時(shí)間。原告仍回復(fù)拒絕。此后，原告仍繼續(xù)按照原哺乳期期間的工作時(shí)間出勤。2017年12月20日，原告與其領(lǐng)導(dǎo)唐喜榮生沖突，繼而報(bào)案，后沖突雙方在上海市公安局浦東分局高東派出所主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議載明事情經(jīng)過系兩人因瑣事發(fā)生糾紛并引發(fā)打架。2017年12月21日，被告以原告2017年11月無故16次早退及2017年12月20日11時(shí)50分左右私自進(jìn)入出售間盛水餃吃，被部門經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，在部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其勸阻過程中抓傷部門經(jīng)理，影響公司正常經(jīng)營管理秩序等為由分別處以記大過及記過處分。2017年12月22日，被告以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2018年4月2日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請，要求判令被告支付原告：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金46,800元；2.2016年2月、2016年9月至2017年12月20日工資差額8,381.80元；3.2017年6、8、9月高溫費(fèi)600元。2018年6月21日，該仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決,裁令被告支付原告2017年10月至2017年12月期間工資差額1,872元的，對(duì)原告其余請求未予支持，原告不服，訴至本院。
　　另查明，被告處員工獎(jiǎng)懲條例中規(guī)定：紀(jì)律和行政處分包括：1.警告教育，2.記過，3.記大過，4.解除勞動(dòng)合同；處罰適用：同一檔處罰，滿2次者將上升一檔加重處罰；員工有聚眾鬧事，對(duì)同事惡意攻擊，造成傷害的；擅自離開工作崗位，或在工作時(shí)間睡覺、酗酒、賭博一個(gè)月內(nèi)超過2次(含2次)……的予以記過處分；員工有經(jīng)常遲到、早退者根據(jù)累計(jì)時(shí)間一個(gè)月內(nèi)超過5次的予以記大過處分并作曠工1天處理；年度內(nèi)累計(jì)予以2次(含2次)以上記過處分的，予以記大過處分；員工拒不服從上級(jí)安排的工作任務(wù)，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)、不履行工作職責(zé)致使企業(yè)利益遭受重大損失的；員工經(jīng)告知、教育或警戒無效，連續(xù)曠工3天以上(含3天)；對(duì)同仁施以暴力或有重大侮辱威脅行為，影響同事正常工作和生活并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的；年度內(nèi)累計(jì)予以二次(含二次)以上記大過處分的，可予以解除勞動(dòng)合同。被告處員工考勤和休假管理辦法規(guī)定，員工上班遲到二十分鐘以上的視為遲到，下班時(shí)間十分鐘以上提前下班者，視為早退。經(jīng)常遲到、早退者根據(jù)累計(jì)時(shí)間一個(gè)月內(nèi)超過5次的作曠工1天處理。上班時(shí)間拒絕工作、或擅自離崗的按曠工處理。
　　還查明，2017年4月26日，原告曾向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求裁令被告支付原告：2009年度至2016年度高溫費(fèi)1,850元、2009年6月10日至2016年12月31日期間年休假工資3,297.59元、2009年6月10日至2016年12月31日期間延時(shí)、休息日、節(jié)假日加班工資143,650元。2017年7月17日，該仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁令被告支付原告2016年6月1日至8月22日期間高溫費(fèi)差額239.13元，2015年7月1日至8月31日、10月1日至10月31日、2016年1月1日至1月31日、3月1日至7月31日期間延時(shí)、休息日、節(jié)假日加班工資差額5,280.99元，對(duì)原告的其余請求未予支持。原、被告雙方均不服，訴至本院。該案審理中，經(jīng)查明，原告的工作場所內(nèi)裝有空調(diào)設(shè)施；2016年4月至2016年12月，原告崗位工資為2,600元。該案中，原告表示，其上班時(shí)間為上午10時(shí)至晚上19時(shí)間，包括午餐、晚餐1小時(shí)。2016年8月23日至2016年12月31日原告因生育未上班。原告職務(wù)為駕駛員，主要為送餐至船廠(時(shí)間為10時(shí)至12時(shí)30分以及17時(shí)至19時(shí))，另外還要在餐廳干雜活。2018年3月13日，本院作出(2017)滬0115民初75504號(hào)民事判決，判令被告支付原告2015年3月1日至2016年12月31日期間休息日、法定節(jié)假日加班工資差額12,009元，2016年6月1日至8月22日期間高溫費(fèi)差額239.13元，該案已生效。
　　審理中，(一)就違法解除問題。被告稱原告存在不服從工作安排、曠工，在職期間有2次警告、2次記過、1次記大過，對(duì)同事推搡、動(dòng)手的行為，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。被告還提供了：2017年10月至12月考勤統(tǒng)計(jì)表、2017年10月31日短信截圖、照片、2017年9月26日短信截圖、事情經(jīng)過、視頻截圖、員工簽字的事情經(jīng)過、病史、2017年6月20日會(huì)議到會(huì)簽到表、2017年9月21日的會(huì)議到會(huì)簽到表、2017年10月12日記過處分、情況說明、仲裁庭審筆錄、視頻及文字整理件，證明原告不服從公司的工作時(shí)間安排，每日早退3小時(shí)，共計(jì)曠工144小時(shí)，折合曠工18天；2017年6月，原告在工作時(shí)間喝水超過20分鐘，并到其他部門找人聊天，影響他人工作，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后要求其回到工作崗位，原告明確拒絕。原告還在工作期間睡覺、玩手機(jī)、洗澡、洗衣服，主管管理原告，原告與主管吵架；2017年6月20日公司例會(huì)時(shí)，公司對(duì)原告的行為進(jìn)行了警告，原告大聲吵鬧；2017年8月18日，因被告工作人員拍攝了原告上班時(shí)間玩手機(jī)的視頻，原告與工作人員動(dòng)手爭執(zhí)；2017年9月26日，原告在中午送餐途中借口取快遞，擅自離開工作崗位，管理人員發(fā)短信要求其回崗上班，原告置之不理，當(dāng)日也沒有回公司；2017年10月9日，因工作時(shí)間調(diào)整，原告對(duì)部門經(jīng)理唐喜榮進(jìn)行謾罵并將其手背抓傷；2017年12月20日，原告私自闖入工作間，不顧食堂衛(wèi)生規(guī)定，在鍋里盛水餃吃，唐喜榮發(fā)現(xiàn)后立即予以制止，原告不聽主管勸阻，動(dòng)手抓傷主管；被告就解除情況已告知工會(huì)。仲裁階段中，被告處考勤員出庭作證，證明原告對(duì)工作時(shí)間調(diào)整知曉。被告針對(duì)原告離崗的行為申請傅金山作證，證明原告不服從工作安排，導(dǎo)致晚餐沒有人送，因他人代替原告送餐，被告支付了加班費(fèi)。
　　原告對(duì)被告提供的考勤統(tǒng)計(jì)表中的出勤天數(shù)無異議，但不認(rèn)可表格中備注的早退3小時(shí)情況；對(duì)事情經(jīng)過、2017年6月20日的會(huì)議簽到表、2017年10月12日的記過處分真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性無異議。原告確認(rèn)被告提供的拉扯他人領(lǐng)口、衣袖、在駕駛座上看手機(jī)等照片中的人員是原告本人，但對(duì)被告的證明內(nèi)容不予認(rèn)可；原告確認(rèn)9月26日其曾離開取快遞，但認(rèn)為原告并未要求同行工作人員駕車離開，9月30日，原告要求被告在調(diào)整工作時(shí)間的紙張上簽字或蓋章，單位不同意，且當(dāng)時(shí)對(duì)方先罵人并動(dòng)手，原告才抓了對(duì)方。
　　原告則提供了數(shù)份錄音文字及整理件，證明原告在被告處工作多年，之前沒有違規(guī)行為。2017年雙方因加班費(fèi)問題有過仲裁及訴訟，此后被告心存芥蒂，處處為難原告，原告并非要破壞日常工作秩序。被告對(duì)原告提供的近20段錄音中，有完整文字整理件的部分真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)原告未提供完整文字整理件的部分均不予認(rèn)可，且被告認(rèn)為，原告提供的錄音均無法反映其證明內(nèi)容，原告存在嚴(yán)重違紀(jì)行為。
　　(二)就工資差額問題。原、被告一致確認(rèn)：2017年2月之前，每月20日左右發(fā)放上上月26日至上月25日的工資，2017年3月之后，每月20日左右發(fā)放上一自然月工資。被告已足額支付生育津貼。
　　原告明確，其訴訟請求主張的2016年2月、2016年9月至2017年12月20日工資差額，實(shí)際系在次月發(fā)放的工資款項(xiàng)，原告統(tǒng)計(jì)工資差額時(shí)，未將2016年10月至2017年1月領(lǐng)取生育津貼的期間統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。
　　2016年2月，原告實(shí)發(fā)工資為1,764.50元、2016年9月，原告實(shí)發(fā)工資為1,991.70元、2017年2月至2017年12月期間，原告實(shí)發(fā)工資為1,242.70元、2,292.70元、2,196.10元、2,089.10元、1,812.10元、2,285.10元、2,356.10元、2,531.10元、1,637.10元、1,571.10元、870.10元。
　　被告提供了：2016年2月、2016年9月至2017年12月考勤統(tǒng)計(jì)表、員工請假單、工資扣減說明、原告前12個(gè)月的平均工資，證明2016年1月26日至2月25日原告上班了13天，其中20日、21日是上班5個(gè)小時(shí)，其他日期均是上班6小時(shí)。2016年8月26日至9月25日全部病假。2017年2月上班8天。2017年3月上班21天。2017年4月上班18天。2017年5月上班19天。2017年6月上班15天。2017年7月上班10天。2017年8月上班21天。2017年9月上班21天。2017年10月上班17天，有早退。早退我方工資是按照扣除3小時(shí)的。2017年11月上班16天，有早退。2017年12月上班14天，有早退。原告2017年2月20日至2月24日、3月28日至3月29日、4月12日、5月5日、5月18日、6月19日、6月26日至6月30日、9月1日、11月15日均有請假。原告平均工資為2,144.28元/月。原告在仲裁庭審過程中，對(duì)被告提供的工資發(fā)放說明中，2017年10月至12月的早退不予認(rèn)可，并認(rèn)為基本工資為2,600元，2017年11月休了5天年休假，其余真實(shí)性認(rèn)可。2016年2月的工資中，1月31日至2月14日系被告在法定節(jié)假日之外另安排員工的休假時(shí)間，因員工未提供勞動(dòng)，被告一并扣除相應(yīng)期間的工資。當(dāng)月實(shí)際扣款為6天共288元計(jì)。2017年2月工資中，1月26日至2月11日為同樣情形，當(dāng)月實(shí)際扣款為11天770元。
　　原告對(duì)被告提供的除工資扣減說明外其余證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可，原告認(rèn)可，被告2016年2月實(shí)際扣了6天的缺勤288元，2017年2月扣款770元，但認(rèn)為2016年2月及2017年2月，系被告公司安排放假，并非原告病假或事假，不應(yīng)扣除原告工資。原告還提出，被告雖提供了2月20日至2月24日的病假單，原告亦認(rèn)可請假單中的簽名是其本人所簽，但認(rèn)為日期是他人填寫，該期間實(shí)系被告放假。被告對(duì)此不予認(rèn)可。原告還確認(rèn)，2017年6月至9月期間，被告實(shí)發(fā)高溫費(fèi)為：146元、100元、182元、200元。
　　本院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。作為勞動(dòng)者亦應(yīng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，被告以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由解除雙方勞動(dòng)合同，原告不予認(rèn)可。對(duì)此，首先，被告在原告哺乳期結(jié)束后，恢復(fù)其原工作時(shí)間，并明確向原告予以告知。原告在收到通知后，回復(fù)辱罵信息，并仍按哺乳期內(nèi)工作時(shí)間出勤。經(jīng)查，原告按原正常出勤時(shí)間10時(shí)至19時(shí)出勤時(shí)，需完成午餐及晚餐兩次的送餐工作，而其堅(jiān)持按哺乳期內(nèi)7時(shí)至16時(shí)出勤時(shí)，確會(huì)影響被告處晚餐的送餐工作。原告主張其7時(shí)至10時(shí)內(nèi)仍有其他被告安排的工作內(nèi)容，遭被告否認(rèn)，原告對(duì)此亦未提供證據(jù)加以證明。現(xiàn)被告根據(jù)員工獎(jiǎng)懲條例及員工考勤和休假管理辦法的規(guī)定，認(rèn)定其構(gòu)成數(shù)次早退并無不當(dāng)。其次，原告亦確認(rèn)確曾在其領(lǐng)導(dǎo)唐喜榮調(diào)整其工作時(shí)間后，與唐喜榮發(fā)生糾紛，并引發(fā)肢體沖突。再次，2017年12月20日，原告又與其領(lǐng)導(dǎo)在工作場所發(fā)生肢體沖突。原告前述行為不僅有違被告處規(guī)章制度，亦確有嚴(yán)重違反勞動(dòng)者理應(yīng)遵守的最基本的勞動(dòng)紀(jì)律及職業(yè)道德。被告據(jù)此解除原告的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　就工資差額問題，審理中，原、被告一致確認(rèn)，2016年2月及2017年2月，被告安排員工在春節(jié)期間法定節(jié)假日之外，另行休假。前述安排休假期間，原告非其本人原因未向被告提供勞動(dòng)，被告仍扣除相應(yīng)工資，確有不妥。原告主張，其雖在被告提供的2017年2月20日至2月24日的請假單中簽名，但相應(yīng)日期非其本人填寫，該期間實(shí)為被告放假。被告不予認(rèn)可。原告對(duì)此亦未能提供證據(jù)加以證明，本院難以采納。然經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告的工資差額不高于仲裁裁決金額，且被告對(duì)仲裁裁決結(jié)果并未提出異議。故本院依照仲裁裁決金額予以判明。另案生效裁判已查明，原告的工作場所裝有空調(diào)設(shè)施，且被告實(shí)際仍已向原告支付了2017年度的高溫費(fèi)，原告現(xiàn)向被告主張2017年6、8、9月高溫費(fèi)的請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2016年2月、2016年9月至2017年12月20日工資差額1,872元；
　　二、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??雯

書記員：謝詩穎