原告：陳淑青女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省延壽縣，現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9144030089218633X2），經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國(guó)投廣場(chǎng)1棟。負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王川，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。被告：隋某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，戶籍地黑龍江省延壽縣?，F(xiàn)住黑龍江省延壽縣。被告：張書秋女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：隋長(zhǎng)山男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省延壽縣?，F(xiàn)住黑龍江省延壽縣。（系被告隋某某、張書秋共同委托訴訟代理人）被告：李悅女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。

陳淑青向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)藥費(fèi)75880元；2.誤工費(fèi)26280元（2920元/月×9個(gè)月）；3.護(hù)理費(fèi)27000元（4500元/月×6個(gè)月）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（59天×100元/天）；5.傷殘賠償金154899.20元（24203元×16年×0.4）；6.精神損害撫慰金12000元（3000元×4）；7.二次手術(shù)費(fèi)50000元；8.鑒定費(fèi)用2700元。合計(jì)為354659.20元，上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)120000元，其他費(fèi)用由商險(xiǎn)承擔(dān)117329.60元（234659.20元×50%）。訴訟過程中，陳淑青增加訴訟請(qǐng)求：1.誤工費(fèi)39326.25元（52435元÷12個(gè)月×9個(gè)月，全省就業(yè)人員平均工資），增加了13046.25元；2.傷殘賠償金164710.40元（25736元×16年×0.4，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入），增加了9811.20元。陳淑青減少的訴訟請(qǐng)求：護(hù)理費(fèi)26217.50元（52435元÷12個(gè)月×6個(gè)月，全省就業(yè)人員平均工資），減少了782.50元。增加和減少訴請(qǐng)后的款項(xiàng)合計(jì)為376734.15元，扣除被告隋某某已經(jīng)支付的50000元，剩余326734元，要求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償120000元，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)60%的賠償額，即（326734元－120000元）×60%=124040.40元，不足或保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任的，由其他被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因本案屬于發(fā)回重審案件，按照法律規(guī)定，交通肇事賠償案件應(yīng)按上一年度黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行賠償，因此，原告方變更后的訴訟請(qǐng)求應(yīng)按照2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因李悅明知被告隋某某沒有駕駛證，還是未成年人，而將其所有車輛出借給被告隋某某，被告隋某某承擔(dān)本起交通事故的賠償責(zé)任，李悅按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照道路安全法關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車及行人有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕賠償責(zé)任的10%，因此，原告方要求各被告按60%承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年7月5日20時(shí)17分許，原告陳淑青被被告隋某某駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿延壽縣××鎮(zhèn)公安街由東向西行駛至公安街76號(hào)門前時(shí)，將原告陳淑青撞傷。事故發(fā)生后，原告陳淑青入延壽縣人民醫(yī)院住院治療59天。因無(wú)錢治療，被迫出院，支付醫(yī)療費(fèi)70151.10元。另悉，粵Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上，原告陳淑青根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告陳淑青的訴請(qǐng)。平安保險(xiǎn)深圳分公司辯稱，隋某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)部分因隋某某無(wú)證駕駛，依據(jù)最高院保險(xiǎn)法解釋二第十條，對(duì)于保險(xiǎn)合同中約定以法律法規(guī)明確禁止的違法行為，作為免責(zé)理由的免責(zé)條款，可以減輕保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)人只要做到了有效提示，即推定已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款有效；第十三條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，不予理賠。原告的傷殘鑒定與病情嚴(yán)重不符，屬于鑒定依據(jù)不足，應(yīng)予重新鑒定。隋某某辯稱，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)由公安局交警大隊(duì)執(zhí)行，保險(xiǎn)公司是股份制企業(yè)，無(wú)權(quán)使用國(guó)家法律條款做為免責(zé)條款，合同當(dāng)事人的法律地位平等，在訂立合同時(shí)，不違反國(guó)家法律、法規(guī)，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司一方制定的，就是霸王條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)一半的事故賠償責(zé)任。當(dāng)時(shí)是我自己要開車的，李悅沒有責(zé)任。關(guān)于原告陳淑青的傷殘鑒定，因她沒有過三個(gè)月恢復(fù)期，所以傷殘等級(jí)高，不符合實(shí)際，應(yīng)該重新鑒定。二次手術(shù)沒做，沒有發(fā)生醫(yī)療等費(fèi)用，所以二次手術(shù)費(fèi)50000元不能算,我方要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，要求重新鑒定。張書秋辯稱，同意隋某某的辯稱意見。李悅辯稱，我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)槲也恢浪迥衬硾]有駕駛證，我也不知道他多大年齡，當(dāng)時(shí)是隋某某非要開車不是我讓的。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告陳淑青為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)A1.延公交認(rèn)字（2016）第091號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》一份。擬證明：事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因及責(zé)任劃分。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，通過此組證據(jù)，可以認(rèn)定隋某某無(wú)證駕駛，李悅為同乘車人，應(yīng)由李悅承擔(dān)管理人責(zé)任，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后，有權(quán)向隋某某追償責(zé)任，原告陳淑青負(fù)同等責(zé)任。被告隋某某、張書秋、李悅質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院確認(rèn)：本組證據(jù)系交警部門對(duì)此次事故依法作出的責(zé)任認(rèn)定，被告平安保險(xiǎn)深圳分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告隋某某無(wú)證駕駛，被告李悅應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任，此質(zhì)證意見符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，且被告隋某某、張書秋、李悅均對(duì)本組證據(jù)無(wú)異議，與本案事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A2.診斷書、住院病案復(fù)印件各一份。擬證明：原告陳淑青的傷情及治療經(jīng)過。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但住院病案記載與傷殘鑒定不符，傷殘鑒定夸大了病情，但鑒于被告隋某某當(dāng)庭提出鑒定，我公司不再申請(qǐng)重新鑒定。被告隋某某質(zhì)證意見：認(rèn)為原告陳淑青出院時(shí)，病歷上寫明雙下肢肌力正常，與鑒定書記載不符，鑒定依據(jù)不足，應(yīng)重新鑒定。被告張書秋質(zhì)證意見：同意被告隋某某的質(zhì)證意見。李悅質(zhì)證意見：我不知道，也確定不了是否重新鑒定。本院確認(rèn)：本組證據(jù)系原告陳淑青住院診斷病情及治療經(jīng)過，四被告對(duì)發(fā)生事故及原告陳淑青住院的事實(shí)均無(wú)異議，本組證據(jù)來(lái)源合法，與本案事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)。證據(jù)A3.住院患者費(fèi)用匯總單一份、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)7張、外購(gòu)藥票據(jù)9張。擬證明：原告陳淑青因治療共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)75880元。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)正規(guī)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)于外購(gòu)藥不予理賠。被告隋某某質(zhì)證意見：同意被告平安保險(xiǎn)深圳分公司的質(zhì)證意見。被告張書秋質(zhì)證意見：同意被告平安保險(xiǎn)深圳分公司的質(zhì)證意見。李悅質(zhì)證意見：對(duì)正規(guī)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)手寫不正規(guī)票據(jù)有異議。本院確認(rèn)：四被告對(duì)住院患者費(fèi)用匯總單無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告陳淑青外購(gòu)藥發(fā)生的費(fèi)用，因無(wú)主治醫(yī)師關(guān)于外購(gòu)藥的醫(yī)囑，且四被告均持有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)A4.哈一醫(yī)司鑒字（2016）第219號(hào)《哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書》及編號(hào)為NO361201609492黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)各一份。擬證明：1.陳淑青墜落傷符合七級(jí)殘；2.醫(yī)療終結(jié)期限為9個(gè)月；含二次手術(shù)；3.護(hù)理住院期間2人59天，出院后1人61天，二次手術(shù)（顱骨修復(fù)術(shù)）再追加60天，計(jì)6個(gè)月；4.二次手術(shù)（顱骨修復(fù)術(shù)）需人民幣50000元或以實(shí)際合理支出計(jì)算。支出鑒定費(fèi)2700元，該司法鑒定程序合法，鑒定所依據(jù)的材料充分。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)該鑒定有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論依據(jù)不足，根據(jù)病案記載，原告陳淑青出院記錄為雙下肢肌力正常，而鑒定結(jié)論沒有依據(jù)病案，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，鑒定依據(jù)不足，我公司提出重新鑒定申請(qǐng)，顱骨修復(fù)術(shù)費(fèi)用過高。被告隋某某質(zhì)證意見：同意被告平安保險(xiǎn)深圳分公司的質(zhì)證意見，也要求重新鑒定。被告張書秋質(zhì)證意見：同意被告隋某某的質(zhì)證意見。李悅質(zhì)證意見：對(duì)本組證據(jù)無(wú)異議。本院確認(rèn)：除被告李悅對(duì)本組證據(jù)無(wú)異議外，其余三被告均有異議，并要求重新鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：1.鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2.鑒定程序嚴(yán)重違法的；3.鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4.經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”。本案中，被告平安保險(xiǎn)深圳分公司、隋某某、張書秋在接到鑒定結(jié)論后，并未在舉證期限內(nèi)提出，且三被告未提出證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)存在上述情形，故本院認(rèn)為不符合重新鑒定的規(guī)定，所以，本院對(duì)本組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)A5.交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商險(xiǎn)保單各一份。擬證明：肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保第三者交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)本組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，本案投保人不是被保險(xiǎn)人，而是比亞迪股份有限公司，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，無(wú)證駕駛屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠是由。被告隋某某質(zhì)證意見：無(wú)異議。被告張書秋質(zhì)證意見：無(wú)異議。李悅質(zhì)證意見：無(wú)異議。本院確認(rèn)：四被告對(duì)本組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證認(rèn)為投保人系比亞迪股份有限公司，此質(zhì)證意見系被告平安保險(xiǎn)深圳分公司單方提出，但未提供充分有效的的證據(jù)加以佐證，本院無(wú)法確認(rèn)其來(lái)源是否合法，是否具有真實(shí)性和客觀性，故對(duì)該質(zhì)證意見，本院不予采納。證據(jù)A6.護(hù)理人員身份證明一份。擬證明：原告陳淑青住院期間，護(hù)理人員實(shí)際為其女兒寇振枝及外孫女楊杰，寇振枝及楊杰雖然身份信息系農(nóng)村，但二人現(xiàn)在均在延壽居住。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)本組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，因護(hù)理人員為農(nóng)村戶口，應(yīng)按戶口所在地的身份情況支付護(hù)理費(fèi)。被告隋某某質(zhì)證意見：應(yīng)按農(nóng)村戶口支付護(hù)理費(fèi)。被告張書秋質(zhì)證意見：應(yīng)按農(nóng)村戶口支付護(hù)理費(fèi)。李悅質(zhì)證意見：不知道。本院確認(rèn)：本組證據(jù)只是證實(shí)了原告陳淑青住院期間的護(hù)理人員身份信息及人數(shù)，但并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)寇振枝及楊杰在延壽居住，故本院對(duì)寇振枝及楊杰在延壽居住的事實(shí)不予確認(rèn)。證據(jù)A7.延壽縣××鎮(zhèn)人民政府前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)、延壽縣壽山鄉(xiāng)雙志村民委員會(huì)、租房協(xié)議、延壽縣新匯豐酒店出具的證明及延壽縣新匯豐酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照各一份。擬證明：事故發(fā)生前一年，原告陳淑青系城鎮(zhèn)居民，有穩(wěn)定的收入來(lái)源。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：對(duì)本組證據(jù)有異議，得需經(jīng)我公司核實(shí)，租房協(xié)議需有房主的房照相互配合。被告隋某某質(zhì)證意見：對(duì)租房協(xié)議無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議。被告張書秋質(zhì)證意見：對(duì)租房協(xié)議無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議。李悅質(zhì)證意見：對(duì)租房協(xié)議無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議。本院確認(rèn)：本組證據(jù)系原告陳淑青所在村委會(huì)及經(jīng)常居住地居民委員會(huì)出具的，四被告未提供充分有效的證據(jù)加以反駁，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告陳淑青租用他人房屋情況及在延壽縣××鎮(zhèn)內(nèi)打工的證明，因無(wú)其他相關(guān)證據(jù)加以佐證，本院不予確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)B1.商業(yè)第三者保險(xiǎn)單、比亞迪公司出具的申請(qǐng)書及清單各一份。擬證明：比亞迪有限公司為投保人商文博（肇事車輛投保人）投保，向我公司出具了證明，證實(shí)投保人已收到保險(xiǎn)條款，我公司已經(jīng)向投保人詳細(xì)介紹了投保內(nèi)容，就黑體字部分等特別約定也做了明確說(shuō)明，投保人理解并同意投保。母公司為子公司承擔(dān)責(zé)任。原告陳淑青質(zhì)證意見：對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問題有異議，因?yàn)樯涛牟┵I比亞迪公司的轎車，比亞迪公司和平安保險(xiǎn)深圳分公司合作，作為一種優(yōu)惠政策，出售汽車，商文博只能收到保險(xiǎn)單，并未收到任何保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款。關(guān)于比亞迪公司出具的申請(qǐng)書沒有證明力，作為利害關(guān)系人的比亞迪公司，在出售車的同時(shí)，并沒有向購(gòu)買人釋明免責(zé)條款，不能免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。被告隋某某、張書秋、李悅均同意原告陳淑青的質(zhì)證意見。本院確認(rèn)：本組證據(jù)系比亞迪公司與購(gòu)車人之間所形成的民事法律關(guān)系，至于平安保險(xiǎn)深圳分公司和比亞迪公司與商文博之間是否就保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款作出明示，因無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，且商文博在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同上“投保人簽章”處并沒有商文博本人簽字確認(rèn)，所以，無(wú)法確認(rèn)投保人商文博對(duì)保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款是否知情，故本院不予采納，但對(duì)商文博投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)予以確認(rèn)。被告隋某某為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)C1.延壽縣人民醫(yī)院交款費(fèi)用清單一份。擬證明：被告隋某某為原告陳淑青墊付醫(yī)療費(fèi)60000元的事實(shí)。原告陳淑青質(zhì)證意見：此份證據(jù)無(wú)法證明被告隋某某為原告陳淑青墊付醫(yī)療費(fèi)60000元，凡是被告隋某某給的錢，我們都給打條了。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司質(zhì)證意見：與我公司無(wú)關(guān)，不進(jìn)行質(zhì)證。被告張書秋、李悅質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院確認(rèn)：本組證據(jù)系原告陳淑青支付醫(yī)療費(fèi)和被告隋某某墊付醫(yī)療費(fèi)的匯總單，因雙方對(duì)對(duì)方支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額均持有異議，且無(wú)其他證據(jù)加以佐證，故本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：商文博將其所有的車牌號(hào)為粵Ｂ×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車交由被告李悅管理使用。2016年7月5日20時(shí)17分許,被告隋某某駕駛粵Ｂ×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車，被告李悅為同乘人，沿延壽縣××鎮(zhèn)公安街由東向西行駛至公安街76號(hào)門前時(shí)，與由西向東行駛的原告陳淑青駕駛無(wú)號(hào)牌照人力三輪車發(fā)生碰撞，造成原告陳淑青受傷的交通事故。原告陳淑青受傷后，于當(dāng)日入延壽縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為重度顱腦損傷、雙側(cè)硬模下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨骨折、多發(fā)腦挫傷、腦疝形成、右頂枕頭皮血腫，2016年9月2日出院，共計(jì)住院59天，支付住院醫(yī)療費(fèi)70151.10元。2016年8月1日，延壽縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出了《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：陳淑青承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，隋某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，乘車人李悅無(wú)責(zé)任。經(jīng)本院依法委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告陳淑青的傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2016年10月10日作出哈一醫(yī)司鑒字（2016）第219號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1.陳淑青墜落傷符合七級(jí)殘；2.醫(yī)療終結(jié)期限為9個(gè)月，含二次手術(shù)；3.護(hù)理住院期間2人59天，出院后1人61天，二次手術(shù)（顱骨修復(fù)術(shù)）再追加60天，計(jì)6個(gè)月；4.二次手術(shù)（顱骨修復(fù)術(shù)）需人民幣50000元或以實(shí)際合理支出計(jì)算。隋某某駕駛的肇事車輛在平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年5月27日00時(shí)起至2017年5月26日24時(shí)止，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間自2016年5月27日00時(shí)起至2017年5月26日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為500000元。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告隋某某為原告陳淑青墊付醫(yī)療費(fèi)50000元。上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、診斷書、醫(yī)療票據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單、證明等在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告隋某某駕駛車輛與原告陳淑青駕車發(fā)生交通事故，致使原告陳淑青受傷，對(duì)原告陳淑青因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合理部分，應(yīng)當(dāng)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”；第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任”；第十三條第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”。本案中，從原告陳淑青及被告平安保險(xiǎn)深圳分公司共同提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單看，該保險(xiǎn)單并沒有投保人商文博在“投保人簽章”處簽章，所以，無(wú)法確定投保人商文博對(duì)該保險(xiǎn)合同的黑體字是否知曉，且被告平安保險(xiǎn)深圳分公司未提供直接證據(jù)證實(shí)投保人商文博對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否知情，以及被告平安保險(xiǎn)深圳分公司是否做到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，故被告平安保險(xiǎn)深圳分公司辯稱在商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的理由不成立。因本案肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告陳淑青因此次事故造成的損失合理部分，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告隋某某為限制民事行為能力人，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車上路發(fā)生交通事故，被告張書秋作為其法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李悅作為肇事車輛管理人，沒有盡到管理義務(wù)，對(duì)發(fā)生此次交通事故亦存在過錯(cuò)，應(yīng)與被告隋某某承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告陳淑青的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后，仍有不足的，由被告張書秋和李悅按照同等責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，對(duì)原告陳淑青在此次事故中造成的損失合理部分，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)70151.10元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（100元/天×59天）；3.二次手術(shù)費(fèi)50000元；4.護(hù)理費(fèi)26217.50元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；5.誤工費(fèi)，雖然原告陳淑青身份為農(nóng)民，但其戶籍所在地及經(jīng)常居住地的基層組織均證實(shí)原告陳淑青已搬離原戶籍所在地，所以，原告陳淑青經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故誤工費(fèi)應(yīng)參照2015年度全省就業(yè)人員平均工資48881元/年計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，即自2016年7月5日起至2016年10月9日，加上二次手術(shù)期限60天，共計(jì)154天，故誤工費(fèi)應(yīng)為20910.20元（48881/年÷360天×154天）,超出部分不予支持；6.殘疾賠償金，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算”，根據(jù)2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24203元計(jì)算，原告陳淑青受到傷害時(shí)年齡為64周歲，殘疾賠償金應(yīng)為154899.20元（24203元/年×16年×40%）,超出部分不予支持；7.精神損害撫慰金12000元；8.鑒定費(fèi)2700元。合計(jì)為342778元。上述費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳淑青醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，不足部分116051.10元，由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)50%即58025.55元，扣除被告張書秋已為原告陳淑青墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元后，應(yīng)賠償原告陳淑青80**.55元；被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳淑青護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)110000元，不足部分104026.90元，由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)50%即52013.45元。仍有不足，則由被告隋某某、張書秋、李悅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
原告陳淑青與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)深圳分公司”）、隋某某、張書秋、李悅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月16日作出（2016）黑0129民初2231號(hào)民事判決書，該案被告平安保險(xiǎn)深圳分公司不服上述判決，向哈爾濱市中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院以該案遺漏訴訟主體，即應(yīng)追加車輛管理人李悅為被告參加訴訟及該案事實(shí)不清為由，撤銷（2016）黑0129民初2231號(hào)民事判決，發(fā)回延壽縣人民法院重審。本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月15日追加車輛管理人李悅為本案被告，并另行組成合議庭，于2017年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳淑青的委托訴訟代理人張志廣、被告平安保險(xiǎn)深圳分公司的委托訴訟代理人王川、被告隋某某、被告張書秋及被告隋某某、張書秋共同委托訴訟代理人隋長(zhǎng)山、被告李悅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳淑青醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳淑青護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)110000元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳淑青醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)52013.45元。三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告張書秋墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元。四、駁回原告陳淑青的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6201元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)3740.27元。原告陳淑青自負(fù)2460.73元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　吳鐵軍
審判員　　嚴(yán)自才

書記員：任雪巍