上訴人（原審原告）：陳淑一，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。

上訴人陳淑一因與被上訴人魏某某、趙某民間借貸糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳淑一及委托訴訟代理人鄧元，被上訴人趙某的委托訴訟代理人，即被上訴人魏某某，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳淑一上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判魏某某、趙某自該判決生效之日起十日內(nèi)向其償還借款本金198000元、利息408932.38元，以及以19.8萬(wàn)元為基數(shù)，從2015年3月26日起至借款本息還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息；2、魏某某、趙某負(fù)擔(dān)保全費(fèi)5000元和一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定2006年8月16日簽訂的《借款合同》中逾期利率約定不明確，而視為未約定逾期利率有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸雙方約定逾期利率為月息2%。由于后期借款本金和后期利息之和超過(guò)最初借款本金198000元與以最初借款本金198000元為基數(shù)，從2006年8月17日起至2015年3月25日止按年利率24%計(jì)算出的利息408932.38元之和。因此，魏某某、趙某應(yīng)當(dāng)支付借款本金198000元、利息408932.38元。
魏某某、趙某辯稱(chēng)，借款是真實(shí)的，請(qǐng)求法院依法判決。
陳淑一向一審法院起訴請(qǐng)求：1、魏某某、趙某立即向其償還借款本金600000元及利息（從2013年3月26日至2015年6月25日，按年息20%計(jì)算，逾期利息按2015年6月26日從實(shí)際履行之日按月息2%計(jì)算）；2、魏某某、趙某負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
一審法院查明事實(shí)：2006年8月16日，陳淑一（甲方）與魏某某、趙某（乙方），以及案外人周鵬（丙方）簽訂《借款合同》，約定乙方向甲方借款22萬(wàn)元，借款實(shí)際自2006年8月17日至2007年8月16日，借款利率按10%年利率計(jì)算，逾期利息按月息2%至5%計(jì)收，乙方同意將三峽大學(xué)新教師公寓A02#202號(hào)房屋抵押給甲方，賦予甲方以第一優(yōu)先抵押權(quán)，丙方承擔(dān)本合約下借款的擔(dān)保責(zé)任，并同意將港窯路19-10號(hào)房產(chǎn)作為擔(dān)保物。次日，陳淑一向魏某某、趙某交付了19.8萬(wàn)元現(xiàn)金，魏某某、趙某出具《借條》載明借到陳淑一22萬(wàn)元，利息已付，到期還本金22萬(wàn)元整。2013年3月10日，陳淑一與魏某某、趙某再次簽訂《借款合同》，約定為解決2006年8月16日甲乙雙方的借款問(wèn)題，重新簽訂本借款協(xié)議，乙方向甲方借款60萬(wàn)元，自簽訂借款合同之日起，按實(shí)際支用數(shù)計(jì)算利息，并計(jì)算復(fù)利，在合同規(guī)定借款期內(nèi)年利率為20%，借款方如果不按期歸還借款，逾期部分加收利率50%，借款期限為2013年3月26日至2015年3月25日，乙方在2014年3月25日按本合同規(guī)定的利息償還年利息，到期歸還本息，乙方同意將西陵大成路1-2-201房屋，伍辦東山大道205-1-112號(hào)房屋押給甲方，賦予甲方第一優(yōu)先抵押權(quán)。魏某某、趙某在合同上簽字但注明“對(duì)復(fù)利計(jì)法保留實(shí)際意見(jiàn)”。前述房屋并未辦理抵押權(quán)。
一審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效；借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故陳淑一與魏某某、趙某的借款合同生效之日為2006年8月17日，實(shí)際借款數(shù)額為19.8萬(wàn)元。雙方約定的年利率為10%，并約定逾期利息按月息2%至5%計(jì)收，由于對(duì)于逾期利率約定不明確，視為對(duì)逾期利率未加約定。2013年3月10日，雙方重新簽訂《借款合同》，約定借款期內(nèi)年利率為20%，逾期部分加收利率50%，借款期限為2013年3月26日至2015年3月25日。故2006年8月17日至2013年3月9日期間應(yīng)當(dāng)以19.8萬(wàn)元為本金、以10%的年利率計(jì)算利息，即19.8萬(wàn)元×10%÷365天×2027天=109957.81元；2013年3月10日起至2015年3月25日期間應(yīng)當(dāng)以19.8萬(wàn)元為本金、以20%為年利率計(jì)算利息，即19.8萬(wàn)元×20%÷365天×745天=80827.40元；2015年3月26日至借款還清之日止，由于約定的逾期利息超過(guò)了法律規(guī)定的上限，應(yīng)當(dāng)以19.8萬(wàn)元為本金、按照24%的年利率計(jì)算利息。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十四條規(guī)定，判決：一、魏某某、趙某自該判決生效之日起十日內(nèi)向陳淑一償還借款本金198000元、利息190785.21元，以及自2015年3月26日起至借款本息還清之日止以19.8萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的利息；二、駁回陳淑一的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12500元，由魏某某、趙某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)，予以確認(rèn)。
本院另查明：從2006年8月17日起至2013年3月10日止，以2006年8月16日簽訂的《借款合同》中實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的利息為312069.7元（198000元×24%÷365天×2397天=312069.7元），本息合計(jì)為510069.7元。從2006年8月17日起至2015年3月25日止，以2006年8月16日簽訂的《借款合同》中實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的利息為409062.58元（198000元×24%÷365天×3142天=409062.58元），本息合計(jì)為607062.58元。從2013年3月26日起至2015年6月25日止，以2006年8月16日簽訂的《借款合同》中實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算的利息為89072.88元（198000元×20%÷365天×821天=89072.88元）。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，2006年8月16日簽訂的《借款合同》約定了逾期利率按月息2%至5%計(jì)收。該約定是雙方真實(shí)的意思表示，雖然沒(méi)有明確具體利率，但陳淑一按最低月息2%主張，符合法律規(guī)定和案件事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持”。由于后期簽訂的《借款合同》中借款本金600000元的金額超過(guò)前期實(shí)際借款本金198000元與以前期實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)、從2006年8月17日起至2013年3月10日止按年利率24%計(jì)算的利息312069.7元之和。因此，本院認(rèn)定后期借款本金為510069.7元。故，上述認(rèn)定的后期借款本金510069.7元與以實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)，從2006年8月17日起至后期借款本金還清之日止，按陳淑一起訴請(qǐng)求的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（即從2013年3月26日起至2015年6月25日止按年利率20%計(jì)算和從2015年6月26日起至后期借款本金還清之日止按年利率24%計(jì)算）的利息之和，沒(méi)有超過(guò)前期實(shí)際借款本金198000元（最初借款本金）與以前期實(shí)際借款本金198000元為基數(shù)，從2006年8月17日起至后期借款本金還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息之和。所以，魏某某、趙某應(yīng)向陳淑一支付后期借款本金510069.7元、利息89072.88元，并根據(jù)雙方約定支付以198000元為基數(shù)，從2015年6月26日起至后期借款本金還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息。
綜上所述，陳淑一的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01023號(hào)民事判決；
二、魏某某、趙某于本判決生效后十日內(nèi)向陳淑一償還后期借款本金510069.7元、利息89072.88元，并支付以198000元為基數(shù)，從2015年6月26日起至后期借款本金還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息；
如魏某某、趙某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回陳淑一的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)12500元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)4572元，均由魏某某、趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　王瑞菊

書(shū)記員：趙芯羽