原告陳某。
委托代理人高滿標(biāo)，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告張某成。
委托代理人陳潤濤、郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告張某某、張某成民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理，原、被告均同意本案適用簡易程序?qū)徖?，依法由審判員任建勛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人高滿彪、被告張某成委托代理人郭建穎到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2014年5月9日，被告張某成向原告借款50萬元，約定借款期限為兩個月，由被告張某某擔(dān)保，雙方簽訂了借款擔(dān)保合同，合同簽訂后，原告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬給付張某成50萬元。借款到期后，張某成未償還。要求二被告償還借款50萬元并支付借款利息及違約金，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某成辯稱，向原告借款50萬元的事實予以認(rèn)可，但是被告已經(jīng)償還了20萬元本金，其余部分無力償還。在借款合同中，被告與原告并未約定利息，對原告主張的利息，請法庭予以駁回；對原告主張的違約金，請法庭予以裁判。
被告張某某未答辯。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原告與二被告于2014年5月9日簽訂的借款擔(dān)保合同一份。證明被告張某成向原告借款50萬元，期限2個月，如逾期還款每月向原告支付違約金。被告張某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。利息付到2014年6月9日，這是被告支付了一個月的利息。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行霸州支行出具的明細對賬單2份。證明原告于2014年5月9日分兩次給張亞男（系張某成女兒）賬號轉(zhuǎn)款，一筆30萬元，一筆20萬元，共計50萬元。
被告張某成質(zhì)證意見為，對證1，在該合同第三條后面注明的內(nèi)容是后來添加的，沒有被告的簽名認(rèn)可，對添加內(nèi)容不認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同未約定利息或約定不明的，應(yīng)當(dāng)不支付利息，雙方對于違約金的約定數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，對合同其他內(nèi)容沒有異議；對證2無異議。
被告張某成為支持其抗辯意見，向法庭提交了如下證據(jù)：
網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄兩份，河北省農(nóng)村信用社電匯憑證一份，中國銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單一份，王志紅（原告妻子）出具的收條一張。證明被告向原告還款20萬元。
原告的質(zhì)證意見為，對2014年5月9日的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄還款的真實性無異議，該記錄注明這是還的利息。2014年7月3日的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄真實性需要核實，此證據(jù)未加蓋銀行公章，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對河北省農(nóng)村信用社電匯憑證無異議，也是還的利息，與2014年5月9日的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄記載的內(nèi)容相印證。對中國銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單一份真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，因為轉(zhuǎn)款人是趙國潮，與本案無關(guān)。對王志紅出具的收條真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，是不是王志紅本人所寫無法確認(rèn)。
被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，查明以下案件事實：
2014年5月9日，原告與被告張某成、張某某簽訂民間借款擔(dān)保合同一份，約定被告張某成向原告借款50萬元用于企業(yè)經(jīng)營，借款期限為兩個月，至2014年7月8日止，如到期未償還，應(yīng)另行向原告支付全部借款本金每月20%的違約金，并承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用（包括訴訟費和保全費）。被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，至本息全部還清止。2014年5月9日，原告分兩次通過其農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告張某成女兒張亞男xxxx5賬戶50萬元，當(dāng)日被告張某成通過張亞男賬戶以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入原告賬戶4萬元，之后原告在雙方簽訂的民間借款擔(dān)保合同第一頁中注明：2014年5月9日付利息一個月，下欠一個月。被告張某成提供2014年5月9日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬打印單上，注有以下字樣：借陳某（短期借款）50萬元（2014年5月9日兩個月）存入農(nóng)315卡，上付息，已付4萬元，于2014年6月8日再付4萬元。被告張某成稱上述字樣是誰寫的不清楚。2014年6月6日被告張某成通過張亞男賬戶轉(zhuǎn)入原告賬戶4萬元。案外人趙國潮于2014年7月3日、2014年8月5日分別轉(zhuǎn)入原告賬戶4萬元，共計8萬元。被告張某成稱趙國潮系其經(jīng)營的霸州市網(wǎng)架鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的員工，原告不認(rèn)可趙國潮兩次轉(zhuǎn)款系被告張某成還款，并稱與趙國潮不認(rèn)識，二人之間也沒有借貸及其他業(yè)務(wù)關(guān)系。被告張某成于2014年9月6日償還原告4萬元，由原告妻子王志紅出具收條一份：今收到霸州網(wǎng)架現(xiàn)金計肆萬元，￥40000。

本院認(rèn)為，被告張某成稱其提交的2014年5月9日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬打印單上注明的內(nèi)容不知是誰書寫，違反常理，應(yīng)視為其書寫，從注明的內(nèi)容看，被告張某成對本案借款存在利息約定是明知的，即借款50萬元，每月利息4萬元，月利率為8%。2014年5月9日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式出借給被告張某成50萬元，被告張某成于當(dāng)日又轉(zhuǎn)入原告賬戶4萬元，原告稱此4萬元系借款利息，被告張某成于收到借款當(dāng)日即支付4萬元利息，應(yīng)視為利息的預(yù)先扣除，故原告實際出借的數(shù)額為46萬元。案外人趙國潮兩次轉(zhuǎn)入原告賬戶8萬元，被告張某成稱趙國潮是其員工，趙國潮的轉(zhuǎn)款系償還原告的借款，對此，原告否認(rèn)，但原告又稱與趙國潮不認(rèn)識，也不存在借貸及其它業(yè)務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定趙國潮的轉(zhuǎn)款8萬元為被告張某成償還原告的借款。原告稱王志紅出具的收條是否是其本人書寫無法確認(rèn)，未提供相反證據(jù)反駁原告的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告妻子王志紅收取被告張某成4萬元的事實。被告張某成通過其女兒張亞男償還原告4萬元，原告與被告張某成均認(rèn)可該事實，對此本院予以確認(rèn)。綜上，被告張某成已支付原告16萬元。原、被告約定借款月利率為8%，明顯過高，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算借款利息。照此計算標(biāo)準(zhǔn)，借款本金46萬元，按年利率6.15%的4倍計算，自2014年5月10日算至起訴之日即2015年7月28日，利息為137678元。被告張某成已支付原告16萬元，支付利息后，還剩余22322元，該款應(yīng)償還借款本金。即截止2015年7月28日，被告張某成欠原告借款本金437678元及以后的利息，該款被告張某成應(yīng)償還原告。被告張某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某成追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某成于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款437686元及借款利息（借款利息以437686元為基數(shù)，自2015年7月29日算至借款還清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
二、被告張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某成追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，原告陳某承擔(dān)704元，被告張某成承擔(dān)8096元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費8800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

審判員 任建勛

書記員： 高一丹