原告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，，橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李繼洲，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。住所地：河北省館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。負(fù)責(zé)人：李建東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李肖、郭旭，該公司員工。

原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告賠償車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)36,320元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年11月26日22時(shí)30分許，張國(guó)全駕冀Ｅ×××××7小型客車(chē)沿陽(yáng)光大街由北向南行駛至與珠江路交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與陳某駕駛冀Ｅ×××××7相撞，致兩車(chē)不同程度損壞。臨西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張國(guó)全負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事發(fā)后張國(guó)全未受傷，具有民事行為能力，但未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，后經(jīng)調(diào)取張國(guó)全通話記錄，并對(duì)張國(guó)全進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，本案事故存在替換駕駛員行為。肇事車(chē)輛并非由張國(guó)全駕駛，因其未及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，致無(wú)法查清事故原因，故有權(quán)拒賠。評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接行為，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提冀Ｅ×××××7行駛證、陳某身份證、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單、張國(guó)全駕駛證冀Ｅ×××××7行駛證，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交事故認(rèn)定書(shū)，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為駕駛員并非張國(guó)全，提供其對(duì)張國(guó)全和呂亞會(huì)的詢(xún)問(wèn)筆錄、張國(guó)全手機(jī)通話記錄、車(chē)險(xiǎn)人傷查勘信息表及協(xié)議書(shū)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)由交警部門(mén)依法作出，并根據(jù)事故事實(shí)確認(rèn)張國(guó)全為肇事司機(jī)，庭后經(jīng)調(diào)取交通事故卷宗，具有合法、充分依據(jù)。被告提交詢(xún)問(wèn)筆錄屬證人證言范疇，但張國(guó)全、呂亞會(huì)均未出庭作證，無(wú)法接受對(duì)方質(zhì)詢(xún)，證據(jù)形式不合法；通話記錄、協(xié)議書(shū)不能直接顯示替換駕駛員等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；張國(guó)全、呂亞會(huì)兩次陳述，對(duì)事發(fā)前后部分細(xì)節(jié)前后不一，不足以證明肇事駕駛員并非張國(guó)全；被告亦不能按其主張，提供張國(guó)全外相應(yīng)駕駛員。故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法推翻事故認(rèn)定，本院對(duì)被告異議不予采納，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告提交公估報(bào)告，在本院明確詢(xún)問(wèn)下，被告不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄，故對(duì)公估報(bào)告予以確認(rèn)。原告提交施救費(fèi)、公估費(fèi)票據(jù)，被告不認(rèn)可。因施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，與實(shí)際不符，公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，故均不予認(rèn)定。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2016年11月26日22時(shí)30分許，張國(guó)全河北省縣境內(nèi)，駕冀Ｅ×××××7小型客車(chē)（載呂亞會(huì)）沿縣城陽(yáng)光大街由北向南行駛至與珠江路交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿陽(yáng)光大街由南向北行駛至該路口左轉(zhuǎn)彎陳某駕駛冀Ｅ×××××7小型客車(chē)相撞，造成呂亞會(huì)受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。2016年11月28日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依簡(jiǎn)易程序作出第1305355201600341號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。認(rèn)為張國(guó)全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)無(wú)方向指示信號(hào)燈的交叉口時(shí)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第（七）項(xiàng)，相對(duì)方向行駛的右轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)讓左轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)先行的法律規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳某、呂亞會(huì)無(wú)責(zé)任。7行駛證登記所有人為陳某，就本次事故造成的該車(chē)損失，經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，確定為33,030元。陳某支付評(píng)估費(fèi)990元。張國(guó)全為C1駕駛證，初次領(lǐng)證2013年12月。冀Ｅ×××××行駛證登記所有人為王飛，注冊(cè)日期2014年9月。該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和500,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。
原告陳某訴被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2017年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某委托訴訟代理人李繼洲，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李肖、郭旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305355201600341號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張國(guó)全負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。被告對(duì)事故駕駛員雖有異議，但無(wú)有效反駁證據(jù)，本院不予支持。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。張國(guó)全負(fù)全部責(zé)任，但冀Ｅ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故張國(guó)全賠償部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。本案中，原告主張車(chē)損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及交通費(fèi)。對(duì)車(chē)損，原告主張33,030元。因本院在庭審中經(jīng)明確詢(xún)問(wèn)，被告終未對(duì)公估報(bào)告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，故視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄，本院對(duì)公估報(bào)告予以確認(rèn)，并依此認(rèn)定車(chē)損為33,030元。對(duì)施救費(fèi)，被告認(rèn)為過(guò)高，正常標(biāo)準(zhǔn)為起步300元（含20公里），超出部分8元/公里。鑒于施救費(fèi)票據(jù)未予認(rèn)定，但事發(fā)后此項(xiàng)支出客觀存在，故根據(jù)實(shí)際情況，酌定為800元。對(duì)評(píng)估費(fèi)，因系間接費(fèi)用，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，故不予支持，原告可向賠償義務(wù)人另行主張。對(duì)交通費(fèi)，因原告未提交證據(jù)，本院無(wú)從確定，亦不予支持。原告車(chē)損、施救費(fèi)共計(jì)：33,030元+800元＝33,830元，屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，剩余部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陳某車(chē)輛損失、施救費(fèi)，共計(jì)33,830元。二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)700元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書(shū)記員：潘建