原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：孫新巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。系原告丈夫。委托訴訟代理人：毛杰，香河縣機動車駕駛員協(xié)會推薦代理人。委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務所律師。被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省夏邑縣人，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽區(qū)。被告：邊潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。二被告委托訴訟代理人：付艷珍，河北正昊律師事務所律師。二被告委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市廣陽區(qū)愛民東道***號華廣大廈***號。法定代表人：張根群，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳月，該公司職員。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費84250.1元、誤工費15366.45元、護理費10440元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1600元、傷殘鑒定費4350元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金3000元、交通費8650元、停車費514元、病歷復印及郵寄費50元、病歷復印費24元，共計189242.55元。2、原告二次手術的相關費用待實際發(fā)生后另行主張權利。3、訴訟費、保全費由被告負擔。事實和理由：2016年11月26日11時30分，被告彭某某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號轎車行至花園市場前，與在人行橫道上的原告相撞，致使原告受傷。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告彭某某負事故的全部責任，原告無責任。被告彭某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車登記車主為被告邊潮，該車輛在被告人保財險投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額為30萬元），事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費近10萬元，被告僅墊付了部分費用?，F(xiàn)因原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。二被告彭某某、邊潮辯稱，被告邊潮為其所有的車輛在被告人保財險投保了機動車損失保險，保險合同合法有效。原告合法合理的損失請法庭核準，應由保險公司在責任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告邊潮和彭某某承擔。被告人保財險辯稱，被告邊潮名下的車輛在人保財險投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額為30萬元），對原告的合理損失，在不存在保險免賠情形下，同意按照相關法律規(guī)定和合同的約定承擔相應賠償責任，對于訴訟費、保全費及鑒定費等屬于間接費用和程序性費用不應由人保財險承擔。對于復印費及郵寄費、停車費要求人保財險承擔沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月26日11時30分，被告彭某某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號轎車沿新開街由東向西行駛，行至花園市場前，與在人行橫道上由北向南的過公路的行人原告陳某某相撞，造成原告受傷的交通事故。本次事故責任經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，彭某某負事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告被送至香河縣人民醫(yī)院急救，支出醫(yī)療費1830.94元。后原告于當日轉至中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療11天，其傷情經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折，出院后復查8次，支出醫(yī)療費78991.58元，醫(yī)囑建議出院后休息兩周，需人陪護，加強營養(yǎng)，轉下級醫(yī)院繼續(xù)治療。同年12月7日，原告轉至香河縣中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療5天，出院后復查1次，支出醫(yī)療費3427.58元。以上原告共支付醫(yī)療費84250.1元（其中包含被告彭某某墊付的5000元）。原告?zhèn)榻?jīng)本院委托北京民生物證科學司法鑒定所鑒定為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，誤工期為139日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告為此支出鑒定費4350元。原告陳某某受傷前系香河縣海天幼兒園職工，月平均工資為3316.7元，其護理人員孫新巖為香河家具城百年唐藝家具中唐銷售處職工，月平均工資為3480元。原告自2015年3月開始居住在香河縣縣城。被告彭某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車登記車主為被告邊潮，實際所有權人系彭某某，該車輛在被告人保財險投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額為30萬元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。彭某某具有合法的駕駛資格，事故發(fā)生后，彭某某為原告墊付醫(yī)療費5000元。經(jīng)被告邊潮申請，本院委托河北盛唐司法鑒定中心對人保財險保險單及投保提示上“邊潮”的簽名進行了筆跡鑒定，鑒定意見為以上簽名與送檢樣本上“邊潮”簽名不是同一人書寫。被告邊潮為此支出鑒定費6000元。2016年度，河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28249元。上述事實，有原、被告當庭陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案、北京民生物證科學司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、河北盛唐司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、保險單、投保單、投保提示、原告誤工證明、薪資表、護理人員收入證明、房屋所有權證及房屋租賃合同、結婚證等證據(jù)證實，本院予以確認。
原告陳某某與被告彭某某、被告邊潮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人毛杰、二被告彭某某、邊潮的委托訴訟代理人付艷珍、吳丹、被告人保財險的委托訴訟代理人吳月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。本案中，原告陳某某在本次交通事故中受到人身傷害，被告彭某某負此事故的全部責任，應承擔原告損失的全部賠償責任。因彭某某駕駛的事故車輛冀Ｒ×××××號小轎車在被告人保財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由人保財險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者責任險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由彭某某按照事故責任承擔賠償責任。被告邊潮自愿與彭某某共同承擔賠償責任，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告人保財險辯稱其不應承擔本案訴訟費用，因人保財險提供的證據(jù)不足以證明其已向被保險人（被告邊潮）履行了仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用責任免除的提示告知義務，故本案的鑒定費及訴訟費用由被告人保財險依法承擔。原告主張的醫(yī)療費84250.1元（其中包括被告彭某某墊付的5000元），鑒定費4350元，有證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費1600元[100元/天×（11+5）天]，其主張的標準及期間有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費15366.45元（3316.7元/月÷30天×139天）、護理費10440元（3480元/月÷30天×90天），經(jīng)本院審查，上述兩項賠償標準有證據(jù)證實，誤工期限及護理期限經(jīng)鑒定確定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費4500元（50元×90天），營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，但標準偏高，本院酌定每天30元，故營養(yǎng)費本院確定為2700元（30元×90天）。原告主張殘疾賠償金56498元（河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年×10%），被告人保財險認為原告是農(nóng)村居民，應該按照河北省農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，經(jīng)本院審查，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其在本次事故發(fā)生前已在香河縣縣城連續(xù)居住一年以上，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，經(jīng)本院審查，本次事故致原告?zhèn)麣?，確實給原告造成了一定的精神傷害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，標準適當，本院予以支持。原告主張交通費8650元及停車費514元，本院經(jīng)審查認為，停車費應當屬于交通費范圍內(nèi)，結合原告陳某某的就醫(yī)地點、次數(shù)及傷情等情況，酌情認定交通費5000元（包括2016年11月26日當日轉診北京救護車費）。原告主張的病歷復印費24元有證據(jù)證實，屬于原告的實際損失，但不屬于保險賠償范圍，此費用由被告彭某某、邊潮共同承擔；原告主張郵寄費50元，未提供正式票據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。以上原告陳某某的各項損失共計183228.55元，除病歷復印費24元不屬于保險賠償范圍外，其余各項損失合計183204.55元均在保險賠償范圍及限額內(nèi)，由被告人保財險承擔賠償責任。原告的復印費24元，由二被告彭某某、邊潮承擔賠償責任，彭某某已為原告墊付醫(yī)療費5000元，超出其應賠償數(shù)額的4976元，此款為彭某某代人保財險墊付的費用，應由人保財險給付彭某某。故人保財險應賠償原告178228.55元（183204.55元-4976元）。原告主張二次手術的相關費用待實際發(fā)生后另行主張權利，符合法律規(guī)定，本院予支持。被告邊潮支出的筆跡鑒定費6000元，有證據(jù)證實，因經(jīng)鑒定不能證明被告人保財險的主張，故此費用應由人保財險負擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及鑒定費等項損失共計178228.55元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司給付被告彭某某理賠款4976元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司給付被告邊潮筆跡鑒定費6000元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2042元及保全費1020元，合計3062元。由原告陳某某負擔60元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔3002元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊春艷

書記員：劉燦