原告：陳海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛思文(系原告陳海紅丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏浚∷睾幽鲜⌒锣l(xiāng)市。
　　法定代表人：李紅賓，經(jīng)理。
　　被告：安徽康某某保健食品有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
　　法定代表人：徐濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：匡小雨，江蘇熠達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡泉生，江蘇熠達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳海紅與被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏?以下簡(jiǎn)稱?？荡笏幏?、安徽康某某保健食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱康某某公司)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2018年9月10日及同月11日，兩被告先后在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議。同年9月17日本院依法裁定駁回兩被告提出的管轄權(quán)異議，并于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳海紅的委托訴訟代理人薛思文，被告康某某公司的委托訴訟代理人匡小雨到庭參加訴訟。被告?？荡笏幏拷?jīng)本院合法傳喚，未到庭參加應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳海紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告福康大藥房退還原告貨款1,200元；2.要求被告福康大藥房、康某某公司共同賠償原告12,000元。事實(shí)與理由：2017年7月16日，原告通過(guò)淘寶購(gòu)物平臺(tái)，以1,200元的價(jià)格向被告?？荡笏幏抠?gòu)買了“康一博特”葡萄糖酸鋅咀嚼片(兒童青少年)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)產(chǎn)品)25盒。收貨后，原告發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品違法添加了葡萄糖酸鋅。經(jīng)與被告?？荡笏幏拷簧嫖垂试V訟來(lái)院要求處理。
　　被告?？荡笏幏哭q稱，原告不屬普通消費(fèi)者，且沒(méi)有證據(jù)證明系爭(zhēng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，原告申請(qǐng)退貨已超過(guò)了淘寶購(gòu)物平臺(tái)規(guī)定的7日期限。本案中被告?？荡笏幏恳呀?jīng)查驗(yàn)供貨者的許可證及食品合格證，盡到了審核義務(wù)，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告康某某公司辯稱，原告不是一般消費(fèi)者，原告購(gòu)買的產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)超生活消費(fèi)所需，完全以牟利為目的。原告也沒(méi)有證據(jù)證明系爭(zhēng)產(chǎn)品影響食用者安全。同時(shí)，與原告發(fā)生買賣合同關(guān)系的是被告?？荡笏幏?，與被告康某某公司無(wú)關(guān)，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月16日，原告陳海紅通過(guò)淘寶網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，以1,200元的價(jià)格向被告?？荡笏幏抠?gòu)買了由被告康某某公司生產(chǎn)的系爭(zhēng)產(chǎn)品25盒?，F(xiàn)原告陳海紅認(rèn)為系爭(zhēng)產(chǎn)品配料中含有葡萄糖酸鋅，不符合食品安全規(guī)定，故提起訴訟要求“退一賠十”。
　　被告?？荡笏幏吭诒景笇徖磉^(guò)程中提供驗(yàn)收臺(tái)帳、聚福園藥業(yè)有限公司及被告康某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、質(zhì)量保證協(xié)議、法人委托書、出庫(kù)復(fù)核單、食品生產(chǎn)許可證、安徽康某某保健食品有限公司成品檢驗(yàn)報(bào)告單、檢驗(yàn)報(bào)告、安徽康某某保健食品有限公司食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)壓片糖果證明其銷售的涉案產(chǎn)品來(lái)源合法。
　　以上事實(shí)，由原告提供的淘寶訂單信息、產(chǎn)品實(shí)物及照片、新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)食藥監(jiān)回復(fù)原告的舉報(bào)告知函、GB14880—2012國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被告福康大藥房提供的2017年7月采購(gòu)進(jìn)貨驗(yàn)收臺(tái)帳、聚福園藥業(yè)有限公司及被告康某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、質(zhì)量保證協(xié)議、法人委托書、出庫(kù)復(fù)核單、食品生產(chǎn)許可證、安徽康某某保健食品有限公司成品檢驗(yàn)報(bào)告單、檢驗(yàn)報(bào)告、安徽康某某保健食品有限公司食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)壓片糖果、淘寶網(wǎng)原告與本被告的聯(lián)系記錄以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告陳海紅與被告?？荡笏幏恐g形成合法的買賣合同關(guān)系。系爭(zhēng)產(chǎn)品屬于食品類，故被告康某某公司作為食品的生產(chǎn)者、被告?？荡笏幏孔鳛槭称蜂N售者應(yīng)當(dāng)根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，向消費(fèi)者提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，“鋅”的使用范圍并不包括系爭(zhēng)產(chǎn)品的品種，而系爭(zhēng)產(chǎn)品“配料表”中含有的“葡萄糖酸鋅”正是“鋅”的化合物來(lái)源。因此，系爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)構(gòu)成違規(guī)使用營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑，被告康某某公司已構(gòu)成生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。另《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》是公開(kāi)發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被告福康大藥房雖從合法渠道采購(gòu)，但作為專業(yè)的食品等銷售企業(yè)，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，構(gòu)成銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。另被告?？荡笏幏拷?jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法適用缺席審判。
　　綜上所述，原告陳海紅要求被告?？荡笏幏客诉€貨款，被告?？荡笏幏俊⒖的衬彻竟餐M(jìn)行十倍賠償之訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，《最高人民法院審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條、第十五條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏坑诒九袥Q生效之日起十五日內(nèi)返還原告陳海紅貨款1,200元；
　　二、被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏?、安徽康某某保健食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告陳海紅賠償12,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)130元，減半收取計(jì)65元，由被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)福康大藥房、安徽康某某保健食品有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂??琪

書記員：孫文灝