原告：陳海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省大悟縣。
被告：武漢藍(lán)色海岸餐飲有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青路168號中百倉儲(chǔ)一樓。
法定代表人：江彤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：藍(lán)應(yīng)政，湖北維勒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳海某（以下簡稱原告）與被告武漢藍(lán)色海岸餐飲有限公司（以下簡稱被告）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員范正霜與人民陪審員葉漢香、秦建剛組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及被告的委托訴訟代理人藍(lán)應(yīng)政到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告2015年8月30日入職被告處從事收銀工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告以現(xiàn)金方式向原告發(fā)放工資。2016年2月25日被告經(jīng)理王萍電話通知原告不用來上班。2016年3月2日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，同年4月12日該委以江勞人仲裁字（2016）第0286號仲裁裁決書駁回原告全部仲裁請求，原告不服向本院起訴。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請求并提供有“藍(lán)色海岸西餐廳，收銀員02”字樣的工作牌、工作服、員工聚會(huì)照片及與被告經(jīng)理王萍的微信聊天截圖等證據(jù)，擬證明與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告堅(jiān)持答辯意見并提供藍(lán)色海岸西餐廳2015年8月至2016年2月前廳工資表、考勤表，擬證明被告員工名冊中并無原告名字，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、工作牌、工作服、微信聊天截圖、江勞人仲裁字（2016）第0286號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原告提供了有“藍(lán)色海岸西餐廳，收銀員02”字樣的工作牌、工作服及與被告經(jīng)理王萍的微信聊天截圖，用以證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告提供的藍(lán)色海岸西餐廳2015年8月至2016年2月前廳工資表顯示王萍為其經(jīng)理，但未提供其他證據(jù)否定原告提供的工作牌及工作服的真實(shí)性，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信，認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。被告未提供向原告發(fā)放工資的憑證，本院對原告主張的月工資2500元予以采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付2015年9月30日至2016年2月25日期間未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額，即2500元×4個(gè)月+2500元÷21.75天×19天=12183.9元。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告未提供證據(jù)證明已向原告發(fā)放2016年2月工資，應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定向原告支付2016年2月工資，即2500元÷21.75天×19天=2183.9元，原告只要求被告支付2169元的請求，本院予以準(zhǔn)許。原告要求被告支付滯納金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告沒有法定事由，解除原告勞動(dòng)關(guān)系屬單方違法解除，應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，即2500元×0.5個(gè)月×2倍=2500元。因已支付賠償金，原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1250元及未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金2500元的請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未提供2015年9月26日、27日、2015年10月1日至7日、2016年1月1日至1月3日、2016年2月11日至2月14日加班的證據(jù)，其要求被告支付加班工資3077元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條第一款、第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢藍(lán)色海岸餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳海某2016年2月工資2169元；
二、被告武漢藍(lán)色海岸餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳海某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金2500元；
三、被告武漢藍(lán)色海岸餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳海某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額12183.9元；
四、駁回原告陳海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　范正霜 人民陪審員　　葉漢香 人民陪審員　　秦建剛

書記員：王李夫