原告陳海某。
委托代理人左權，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告趙某某（曾用名趙海軍）。
被告曹建華。
原告陳海某訴被告趙某某、曹建華買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后，并依據原告陳海某的申請和其提供的擔保，對被告趙某某的財產予以保全。2016年3月10日本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳海某到庭參加訴訟，被告趙某某、曹建華經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)以審理終結。

經審理查明：2014年9月原、被告經人介紹認識，雙方口頭約定，原告陳海某作為供貨方向被告趙某某經營的應城市益民飼料經營部供應玉米飼料。協(xié)議達成后，原告多次向被告所經營的應城市益民飼料經營部銷售玉米，被告陸續(xù)支付部分貨款給原告。2014年11月4日，經雙方結算，被告共計欠原告貨款67000元，被告經營的應城市益民飼料經營部會計曹建華出具加蓋益民飼料經營部公章的欠款單一張，載明：“欠款單、2014年11月4日、借支人姓名益民飼料廠、職務陳海某、借支事由玉米款、人民幣陸萬柒仟元整、￥67000元、會計曹建華、應城市益民飼料經營部公章”。此后，原告陳海某多次要求被告付清所欠飼料款67000元，但被告一直拖欠未付。為此成訟。

本院認為：依法成立的合同受法律保護，當事人應當按約定，全面履行自己的義務。本案中原、被告之間未簽訂書面的買賣合同，但已經形成了事實上的買賣關系，雙方應當按照約定履行義務。原告按照雙方的約定，已全面履行銷售義務，被告理應支付原告貨款，而被告未能全面履行付款義務屬違約。故原告要求被告付清貨款的訴訟請求，本院應予支持。原告要求被告承擔利息的訴訟請求并無約定，且未提交有效證據證明，本院不予支持。被告經本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄其自己的抗辯等其他訴訟權利，對此產生的法律后果由其承擔。被告曹建華為應城市益民飼料經營部會計，其行為屬職務行為不應承擔支付貨款的義務。據此，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后二十日內支付原告陳海某飼料款67000元。
二、駁回原告陳海某的其他訴訟請求。
案件受理費1400元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　劉玉定 審　判　員　　肖　陸 人民陪審員　　章忠新

書記員：李俊杰