原告:陳海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告:呂津南，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：呂春行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：呂津南，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣，系呂春行之女。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司，住所地山西省呂某市離石區(qū)。
負責人：王秉贏，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季蘭華、仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告呂津南、陳海某、呂春行與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳海某、原告呂津南及作為呂春行的委托訴訟代理人，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司的委托訴訟代理人仉菁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂津南、陳海某、呂春行向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失等損失共計330843.15元；2、本案的訴訟費用由三原告自愿承擔。事實和理由：2016年9月24日，在黃石高速公路黃驊方向144公里處，被告劉占武駕駛晉Ｊ×××××/晉Ｊ×××××號牌貨車和原告呂津南駕駛的小型普通客車尾隨相撞，造成兩車損壞，呂津南和乘車人陳海某受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，劉占武承擔此次事故的全部責任，經(jīng)查劉占武所駕肇事車是在中國平安保險公司呂某中心支公司入的保險。二原告治療終結(jié)后在相關(guān)費用賠付方面和被告不能達成共識，故三原告將被告訴至法院，望公正判決。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司辯稱，事故車輛晉Ｊ×××××號車在我公司投有交強險一份、商業(yè)三者險100萬元，并約定不計免賠特約條款。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。我公司在核實駕駛證、行駛證合法有效的情況下在保險賠償限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費、鑒定費屬間接性費用我公司不予承擔。
原告呂津南、陳海某、呂春行為了證實自己的訴訟請求，向法院提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書一份，證實交通事故發(fā)生的時間及造成的損失、責任的劃分情況；
2、住院病歷、診斷證明、用藥明細各二份，證實原告呂津南、陳海某的住院情況；
3、呂津南經(jīng)營商店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、陳海某誤工證明一份、工資表三份、勞動合同一份、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證實此次事故給原告造成的誤工損失情況；
4、四位護理人身份證復(fù)印件各一份、誤工證明四份、工資表六份、勞動合同四份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件二份，證實此次事故給護理人造成的誤工損失情況；
5、車輛損失評估報告一份、施救費票據(jù)一張，證實此次事故給呂春行造成的財產(chǎn)損失情況；
6、交通費票據(jù)141張，證實二傷者在治療期間造成的交通費；
7、二傷者和四護理人的關(guān)系證明一份，證實傷者和護理人的關(guān)系；
8、呂津南、陳海某的司法鑒定意見書各一份，證實呂津南、陳海某的傷殘情況和陳海某的三期評定情況；
9、呂津南的駕駛證、呂春行車輛行駛證復(fù)印件各一份，證實具有合法駕駛及主體資格；
10、陳海某戶口本復(fù)印件一份，證實陳海某的家庭成員情況；
11、呂津南父親呂春行和母親何永紅的身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件及村委會證明，證實二人的身份、戶口情況及二人系夫妻關(guān)系；
12、陳海某父親陳樹巖和母親張樹榮的身份證、戶口本復(fù)印件及村委會證明，證實二人的身份、戶口情況及二人系夫妻關(guān)系；
13、呂津南、陳海某兄弟姐妹人數(shù)證明一份，證實二人兄弟姐妹情況；
14、（2016）冀0929民初4108號民事判決書、調(diào)解書各一份，證實原告呂津南、陳海某向被告保險公司主張權(quán)利情況；
賠償損失明細：1、誤工費:陳海某：115元/天×140天=16100元，呂津南：105元/天（按零售業(yè)同行業(yè)標準計算）×49天=5145元；2、陳海某護理費（護理人張國升、陳立紅）：張國升116元/天×5天=580元，陳立紅115元/天×50天=5750元；3、陳海某營養(yǎng)費：30元/天×50天=1500元；4、呂津南護理費（護理人呂前進、呂春梅）：呂前進115元/天×33天=3795元，呂春梅115元/天×49天=5635元；5、財產(chǎn)損失：車損11807.18元，施救費：950元；6、陳海某交通費：800元、呂津南交通費：700元；7、陳海某傷殘賠償金：26152元/年×20年×20%=104608元；8、陳海某精神撫慰金：12000元；9、呂津南傷殘賠償金：26152元/年×20年×20%=104608元；10、呂津南精神撫慰金:12000元，11、陳瀟的撫養(yǎng)費：17587元/年×3年×40%=21104.4元；12、呂津南父母撫養(yǎng)費：9023元/年×15年/3人×20%=9023元，9023元/年×17年/3人×20%=10226.07元；13、陳海某父母撫養(yǎng)費：9023元/年×5年/4人×20%=2255.75元，9023元/年×5年/4人×20%=2255.75元，以上損失共計330843.15元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，呂津南、陳海某的病歷均記載第一天為一級護理，其他均為二級護理，不認可其主張住院期間二人護理。對陳海某護理人的勞動合同、工資表真實性均不認可，公司出具的誤工證明明顯為先蓋章后簽字，且沒有負責人及出具人的簽字，也沒有注明實際誤工期限。對呂津南護理人的證據(jù)同陳海某的質(zhì)證意見。車輛評估報告為單方委托，對其合法性不予認可，若我公司提重新鑒定，在開庭日后7日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請書，逾期視為認可。施救費發(fā)票未注明施救里程，對其真實性合法性不予認可。對交通費票據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可，且原告在本地醫(yī)療機構(gòu)住院，不應(yīng)該發(fā)生如此高額交通費。對呂津南、陳海某二份司法鑒定意見書鑒定等級及期限均過高，若我公司提重新鑒定，在開庭日后7日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請書，逾期視為認可。戶口本為復(fù)印件，真實性請依法核實。陳海某、呂津南被撫養(yǎng)人身份信息請依法核實。呂津南母親何永紅、父親呂春行是否為夫妻關(guān)系，陳海某父親陳樹巖、母親張樹榮是否為夫妻關(guān)系，原告均未提交相關(guān)證明。對其他證據(jù)均無異議。對陳海某、呂津南誤工費均不認可，按照戶籍性質(zhì)計算住院期間。對陳海某、呂津南的護理費應(yīng)按住院期間、一人護理、農(nóng)村標準計算。精神撫慰金主張過高，被撫養(yǎng)人生活費因二人傷殘等級較低，治愈后不影響正常工作和生活，該項損失不應(yīng)支持。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司未向本院提交證據(jù)。
審理過程中，因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司申請對原告呂津南、陳海某的傷殘情況進行重新鑒定，經(jīng)本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出重新鑒定結(jié)論，對該兩份重新鑒定結(jié)論，三原告表示無異議，被告保險公司表示陳海某的鑒定意見書中病史摘要記載出院診斷為“腰1椎體壓縮性骨折”，而在鑒定結(jié)論中變成了“腰1椎體粉碎性骨折”，該鑒定結(jié)論與病歷不符，評定的傷殘等級過高；呂津南的鑒定意見書中記載4處損傷，與病歷記載不一致，不排除其他瘢痕或者色素沉著，所以兩份鑒定結(jié)論均不具有真實性及合法性，不應(yīng)當作為認定二原告?zhèn)麣埖燃壍淖C據(jù)。
對于原、被告雙方均無異議的證據(jù)與事實，本院依法予以認定。對于被告保險公司提出原告呂春行的車損鑒定報告系單方委托、不予認可的意見，但是其并未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交書面重新鑒定申請，視為認可該車損鑒定結(jié)論，故本院對該鑒定結(jié)論的證據(jù)效力予以認定。對于被告保險公司提出對原告相關(guān)的誤工、護理的證據(jù)不予認可的意見，本院認為，原告呂津南、陳海某提交的了相關(guān)的勞動合同、工資表、誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，能夠證實其二人的誤工及相關(guān)護理人員因護理產(chǎn)生的工資收入減少的事實，故本院對被告該項辯解意見依法不予采納。對于被告保險公司提出的施救費票據(jù)未注明施救里程等意見，本院認為，原告呂春行提交的施救費票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，能夠證實其已經(jīng)實際支出該筆費用，且該數(shù)額亦在合理范圍內(nèi)，故本院對該事實依法予以認定。對于被告提出二原告重新作出的傷殘鑒定結(jié)論真實性及合法性有異議的意見，本院認為，該兩份重新鑒定結(jié)論系獻縣人民法院委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，結(jié)論客觀，結(jié)合二原告第一次的傷殘鑒定結(jié)論，該重新鑒定亦無不妥之處，被告對其主張既未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，又未申請鑒定人員出庭接受詢問，故本院對其主張依法不予支持，對原告的相關(guān)損失參照該重新鑒定結(jié)論。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年09月24日07時05分，劉占武駕駛晉Ｊ×××××/晉Ｊ×××××號重型半掛貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向144公里+400米處，與呂津南駕駛的冀Ｊ×××××號五菱牌小型普通客車在慢車道尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞，冀Ｊ×××××號車輛駕駛?cè)藚谓蚰鲜軅⒊塑嚾岁惡Ｄ呈軅?，路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊出具的冀公交認字[2016]第00028號道路交通事故認定書認定，劉占武承擔此次事故的全部責任。原告呂津南受傷后，被送往獻縣人民醫(yī)院住院治療，呂津南經(jīng)診斷為：頭皮裂傷、面部挫傷伴擦傷，胸部外傷，腰部外傷，雙手皮擦傷，左大腿外傷，左大腿血腫，共住院49天。2016年12月28日，原告呂津南之損傷經(jīng)獻縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出鑒定意見書，其傷被評定為九級傷殘。審理過程中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司申請對原告呂津南傷情進行重新鑒定，經(jīng)獻縣人民法院委托，2017年4月12日滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，其傷情被評定為九級傷殘。被告保險公司支付鑒定費1600元。原告呂津南受傷期間由呂春梅護理，原告呂津南系獻縣河城街金利百貨商店個體工商戶經(jīng)營者，獻縣河城街金利百貨商店經(jīng)營范圍為：五金電料、日用百貨零售。呂春梅系獻縣宏潤包裝箱廠員工，其日平均工資為115元。原告呂津南被撫養(yǎng)人為：父親呂春行，1951年1月生，母親何永紅，1953年3月生，呂春行與河永紅共有子女三人；兒子陳瀟，2001年3月生。原告呂津南與其子陳瀟系城鎮(zhèn)戶籍，呂春行與何永紅系農(nóng)村戶籍。
原告陳海某受傷后被送往獻縣人民醫(yī)院住院治療，其傷經(jīng)診斷為：頭部外傷，鼻部外傷，骶骨骨折，左側(cè)肋骨不全骨折，腰1壓縮性骨折，腰部外傷，注意休息，加強營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診，共住院49天。原告呂津南、陳海某住院期間支付交通費1000（二原告主張交通費1500元過高，且其提供的交通費票據(jù)為連號票據(jù)，根據(jù)其住院情況，本院酌定其交通費以1000元為宜）。2016年12月30日，原告陳海某之損傷經(jīng)獻縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出鑒定意見書，其傷被評定為九級傷殘，誤工期為140天，護理期50天，營養(yǎng)期50天。審理過程中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司申請對原告陳海某的傷殘進行重新鑒定，經(jīng)獻縣人民法院委托，2017年4月12日滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，其傷情被評定為九級傷殘，被告保險公司支付鑒定費1600元。原告陳海某受傷期間由其姐陳立紅護理，原告陳海某系獻縣廣廈機械有限公司員工，其日平均工資為115元/天，陳立紅系獻縣志達采暖設(shè)備有限公司員工，陳立紅日平均工資為115元/天。原告陳海某被扶養(yǎng)人有：父親陳樹巖，1939年9月生，母親張樹榮，1936年10月生，陳樹巖與張樹榮共有子女4人；兒子陳瀟，2001年3月生，原告陳海某及其子陳瀟系城鎮(zhèn)戶口，陳樹巖與張樹榮系農(nóng)村戶籍。
冀Ｊ×××××號車為原告呂春行所有，事故發(fā)生后，原告呂春行支付施救費950元。2016年11月29日，冀Ｊ×××××號車經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司作出公估報告，鑒定車損為11807.18元。
另查明，本院于2016年11月受理了呂津南、陳海某與劉占武、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院經(jīng)審理查明：一、原告呂津南、陳海某受傷后，被送往獻縣人民醫(yī)院住院治療，呂津南共住院49天，共花去醫(yī)療費20682.07元；陳海某共住院49天，共花去醫(yī)療費11977.75元；二、晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××號重型半掛貨車的實際車主為劉占武，該車掛靠于呂某市森輝汽車運輸有限公司名下經(jīng)營，劉占武具有合法駕駛資格，晉Ｊ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，并約定不計免賠特約條款，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；三、在審理過程中，原告呂津南、陳海某與被告劉占武達成調(diào)解，內(nèi)容為：1、被告劉占武賠償原告呂津南、陳海某鑒定費等損失共計10000元（已給付）；2、原告呂津南、陳海某因本次事故發(fā)生的除保險公司賠償以外的其他需要被告劉占武個人承擔的任何損失（包括二次訴訟費及全部鑒定費），均不得再向被告劉占武主張權(quán)利；3、原告呂津南、陳海某同意現(xiàn)在本院就晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××號車解除保全。本院據(jù)此于2016年12月23日作出（2016）冀0929民初4108號民事判決書，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告呂津南、陳海某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計37559.82元(10000元+27559.82元)；二、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費642元，保全費320元，由原告呂津南、陳海某共同負擔?，F(xiàn)該判決書已經(jīng)生效。

本院認為，劉占武駕駛晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××號重型半掛貨車與原告呂津南駕駛的冀Ｊ×××××號五菱牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞，呂津南、陳海某受傷的道路交通事故，且劉占武承擔此次事故的全部責任。因晉Ｊ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故對于三原告的損失，依法由首先被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在保險賠償范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險限額的三原告剩余損失，依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例及保險合同約定予以賠償三原告。三原告的損失為：一、呂津南部分：1、誤工費：5123元（38161元/年÷365天×49天，參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標準計算）；2、護理費：5635元（115元/天×49天）；3、殘疾賠償金：129133元（26152元/年×20年×20%=104608元+被扶養(yǎng)人生活費：陳瀟17587元/年×3年÷2人×20%+呂春行9023元/年×15年÷3人×20%+何永紅9023元/年×17年÷3人×20%，經(jīng)鑒定，原告呂津南傷殘等級為九級）；4、精神損害撫慰金：12000元（由于原告呂津南因傷致殘給其造成了一定的精神損害，故本院對其要求12000元精神損害撫慰金的主張依法予以支持）。二、陳海某部分：1、營養(yǎng)費：1500元（30元/天×50天，經(jīng)鑒定，原告陳海某營養(yǎng)期為50天）；2、誤工費：16100元（115元/天×140天，經(jīng)鑒定，原告陳海某誤工期為140天）；3、護理費：5750元（115元/天×50天，經(jīng)鑒定，原告陳海某護理期為50天）；4、殘疾賠償金：114396元（26152元/年×20年×20%=104608元+被扶養(yǎng)人生活費：陳瀟17587元/年×3年÷2人×20%+陳樹巖9023元/年×5年÷4人×20%+張樹榮9023元/年×5年÷4人×20%，經(jīng)鑒定，原告陳海某傷殘等級為九級）；5、精神損害撫慰金：12000元（由于原告陳海某因傷致殘給其造成了一定的精神損害，故本院對其要求12000元精神損害撫慰金的主張依法予以支持）；6、原告呂津南與陳海某交通費：1000元。三、原告呂春行部分：1、車損：11807.18元；2、施救費：950元。以上三原告損失共計315394元，依法首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告110000元（精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付三原告2000元。超過交強險限額的三原告剩余損失203394元（315394元-110000元-2000元），依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告呂津南、陳海某、呂春行各項損失共計315394元（110000元+2000元+203394元）；
二、駁回原告呂津南、陳海某、呂春行的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3131元，由原告呂津南、陳海某、呂春行共同負擔。鑒定費3200元（1600元+1600元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　魏　華

書記員：孫亞楠