陳海波
李東生（河北宏揚律師事務所）
張某某
陳艷霞
綏化市神州運輸服務有限公司
天安財產保險股份有限公司綏化中心支公司

原告陳海波。
委托代理人李東生，河北宏揚律師事務所律師。
被告張某某。
被告陳艷霞。
被告綏化市神州運輸服務有限公司，住所地:黑龍江少綏化市北林區(qū)綏蘭路4公里處。
法定代表人王學良。
被告天安財產保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地:黑龍江省綏化市北林區(qū)勝利街。
負責人文永軍，該公司總經理。
原告陳海波訴被告張某某、陳艷霞、綏化市神州運輸服務有限公司、天安財產保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱:天安財險綏化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳海波的委托代理人李東生到庭參加訴訟，被告張某某、陳艷霞、綏化市神州運輸服務有限公司、天安財險綏化支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產權利受到法律保護，侵犯他人財產權利造成損害的，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成他人財產損害的，侵權人應當承擔賠償責任，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任限額范圍內按事故責任比例予以賠償，仍有不足的由侵權人按照事故責任比例賠償。原告陳海波的車輛損失、評估費、施救費、交通費等各項損失共計19940元，超出了被告天安財險綏支公司承保的交強險財產損失2000元的限額，該部分應足額賠償。超出部分17940元的30%即5382元由故被告天安財險綏化支公司在商業(yè)第三者責任險項下賠償原告，其余70%的損失依法可由原告陳海波向事故的另一責任人追償。被告天安財險綏化支公司以評估費、交通費系間接損失為由不予賠償，與法有悖，該辯解理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳海波車輛損失、評估費、施救費、交通費共計7382元；
二、駁回原告陳海波對被告張某某、陳艷霞、綏化市神州運輸服務有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費298元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者對方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的財產權利受到法律保護，侵犯他人財產權利造成損害的，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成他人財產損害的，侵權人應當承擔賠償責任，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任限額范圍內按事故責任比例予以賠償，仍有不足的由侵權人按照事故責任比例賠償。原告陳海波的車輛損失、評估費、施救費、交通費等各項損失共計19940元，超出了被告天安財險綏支公司承保的交強險財產損失2000元的限額，該部分應足額賠償。超出部分17940元的30%即5382元由故被告天安財險綏化支公司在商業(yè)第三者責任險項下賠償原告，其余70%的損失依法可由原告陳海波向事故的另一責任人追償。被告天安財險綏化支公司以評估費、交通費系間接損失為由不予賠償，與法有悖，該辯解理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳海波車輛損失、評估費、施救費、交通費共計7382元；
二、駁回原告陳海波對被告張某某、陳艷霞、綏化市神州運輸服務有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費298元，由被告張某某負擔。

審判長：朱慧敏
審判員：王敬坤
審判員：谷強

書記員：楊佩