陳某某
朱志剛（湖北鄂東律師事務(wù)所）
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司
姚立群（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人朱志剛、王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人戴大軍，董事長。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某某與被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司勞動爭議一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人王博、被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱“中南公司”）的委托代理人姚立群到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月份，原告到被告處工作。
2014年3月24日，原告在被告的重工廠進(jìn)行吊機(jī)作業(yè)時，因操作不當(dāng)導(dǎo)致鋼梁晃動壓在其左腳致傷。
原告?zhèn)蟊凰屯鶊F(tuán)風(fēng)縣骨科醫(yī)院治療。
2014年6月3日，原告經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣人力資源和社會保障局確認(rèn)原告此次受傷為工傷，黃岡市勞動能力鑒定委員會鑒定構(gòu)成捌級傷殘。
后原、被告多次協(xié)商工傷待遇不能達(dá)成一致意見。
2015年9月14日，原告向團(tuán)風(fēng)縣勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，但該仲裁委員會以仲裁申請超過仲裁時效為由不予受理。
現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀法院請求依法判令:①解除原、被告之間的勞動關(guān)系；②判令被告向原告支付因工受傷的工傷待遇139938.72元；③判令被告為原告補(bǔ)繳2013年6月起至2015年9月16日的社會保險費(fèi)用；④判令被告向原告支付因未依法繳納社會保險費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13330.38元。
原告為支持其訴訟請求，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的居民身份證，擬證明原告的基本人身情況。
證據(jù)二:被告的企業(yè)信息查詢表、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，擬證明被告公司的基本情況。
證據(jù)三:工傷認(rèn)定決定書，擬證明①原告在被告處工作時受傷；②原告的受傷被認(rèn)定為工傷。
證據(jù)四:勞動能力鑒定結(jié)論書，擬證明原告因工受傷被鑒定為捌級傷殘。
證據(jù)五:團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院診斷證明及出院小結(jié)，擬證明原告因此次工傷于2015年8月25日在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院行取內(nèi)固定手術(shù)住院治療的事實(shí)。
證據(jù)六:銀行卡明細(xì)對賬單，擬證明原告月平均工資為4443.46元。
證據(jù)七:交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告?zhèn)笥萌ソ煌ㄙM(fèi)600元。
證據(jù)八:團(tuán)勞人仲不（2015）9號不予受理通知書，擬證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。
證據(jù)九:團(tuán)勞人仲案（2015）40號裁決書，擬證明2014年度團(tuán)風(fēng)縣城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為35537元。
被告中南公司辯稱，被告同意與原告解除勞動關(guān)系，對依法應(yīng)由被告公司承擔(dān)的工傷待遇，被告公司愿意承擔(dān)，但原告計算的工資標(biāo)準(zhǔn)過高，與事實(shí)不符。
原告請求被告全額交納社會保險費(fèi)用的訴訟請求不屬法院民事案件受理管轄范圍，本案中不應(yīng)處理。
原告主動提出解除勞動合同，被告無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告中南公司為支持其答辯意見，庭審中提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:工資單兩份，擬證明①原告月平均工資收入實(shí)際應(yīng)為3394.63元；②被告已發(fā)放原告的停工留薪期工資2830元。
證據(jù)二:團(tuán)風(fēng)縣社會保險基金結(jié)算中心個人參保證明，擬證明被告已為原告繳納了工傷保險費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，被告中南公司對原告證據(jù)一、二、三、四、五、七、八的真實(shí)性及擬證目的無異議，被告對原告證據(jù)六有異議，認(rèn)為依據(jù)被告提供的工資單計算原告的月平均工資應(yīng)為3394.63元。
被告對原告證據(jù)九有異議，認(rèn)為應(yīng)以社會統(tǒng)計部門的文件認(rèn)定團(tuán)風(fēng)縣在崗職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告對被告證據(jù)一的真實(shí)性和擬證明目的②無異議，但對其擬證明原告月平均工資額為3394.63元有異議，其認(rèn)為被告未提供原告入職被告公司以來的全部真實(shí)工資收入。
原告對被告證據(jù)二的真實(shí)性及擬證目的無異議。
對原、被告互不持異議的證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的，本院予以采信。
《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定應(yīng)由工傷保險基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金所涉及的本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費(fèi)工資，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定應(yīng)由工傷保險基金、用人單位分別支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金支付標(biāo)準(zhǔn)系以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，故原告應(yīng)獲得的上述三項工傷保險待遇計算時應(yīng)依據(jù)上述法規(guī)規(guī)定予以確認(rèn)，而不應(yīng)以原、被告各自主張的工資款額予以計算，故在計算原告應(yīng)享的上述三項工傷保險待遇時，本院對原、被告各自主張的工資額均不予采信。
原告的停工留薪期工資依《工傷保險條例》第三十三條 ?之規(guī)定仍應(yīng)參照原告原工資福利待遇不變，因被告證據(jù)一中工資單缺少原告2013年8月份至2014年1月份的工資收入記錄，故本院不予采信被告證據(jù)二的工資單，原告證據(jù)六的銀行卡明細(xì)對賬單記錄的原告工資收入詳細(xì)明確，與被告的工資單相同月份的工資收入情況基本能相互對應(yīng)一致，故本院應(yīng)確認(rèn)原告?zhèn)暗脑べY福利待遇為4443.46元。
本院認(rèn)為，原告陳某某在被告公司工作發(fā)生工傷事故并構(gòu)成傷殘的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其依法應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。
原告提出與被告解除勞動關(guān)系，被告在庭審中予以了同意，故原告享有的工傷待遇中停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由被告予以支付。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金，因被告自原告入職至發(fā)生工傷事故時已為其繳納了工傷保險費(fèi)用，且原告發(fā)生工傷事故的時間在工傷保險有效期內(nèi)，故上述工傷待遇應(yīng)由原告依法向社會保險部門申請核賠支付，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張由被告補(bǔ)繳其社會保險費(fèi)用的訴訟請求，依法應(yīng)屬社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院在本案中不予處理。
對原告主張的因被告未依法繳納社會保險費(fèi)致原告提出解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但由于被告已將原告的社會保險費(fèi)用自原告入職時繳納至2014年6月，故計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自2014年6月起算至雙方勞動關(guān)系解除之日2015年9月份，并按每滿一年支付一個月工資和不滿一年支付半個月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付。
據(jù)上，本院確認(rèn)應(yīng)由被告中南公司支付原告的工傷待遇為:停工留薪期工資4443.46元／月×6個月=26660.76元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35537元／年÷12個月×16個月=47382.67元。
綜上及本院的證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司向原告陳某某支付停工留薪期工資26660.76元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382.67元。
二、被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司向原告陳某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6665.19元。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
四、上述第一、二項判決確認(rèn)應(yīng)由被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付的款項合計80708.62元，限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某在被告公司工作發(fā)生工傷事故并構(gòu)成傷殘的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其依法應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險待遇。
原告提出與被告解除勞動關(guān)系，被告在庭審中予以了同意，故原告享有的工傷待遇中停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由被告予以支付。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金，因被告自原告入職至發(fā)生工傷事故時已為其繳納了工傷保險費(fèi)用，且原告發(fā)生工傷事故的時間在工傷保險有效期內(nèi)，故上述工傷待遇應(yīng)由原告依法向社會保險部門申請核賠支付，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張由被告補(bǔ)繳其社會保險費(fèi)用的訴訟請求，依法應(yīng)屬社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院在本案中不予處理。
對原告主張的因被告未依法繳納社會保險費(fèi)致原告提出解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但由于被告已將原告的社會保險費(fèi)用自原告入職時繳納至2014年6月，故計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自2014年6月起算至雙方勞動關(guān)系解除之日2015年9月份，并按每滿一年支付一個月工資和不滿一年支付半個月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付。
據(jù)上，本院確認(rèn)應(yīng)由被告中南公司支付原告的工傷待遇為:停工留薪期工資4443.46元／月×6個月=26660.76元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35537元／年÷12個月×16個月=47382.67元。

綜上及本院的證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司向原告陳某某支付停工留薪期工資26660.76元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47382.67元。
二、被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司向原告陳某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6665.19元。
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
四、上述第一、二項判決確認(rèn)應(yīng)由被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付的款項合計80708.62元，限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)減半收取5元，由被告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。

審判長：陳浩

書記員：陳彪