陳某征
董智勇
劉某
襄陽天順祥汽車運輸有限公司
李斌
鄧斌（湖北橫空律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
劉建均
彭陽

原告陳某征。
委托代理人董智勇，代理權(quán)限:承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告劉某。
被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司（以下簡稱天順祥公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶東路東方精典花園3棟1單元2層左戶。組織機構(gòu)代碼:07076400-6。
法定代表人:楊星云，該公司經(jīng)理。
委托代理人李斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:代為出庭、參加訴訟，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書，代為領取兌現(xiàn)款。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱武漢保險公司），住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建均，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人彭陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某征訴被告劉某、天順祥公司、武漢保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某征及其委托代理人董智勇，被告天順祥公司的委托代理人李斌、鄧斌，被告武漢保險公司的委托代理人彭陽到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的交通事故認定書的認定結(jié)論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車的所有人系被告天順祥公司，被告劉某系天順祥公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應由被告天順祥公司承擔相應的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告天順祥公司承擔全部賠償責任。武漢保險公司辯稱，因鄂F×××××號重型自卸貨車超載，商業(yè)第三者責任保險應免賠10%的抗辯理由，因其未能提交相應的證據(jù)佐證，本院不予采納。關于原告主張的誤工費的問題，因本院對其因此次交通事故而產(chǎn)生的營運損失已作出認定，其誤工費不應再重復計算，對原告的此項訴請，本院不予支持。鄂F×××××號重型自卸貨車在武漢保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關規(guī)定，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:4%（原告醫(yī)療費總損失4090÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費損失總和104430≈0.04）；其他損失賠償比例確定為:1%（原告其他損失1013÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和113381≈0.01）。即被告武漢保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費損失400元（0.04×10000），在交強險責任限額內(nèi)賠償原告其他損失1013元。原告的車物損失由武漢保險公司在在交強險責任限額內(nèi)賠償原告2000元。被告保險公司辯稱，按第三者責任保險合同約定，原告的車輛停運損失不屬于其賠償范圍，應由被告天順祥公司承擔的理由，經(jīng)審查并依合同履行義務原則，原告的停運損失確屬被告武漢保險公司的免責事由，對被告保險公司的此項抗辯理由，本院予以采納，原告的停運損失23200元，依法應由被告天順祥公司予以賠償。原告的總損失中超出部分35465元（62078-400-1013-2000-23200），在扣除鑒定費4000元后由武漢保險公司按保險合同約定賠償原告31465元（35465-4000），鑒定費損失4000元由天順祥公司承擔。天順祥公司已墊付費用20000元從其應賠償總額中扣減后，天順祥公司還應賠償原告7200元（23200＋4000-20000）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告陳某征損失34878元（交強險3413元＋商業(yè)險31465元）。
二、被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司賠償原告陳某征損失27200元（停運損失23200＋鑒定費4000），扣減已墊付費用20000元，被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司還應賠償原告陳某征7200元。
上列應付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告陳某征的其他訴訟請求。
本案受理費800元，減半收取400元，由被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的交通事故認定書的認定結(jié)論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車的所有人系被告天順祥公司，被告劉某系天順祥公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應由被告天順祥公司承擔相應的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告天順祥公司承擔全部賠償責任。武漢保險公司辯稱，因鄂F×××××號重型自卸貨車超載，商業(yè)第三者責任保險應免賠10%的抗辯理由，因其未能提交相應的證據(jù)佐證，本院不予采納。關于原告主張的誤工費的問題，因本院對其因此次交通事故而產(chǎn)生的營運損失已作出認定，其誤工費不應再重復計算，對原告的此項訴請，本院不予支持。鄂F×××××號重型自卸貨車在武漢保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關規(guī)定，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:4%（原告醫(yī)療費總損失4090÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費損失總和104430≈0.04）；其他損失賠償比例確定為:1%（原告其他損失1013÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和113381≈0.01）。即被告武漢保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費損失400元（0.04×10000），在交強險責任限額內(nèi)賠償原告其他損失1013元。原告的車物損失由武漢保險公司在在交強險責任限額內(nèi)賠償原告2000元。被告保險公司辯稱，按第三者責任保險合同約定，原告的車輛停運損失不屬于其賠償范圍，應由被告天順祥公司承擔的理由，經(jīng)審查并依合同履行義務原則，原告的停運損失確屬被告武漢保險公司的免責事由，對被告保險公司的此項抗辯理由，本院予以采納，原告的停運損失23200元，依法應由被告天順祥公司予以賠償。原告的總損失中超出部分35465元（62078-400-1013-2000-23200），在扣除鑒定費4000元后由武漢保險公司按保險合同約定賠償原告31465元（35465-4000），鑒定費損失4000元由天順祥公司承擔。天順祥公司已墊付費用20000元從其應賠償總額中扣減后，天順祥公司還應賠償原告7200元（23200＋4000-20000）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告陳某征損失34878元（交強險3413元＋商業(yè)險31465元）。
二、被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司賠償原告陳某征損失27200元（停運損失23200＋鑒定費4000），扣減已墊付費用20000元，被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司還應賠償原告陳某征7200元。
上列應付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告陳某征的其他訴訟請求。
本案受理費800元，減半收取400元，由被告襄陽天順祥汽車運輸有限公司負擔。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅