原告：陳海峰，男，1973年4月28日出生漢族，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：代蘇明，黑龍江宏典律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱哈東板業(yè)裝飾材料市場(chǎng)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路8號(hào)。
法定代表人：李賜建，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：巴振喜，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
原告陳海峰與被告哈爾濱哈東板業(yè)裝飾材料市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈東板業(yè)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳海峰及其委托訴訟代理人代蘇明，被告哈東板業(yè)公司的委托訴訟代理人巴振喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳海峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令哈東板業(yè)公司賠償因哈東板業(yè)公司庫(kù)房失火違約而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失707000元；2.訴訟費(fèi)用由哈東板業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：陳海峰同家人在哈東板業(yè)公司承租了C5-5（2）號(hào)庫(kù)房，作為陳海峰家庭經(jīng)營(yíng)五金機(jī)電設(shè)備材料倉(cāng)儲(chǔ)用房，2016年8月13日，陳海峰作為家庭代表同哈東板業(yè)公司簽訂租賃合同，交納庫(kù)房租金及場(chǎng)地租金和物業(yè)管理費(fèi)用每年41400元。合同簽訂后，陳海峰家庭將經(jīng)營(yíng)的五金機(jī)電設(shè)備等存放在承租的庫(kù)房?jī)?nèi)，初步估計(jì)存放貨物總價(jià)值300萬(wàn)元左右。2017年5月11日16時(shí)許，哈東板業(yè)公司C5倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，過(guò)火面積3240平方米，造成直接財(cái)產(chǎn)總損失近千萬(wàn)元。哈爾濱市道外區(qū)消防大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及組織對(duì)現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物損失進(jìn)行評(píng)估作價(jià)后，對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定為“起火原因認(rèn)定如下：起火時(shí)間為2017年5月11日16時(shí)08分許，起火部位位于C5-12庫(kù)房（租賃使用人宋全榮，372824197307050929）內(nèi)自庫(kù)房南墻起至南墻向北距南墻6米、自庫(kù)房西門東側(cè)邊起至西門東側(cè)向東4米圍成的范圍內(nèi)。起火原因可排除放火、自燃、雷擊生產(chǎn)生活用火不慎、小孩玩火、庫(kù)房聚光材料產(chǎn)生高溫引起的火災(zāi)，不排除電氣線路故障、吸煙等遺留火種引起火災(zāi)的可能?！睂?duì)于陳海峰所承租庫(kù)房?jī)?nèi)的存放物損失初步估算為707000元。消防部門火災(zāi)事故認(rèn)定書及財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)意見(jiàn)出具后，哈東板業(yè)公司負(fù)責(zé)板材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主管人員口頭告知，業(yè)戶如果對(duì)消防事故責(zé)任認(rèn)定及損失評(píng)估結(jié)果無(wú)異議，可以要求哈東板業(yè)公司給予賠償，但哈東板業(yè)公司只按照評(píng)估價(jià)格的30%標(biāo)準(zhǔn)賠付業(yè)戶的損失，陳海峰及家人幾次同哈東板業(yè)公司主管負(fù)責(zé)人員交談，哈東板業(yè)公司主管負(fù)責(zé)人均告知，這是哈東板業(yè)公司的最終意見(jiàn)，如果不同意可以走司法訴訟解決。陳海峰認(rèn)為，陳海峰承租哈東板業(yè)公司的庫(kù)房作為倉(cāng)儲(chǔ)用房，哈東板業(yè)公司對(duì)作出租的倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)房具有安全保障義務(wù)，現(xiàn)在因?yàn)楣|板業(yè)公司的安全保障義務(wù)不到位，引發(fā)火災(zāi)事故，造成陳海峰倉(cāng)儲(chǔ)的全部貨物均滅失或喪失使用價(jià)值，消防部門對(duì)陳海峰的損失認(rèn)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到陳海峰的實(shí)際損失。哈東板業(yè)公司作為倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)房的出租方，本應(yīng)當(dāng)按照消防部門的認(rèn)定對(duì)陳海峰進(jìn)行賠償，現(xiàn)在哈東板業(yè)公司只按30%數(shù)額進(jìn)行賠償不符合客觀事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，故陳海峰訴至法院。
哈東板業(yè)公司辯稱，陳海峰主張本案案由為租賃合同糾紛，哈東板業(yè)公司在本案中不存在任何違約事實(shí)，已經(jīng)按照合同約定履行了向陳海峰交付租賃場(chǎng)地的義務(wù)，并根據(jù)合同第四條約定為陳海峰提供了相應(yīng)的合同約定的服務(wù)事項(xiàng)。陳海峰承租的是哈東板業(yè)公司的庫(kù)房，雙方是一種租賃關(guān)系，并非保管關(guān)系，哈東板業(yè)公司對(duì)陳海峰庫(kù)房?jī)?nèi)存放的貨物不負(fù)有保管責(zé)任，也沒(méi)有保管權(quán)利。合同第七條第二款約定，陳海峰存放于庫(kù)房?jī)?nèi)的貨品及財(cái)產(chǎn)，由其自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。陳海峰對(duì)哈東板業(yè)公司提出的訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求依法駁回陳海峰的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.陳海峰提交的證據(jù)A1租賃合同，能證明2016年8月13日陳海峰與哈東板業(yè)公司簽訂租賃合同，約定承租方自2016年8月13日至2017年8月12日止租賃出租方C5-5（2）號(hào)位置，用于銷售、倉(cāng)儲(chǔ)五金機(jī)電產(chǎn)品，第四條約定出租方向承租方提供24小時(shí)保安巡邏，房屋和設(shè)備維修，公共衛(wèi)生，場(chǎng)院區(qū)照明，公共用水，銀行服務(wù)等服務(wù)。本院予以采信。2.陳海峰提交的證據(jù)A2火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書，能證明2018年1月9日哈爾濱市公安消防支隊(duì)道外區(qū)大隊(duì)作出哈外公消火認(rèn)字〔2018〕第0002號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，載明：“火災(zāi)事故基本情況：2017年5月11日16時(shí)13分，位于哈爾濱市先鋒路8號(hào)的哈爾濱哈東板業(yè)裝飾材料市場(chǎng)有限公司C5倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，過(guò)火面積3240平方米，火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失9982220元，無(wú)人員傷亡。經(jīng)調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：起火時(shí)間為2017年5月11日16時(shí)08分許。起火部位位于C5-12庫(kù)房（租賃使用人宋全榮，372824197307050929）內(nèi)自庫(kù)房南墻起至南墻向北距南墻6米、自庫(kù)房西門東側(cè)邊起至西門東側(cè)向東4米圍成的范圍內(nèi)。起火原因可排除放火、自燃、雷擊、生產(chǎn)生活用火不慎、小孩玩火、庫(kù)房聚光材料產(chǎn)生高溫引起的火災(zāi)，不能排除電氣線路故障、吸煙等遺留火種引起火災(zāi)的可能?！北驹河枰圆尚?。3.哈東板業(yè)公司提交的證據(jù)B1案涉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的電源走向示意圖，是哈東板業(yè)公司單方制作的，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明其內(nèi)容的真實(shí)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月13日陳海峰與哈東板業(yè)公司簽訂租賃合同，約定承租方自2016年8月13日至2017年8月12日止租賃出租方C5-5（2）號(hào)位置，用于銷售、倉(cāng)儲(chǔ)五金機(jī)電產(chǎn)品，第四條約定出租方向承租方提供24小時(shí)保安巡邏，房屋和設(shè)備維修，公共衛(wèi)生，場(chǎng)院區(qū)照明，公共用水，銀行服務(wù)等服務(wù)……
2017年5月11日16時(shí)13分，位于哈爾濱市先鋒路8號(hào)的哈爾濱哈東板業(yè)裝飾材料市場(chǎng)有限公司C5倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)。2018年1月9日哈爾濱市公安消防支隊(duì)道外區(qū)大隊(duì)作出哈外公消火認(rèn)字〔2018〕第0002號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：“起火時(shí)間為2017年5月11日16時(shí)08分許。起火部位位于C5-12庫(kù)房（租賃使用人宋全榮，372824197307050929）內(nèi)自庫(kù)房南墻起至南墻向北距南墻6米、自庫(kù)房西門東側(cè)邊起至西門東側(cè)向東4米圍成的范圍內(nèi)。起火原因可排除放火、自燃、雷擊、生產(chǎn)生活用火不慎、小孩玩火、庫(kù)房聚光材料產(chǎn)生高溫引起的火災(zāi)，不能排除電氣線路故障、吸煙等遺留火種引起火災(zāi)的可能?！惫枮I市公安消防支隊(duì)道外區(qū)大隊(duì)委托黑龍江德中誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)陳海峰經(jīng)營(yíng)商品直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定，2017年10月10日黑龍江德中誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出黑德中誠(chéng)評(píng)報(bào)字【2017】第17067-7號(hào)統(tǒng)計(jì)估算報(bào)告書，統(tǒng)計(jì)估算結(jié)果為C5-5-2號(hào)倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)戶陳海峰在本次火災(zāi)中的經(jīng)營(yíng)商品直接經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值估算707000元。
本院認(rèn)為，對(duì)合同內(nèi)容的解釋應(yīng)當(dāng)按照使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。陳海峰與哈東板業(yè)公司簽訂的租賃合同成立并有效，租賃合同約定哈東板業(yè)公司有對(duì)房屋設(shè)施有維修義務(wù)，該維修義務(wù)僅應(yīng)理解為保證租賃物具備正常的使用功能?，F(xiàn)陳海峰因案涉租賃物之外的原因失火導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)損失，而主張哈東板業(yè)公司因違約負(fù)有賠償責(zé)任，依據(jù)不足。案涉租賃合同的出租方應(yīng)履行的合同義務(wù)，不應(yīng)包括防止其他租賃合同的承租人失火的責(zé)任。陳海峰訴請(qǐng)哈東板業(yè)公司因違約行為賠償損失707000元的理由不成立，本院不予支持。
本案審理中，本院釋明陳海峰按侵權(quán)之訴主張賠償，并追加侵權(quán)人參加訴訟，陳海峰明確表示按租賃合同主張違約賠償，不主動(dòng)追加侵權(quán)人為本案被告。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
駁回陳海峰的訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10870元（陳海峰已預(yù)交），由陳海峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 董益峰
審判員 劉秀英
人民陪審員 邱文友
書記員： 周園園
Be the first to comment