陳某如
周曉營(yíng)（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告陳某如。
委托代理人周曉營(yíng)，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保蘄春公司）。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道1號(hào)。
代表人李志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告陳某如與被告孫某某、人保蘄春公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由審判員顧俊適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月12日、2015年4月8日公開開庭審理了本案。原告陳某如、被告孫某某到庭參加訴訟，被告人保蘄春公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定原告陳某如負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告陳某如的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為24，054.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計(jì)算34天為1，700元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有出院醫(yī)囑證明原告陳某如應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)且本次事故導(dǎo)致其受傷構(gòu)成八級(jí)傷殘確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，原告主張765元訴求合理，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)，按原告陳某如受傷前月平均工資3，475元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工日自原告陳某如受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天為59天，計(jì)算誤工費(fèi)為6，740.54元（計(jì)算方法為:3，475元／月×12個(gè)月÷365天×59天）。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，確定原告陳某如的護(hù)理日為34天，參照湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資26，008元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2，422.66元（計(jì)算方法為:26，008元∕年÷365天×34天）。
6、傷殘賠償金。原告陳某如于2013年9月起即在江蘇省常熟市工作和居住，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為該處，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32，538元∕年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本次交通事故造成原告陳某如的傷殘等級(jí)為Ⅷ（八）級(jí)，計(jì)算原告陳某如的殘疾賠償金為195，228元（計(jì)算方法為:32，538元／年×20年×30%）。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。①原告陳某如的兒子陳航于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)已年滿9周歲，參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，計(jì)算被扶養(yǎng)人陳航的生活費(fèi)為8，478元（6，280元／年×9年×30%÷2人），本院予以支持。被告人保蘄春公司、孫某某辯稱的原告陳某如在要求賠償殘疾賠償金中已對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)進(jìn)行了主張，其另行要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，屬重復(fù)主張沒有法律規(guī)定的抗辯意見，與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予支持。②被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的成年近親屬。通過庭審查明，原告陳某如與張旺春為岳母子關(guān)系，原告陳某如對(duì)其岳母張旺春沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，故原告陳某如要求計(jì)算張旺春被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，本院不予支持。
8、鑒定費(fèi)1，300元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
9、交通費(fèi)酌定為680元。
10、精神撫慰金。本次交通事故造成原告陳某如脾臟切除，傷殘等級(jí)為Ⅷ（八）級(jí)，同時(shí)亦對(duì)原告的身心造成一定損害，但其主張10，000元過高，本院酌情認(rèn)定為6，300元。
原告陳某如的上述損失合計(jì)247，668.22元。其中第1、2、3項(xiàng)合計(jì)26，519.02元，屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，被告人保蘄春公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第4、5、6、7、8、10項(xiàng)共計(jì)219，849.20元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由被告人保蘄春公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失16，519.02元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失109，849.20元，合計(jì)126，368.22元，由被告人保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500，000元內(nèi)賠償88，457.75元（即70%）。第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1，300元，由被告孫某某承擔(dān)910元（即70%）。余下?lián)p失由原告陳某如自理。
被告孫某某、人保蘄春公司向原告陳某如墊付的費(fèi)用17，797.50元，視為其已履行賠償責(zé)任，原告陳某如應(yīng)予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失120，000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失88，457.75元，合計(jì)208，457.75元?？鄢阎Ц?0，000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司還應(yīng)賠償原告陳某如198，457.75元。
二、由被告孫某某賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失910元。
三、由原告陳某如返還被告孫某某墊付款7，797.50元。
四、上述二、三項(xiàng)抵減后原告陳某如應(yīng)返還被告孫某某墊付款6，887.50元。
五、駁回原告陳某如的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，475元，由原告陳某如負(fù)擔(dān)1，976元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)3，499元。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定原告陳某如負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告陳某如的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確認(rèn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為24，054.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計(jì)算34天為1，700元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有出院醫(yī)囑證明原告陳某如應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)且本次事故導(dǎo)致其受傷構(gòu)成八級(jí)傷殘確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，原告主張765元訴求合理，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)，按原告陳某如受傷前月平均工資3，475元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工日自原告陳某如受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天為59天，計(jì)算誤工費(fèi)為6，740.54元（計(jì)算方法為:3，475元／月×12個(gè)月÷365天×59天）。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，確定原告陳某如的護(hù)理日為34天，參照湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)平均工資26，008元∕年標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2，422.66元（計(jì)算方法為:26，008元∕年÷365天×34天）。
6、傷殘賠償金。原告陳某如于2013年9月起即在江蘇省常熟市工作和居住，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為該處，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32，538元∕年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本次交通事故造成原告陳某如的傷殘等級(jí)為Ⅷ（八）級(jí)，計(jì)算原告陳某如的殘疾賠償金為195，228元（計(jì)算方法為:32，538元／年×20年×30%）。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。①原告陳某如的兒子陳航于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)已年滿9周歲，參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，計(jì)算被扶養(yǎng)人陳航的生活費(fèi)為8，478元（6，280元／年×9年×30%÷2人），本院予以支持。被告人保蘄春公司、孫某某辯稱的原告陳某如在要求賠償殘疾賠償金中已對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)進(jìn)行了主張，其另行要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，屬重復(fù)主張沒有法律規(guī)定的抗辯意見，與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，本院不予支持。②被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的成年近親屬。通過庭審查明，原告陳某如與張旺春為岳母子關(guān)系，原告陳某如對(duì)其岳母張旺春沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，故原告陳某如要求計(jì)算張旺春被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，本院不予支持。
8、鑒定費(fèi)1，300元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
9、交通費(fèi)酌定為680元。
10、精神撫慰金。本次交通事故造成原告陳某如脾臟切除，傷殘等級(jí)為Ⅷ（八）級(jí)，同時(shí)亦對(duì)原告的身心造成一定損害，但其主張10，000元過高，本院酌情認(rèn)定為6，300元。
原告陳某如的上述損失合計(jì)247，668.22元。其中第1、2、3項(xiàng)合計(jì)26，519.02元，屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，被告人保蘄春公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第4、5、6、7、8、10項(xiàng)共計(jì)219，849.20元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由被告人保蘄春公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失16，519.02元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失109，849.20元，合計(jì)126，368.22元，由被告人保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額500，000元內(nèi)賠償88，457.75元（即70%）。第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1，300元，由被告孫某某承擔(dān)910元（即70%）。余下?lián)p失由原告陳某如自理。
被告孫某某、人保蘄春公司向原告陳某如墊付的費(fèi)用17，797.50元，視為其已履行賠償責(zé)任，原告陳某如應(yīng)予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失120，000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失88，457.75元，合計(jì)208，457.75元?？鄢阎Ц?0，000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司還應(yīng)賠償原告陳某如198，457.75元。
二、由被告孫某某賠償原告陳某如經(jīng)濟(jì)損失910元。
三、由原告陳某如返還被告孫某某墊付款7，797.50元。
四、上述二、三項(xiàng)抵減后原告陳某如應(yīng)返還被告孫某某墊付款6，887.50元。
五、駁回原告陳某如的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，475元，由原告陳某如負(fù)擔(dān)1，976元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)3，499元。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：顧俊

書記員：黃坤