原告：陳海利，男，1962年11月16日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：李建迎，湖北瑞竹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張子靖，湖北瑞竹律師事務所實習律師。
被告：武漢鋼鐵江北集團有限公司精密帶鋼廠，住所地武漢市陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西巷區(qū)濱江大道特1號。
負責人：毛躍榮，系該廠廠長。
委托訴訟代理人：李蘇，系該廠綜合部副部長。
被告：武漢鋼鐵江北集團有限公司，住所地武漢市陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)濱江大道特1號。
法定代表人：張文輝，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉彥友，系該公司綜合管理部部長。

原告陳海利與被告武漢鋼鐵江北集團有限公司精密帶鋼廠（以下簡稱江北公司帶鋼廠）勞動爭議一案，本院于2018年1月26日立案后，根據(jù)被告武鋼帶鋼廠的申請，本院依法追加武漢鋼鐵江北集團有限公司（以下簡稱武鋼江北公司）作為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳海利及其委托訴訟代理人李建迎、張子靖、被告江北公司帶鋼廠的委托訴訟代理人李蘇、被告武鋼江北公司的委托訴訟代理人劉彥友均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳海利向本院提出訴訟請求：1.請求確認原、被告從1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動關(guān)系；2.判令被告按照武漢市新洲區(qū)最低工資標準發(fā)放原告1999年1月1日至2017年11月16日期間待崗生活費；3.判令被告為原告補繳1999年1月1日至2017年11月16日期間的社保、醫(yī)保；4.判令被告向原告支付未得福利分房補償600000元（按照武漢市最低住房面積40平方米乘以15000元每平方米計算）。事實與理由：原告通過湖北省勞動局下達指標、經(jīng)武漢市織布公司錄用，于1980年12月31日進廠工作。原告在2017年11月16日辦理特需工種退休手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)檔案內(nèi)有原告不知情的解除勞動關(guān)系文件和勞動合同書，其中的解除勞動關(guān)系文件原告不知情、未送達、未公示，勞動合同書非本人簽字，均是被告江北公司帶鋼廠偽造放入原告?zhèn)€人檔案內(nèi)，屬無效合同。被告江北公司帶鋼廠在原告無違法違紀違規(guī)、工作上沒有失誤、未經(jīng)任何溝通協(xié)商的情形下，對原告進行打擊報復，迫使原告接受下崗，否則則按原告自動離職處理。原告曾多次協(xié)商和交涉要求回廠上崗，屢遭被告江北公司帶鋼廠拒絕。被告江北公司帶鋼廠的違法行為導致原告無穩(wěn)定生活來源，致使原告無法憑借優(yōu)異工作表現(xiàn)、享受優(yōu)先福利房分配和特別獎。原告不服仲裁委的不予受理決定，起訴至法院。
被告江北公司帶鋼廠辯稱，1、我廠工商登記類型為有限責任公司分公司，不具有法人資格，隸屬于武鋼江北公司，因此要求追加武鋼江北公司參加訴訟。2、在我廠檔案室內(nèi)查找到的《關(guān)于解除陳海利勞動關(guān)系的決定》及批復原件記載內(nèi)容為：陳海利于1999年元月18日提出與我公司解除勞動關(guān)系的申請，經(jīng)研究決定，同意該職工與公司解除勞動關(guān)系的申請。陳海利于1999年元月18日起與我公司終止勞動關(guān)系。另我廠1999年1月18日的財務支出證明單記載事項為“陳海利與企業(yè)解除勞動關(guān)系給予一次性生活補貼6150元”，單據(jù)上有陳海利簽名。附在單據(jù)后的《職工與企業(yè)解除勞動關(guān)系協(xié)議書》上載明，甲方同意乙方的申請，自1999年元月17日解除勞動關(guān)系。乙方與甲方解除勞動關(guān)系后，甲方對乙方將終止勞動用工，工資福利、社會保險、醫(yī)療福利等一切關(guān)系。乙方與甲方解除簽訂勞動關(guān)系的協(xié)議后，甲方為乙方提供一次性生活補助6150元，該協(xié)議由陳海利本人簽字按手印。此外，在原告檔案內(nèi)，有一張武漢市失業(yè)員工登記卡，原告于1999年4月至2001年2月領(lǐng)取了22個月的失業(yè)救濟金和醫(yī)療補助費。鑒于原告領(lǐng)取失業(yè)救濟金的行為，可以認定原告對解除勞動關(guān)系的事實也是認可的。原告于2017年9月至12月以個人檔案遺失為由，找公司協(xié)調(diào)辦理退休事宜，在原告于2017年12月9日寫給我公司的個人材料中及與我公司接待人員的訪談錄音中，原告也明確收到了經(jīng)濟補償?shù)氖聦?。綜上，我公司與原告的勞動關(guān)系已于1999年元月18日解除，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告武鋼江北公司辯稱，1、被告江北公司帶鋼廠為我公司的分公司，該廠辦理工商登記設(shè)立手續(xù)時明確核算方式為獨立核算，該廠為本案適格被告，我公司不應作為本案被告參加訴訟。2、原告訴請的案件事實及理由，主要發(fā)生在其與被告江北公司帶鋼廠之間，我公司就案件事實部分的意見同該廠的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告陳海利提供的《勞動合同》、《關(guān)于解除陳海利勞動關(guān)系的決定》（解除事由為合同期滿經(jīng)協(xié)商解除），雖然其認為沒有收到該解除決定、否認《勞動合同》的真實性，但結(jié)合其認可其簽訂了《職工與企業(yè)解除勞動關(guān)系協(xié)議書》、領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系一次性生活補貼6150元、并領(lǐng)取了22個月失業(yè)救濟金的事實，足以表明其與被告江北公司帶鋼廠的勞動關(guān)系已于1999年元月18日解除，因此，對原告提交的上述證據(jù)的證明目的本院均不予采納；原告提交的不予受理告知書，與本案無關(guān)，本院不予采納；被告江北公司帶鋼廠提交的《關(guān)于解除陳海利勞動關(guān)系的決定》（解除事由為陳海利提出申請解除）、財務支出證明單、《職工與企業(yè)解除勞動關(guān)系協(xié)議書》、《武漢市失業(yè)職工登記卡》、情況說明及錄音材料，證據(jù)證明內(nèi)容相互印章，且原告對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)均予以采信；被告提交的工資單，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告陳海利于1980年12月進入武鋼集團漢陽帶鋼廠從事軋鋼工作。1999年元月18日，原告與武漢鋼鐵集團漢陽精密帶鋼有限責任公司（下稱漢陽帶鋼公司）簽訂《職工與企業(yè)解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，甲方（漢陽帶鋼公司）同意乙方（陳海利）的申請，自1999年元月17日起解除勞動關(guān)系。乙方與甲方解除勞動關(guān)系后，甲方對乙方將終止勞動用工、工資福利、社會保險、醫(yī)療福利等一切關(guān)系。乙方與甲方簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議后，甲方為乙方提供一次性生活補助（即就業(yè)補助）陸仟壹佰伍拾元。同日，原告陳海利領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系一次性生活（下崗工資）補貼。此后，原告再未實際為漢陽帶鋼公司提供勞動，并領(lǐng)取了自1999年4月至2001年2月共22個月的失業(yè)救濟金。2018年1月12日，原告陳海利向武漢市新洲區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以申請事項時效已過為由，作出新勞人仲不字[2018]第003號不予受理案件通知書，決定不予受理陳海利的仲裁申請。原告陳海利不服該決定，向本院提起訴訟，訴訟請求如前所述。
另查明，武鋼集團漢陽帶鋼廠因被武漢鋼鐵（集團）公司兼并后注銷。武漢鋼鐵集團漢陽精密帶鋼有限責任公司于1998年經(jīng)工商登記設(shè)立，后于2013年名稱變更為武漢鋼鐵江北集團精密帶鋼有限公司。2017年12月，武漢鋼鐵江北集團精密帶鋼有限公司登記注銷。2017年8月，被告武漢鋼鐵江北集團有限公司吸收合并武漢鋼鐵江北集團精密帶鋼有限公司，同年9月，被告武漢鋼鐵江北集團有限公司精密帶鋼廠經(jīng)工商登記設(shè)立，屬被告武漢鋼鐵江北集團有限公司獨立核算的有限責任公司分公司。被告武漢鋼鐵江北集團有限公司精密帶鋼廠在審理過程中認可其廠與原告陳海利在1980年12月至1999年元月18日期間存在勞動關(guān)系。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證實。本案原告陳海利請求確認原、被告從1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動關(guān)系，要求判令被告支付待崗生活費，補繳社保、醫(yī)保，支付未得福利分房補償，上述請求權(quán)的建立基礎(chǔ)均為其與被告江北公司帶鋼廠在1999年1月1日至2017年11月16日期間存在勞動關(guān)系。而原告于1999年1月18日簽訂了《職工與企業(yè)解除勞動關(guān)系協(xié)議書》、領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系一次性生活補貼6150元、在人社部門進行了失業(yè)登記并領(lǐng)取了22個月失業(yè)救濟金，并自1999年1月18日起未實際為被告提供勞動，也未受到被告管理，以上事實足以表明原告與被告江北公司帶鋼廠的勞動關(guān)系已于1999年1月18日起實際解除，且其并無證據(jù)證明此后原告與被告江北公司帶鋼廠建立了新的勞動關(guān)系，其應當承擔舉證不能的法律責任。因此，對原告的訴訟請求，本院均不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳海利的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陳海利負擔，本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 桂琳

書記員： 黃麗芳