原告陳某某。
委托代理人譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬某某。
委托代理人汪朝勤。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告宜城市明松礦業(yè)有限公司。
委托代理人彭隆中。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告陳某某訴被告馬某某、宜城市明松礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明松礦業(yè)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告陳某某于2013年11月26日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員王鳳雨擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭友德、人民陪審員王春江參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。2014年5月8日，本案公開開庭進(jìn)行了審理。2014年5月12日，原告陳某某申請(qǐng)變更被告馬某某、明松礦業(yè)公司的基本信息。2014年5月14日，本院作出（2013）鄂鐘祥民一初字第00185號(hào)民事裁定，駁回原告陳某某的起訴。原告陳某某不服裁定，上訴至湖北省荊門市中級(jí)人民法院。2014年6月3日，湖北省荊門市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂荊門民一終字第00122號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）鄂鐘祥民一初字第00185號(hào)民事裁定，本案由本院繼續(xù)審理。本案在審理中，原告陳某某向本院申請(qǐng)對(duì)被告馬某某、明松礦業(yè)公司的銀行存款27萬(wàn)元予以凍結(jié)，并向本院提供擔(dān)保，本院裁定予以保全。本案于2014年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人譚孝祥，被告馬某某的委托代理人汪朝勤、被告明松礦業(yè)公司的委托代理人彭隆中到庭參加訴訟。后馬某某另案向本院起訴，要求撤銷原、被告于2013年8月25日簽訂的協(xié)議書，本案需以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2014年8月15日裁定本案中止審理。該案審理終結(jié)后本案恢復(fù)了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，馬某某、明松礦業(yè)公司雇請(qǐng)陳某某在宜城市上大堰礦洞從事爆破工作。2012年9月5日，陳某某在礦洞中被墜落的石塊壓傷，后陳某某被送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬襄陽(yáng)醫(yī)院住院治療，馬某某、明松礦業(yè)公司支付了陳某某的住院費(fèi)用。2013年8月25日，陳某某、馬某某、趙明就陳某某受傷事宜達(dá)成一致賠償協(xié)議，主要內(nèi)容為：一、由馬某某、明松礦業(yè)公司共同賠償陳某某25萬(wàn)元，此款在2013年9月30日之前支付5萬(wàn)元，在2013年10月30日之前支付5萬(wàn)元，在2013年11月30日之前5萬(wàn)元，在2013年12月30日之前支付5萬(wàn)元，在2014年1月30日之前支付5萬(wàn)元。逾期支付，馬某某、明松礦業(yè)公司按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)向陳某某賠償利息損失。二、此事故就此處理完畢，無(wú)任何遺留問(wèn)題。三、此協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬不可撤銷之協(xié)議。四、此協(xié)議經(jīng)甲方、乙方簽字生效。五、此協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，湖北飛奧律師事務(wù)所留存一份備查。協(xié)議書的甲方為馬忠德、明松礦業(yè)公司，乙方為陳某某。協(xié)議書上有譚孝祥簽名、馬某某、趙明、陳某某簽名及手印，未加蓋明松礦業(yè)公司公章。協(xié)議簽訂后，馬某某、明松礦業(yè)公司未按協(xié)議約定履行義務(wù)。
另查明，馬某某于2014年9月14日另案向本院起訴陳某某、明松礦業(yè)公司，以證據(jù)A1中協(xié)議不是馬某某的真實(shí)意思表示，是違反法律規(guī)定的協(xié)議為由，請(qǐng)求本院撤銷該協(xié)議。本院在審理中，陳某某向本院申請(qǐng)至宜城市安全監(jiān)督管理局調(diào)取該局對(duì)趙明的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書（詢問(wèn)筆錄）。本院于2014年10月10日作出（2014）鄂鐘祥民二初字第00155號(hào)民事判決，駁回馬某某的訴訟請(qǐng)求。明松礦業(yè)公司不服判決，認(rèn)為趙明的簽字系其個(gè)人行為，該協(xié)議書不對(duì)該公司產(chǎn)生合同效力，原審認(rèn)定趙明簽署協(xié)議行為對(duì)明松礦業(yè)公司構(gòu)成表見代理錯(cuò)誤，另協(xié)議書明顯存在可予撤銷的重大誤解、顯失公平情形，向湖北省荊門市中級(jí)人民法院提出上訴。馬某某未向湖北省荊門市中級(jí)人民法院提出上訴。湖北省荊門市中級(jí)人民法院審理查明的事實(shí)與本院一致，但認(rèn)為馬某某訴陳某某、明松礦業(yè)公司確認(rèn)合同效力糾紛一案中，趙明簽署協(xié)議的行為是否對(duì)明松礦業(yè)公司構(gòu)成表見代理與該案無(wú)必然關(guān)聯(lián)之爭(zhēng)，一審未審查、認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，故對(duì)（2014）鄂鐘祥民二初字第00155號(hào)民事判決中關(guān)于趙明的行為構(gòu)成表見代理的表述予以糾正。明松礦業(yè)公司的抗辯理由實(shí)際未針對(duì)馬某某撤銷請(qǐng)求提出，而是對(duì)其與陳某某間合同效力提出的獨(dú)立爭(zhēng)執(zhí)，該案無(wú)需審查處理。一審判決理由雖有不當(dāng)，但該不當(dāng)不足以影響原審判決結(jié)果，于2015年2月6日作出（2015）鄂荊門民一終字第00025號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
還查明，2014年2月18日宜城市安全監(jiān)督管理局對(duì)趙明進(jìn)行了詢問(wèn)，并制作了安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書（詢問(wèn)筆錄）。趙明陳述如下情況：趙明現(xiàn)為明松礦業(yè)公司的主要負(fù)責(zé)人，明松礦業(yè)公司將計(jì)劃產(chǎn)磷礦的礦洞施工建設(shè)承包給胡集鎮(zhèn)的馬忠德（馬某某），馬忠德（馬某某）又聘請(qǐng)陳某某在其手下做事，陳某某在礦洞實(shí)施爆破作業(yè)時(shí)被墜落的石塊壓傷。明松礦業(yè)公司計(jì)劃產(chǎn)磷礦的礦洞現(xiàn)無(wú)合法手續(xù)。2013年8月25日，明松礦業(yè)公司、馬忠德（馬某某）與陳某某就陳某某受傷事宜簽訂了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議現(xiàn)未履行。
還查明，趙明、李炳華、任青松系原明松礦業(yè)公司股東，出資比例分別為60%、20%、20%，趙明為法定代表人，公司類型為有限責(zé)任公司。2012年4月28日，原明松礦業(yè)公司召開股東會(huì)，決議：同意趙明60%、李炳華20%、任青松20%，三人占公司注冊(cè)資本100%共100萬(wàn)元的出資轉(zhuǎn)讓給楊玉祥。2012年4月29日，被告明松礦業(yè)公司的股東楊玉祥開會(huì)決議，楊玉祥任被告明松礦業(yè)公司執(zhí)行董事，趙明任公司經(jīng)理，黃昌明任公司監(jiān)事，并修改公司章程。公司章程約定經(jīng)理對(duì)股東負(fù)責(zé)，主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，行使其他職權(quán)等。2012年5月15日，宜城市工商局為被告明松礦業(yè)公司換發(fā)了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司法定代表人變更為楊玉祥，公司類型變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），公司注冊(cè)號(hào)4206841300457與原明松礦業(yè)公司相同。

本院認(rèn)為，被告馬某某起訴要求撤銷協(xié)議的訴訟請(qǐng)求已被判決駁回，被告明松礦業(yè)公司認(rèn)為該協(xié)議存在可撤銷情形的上訴請(qǐng)求亦被判決駁回，2013年8月25日簽署的協(xié)議書系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力，故本院對(duì)原告陳某某要求按照協(xié)議向其支付賠償款及利息的請(qǐng)求予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為趙明簽署協(xié)議行為是否屬于職務(wù)行為，其行為后果是否應(yīng)由被告明松礦業(yè)公司承擔(dān)。經(jīng)查明，趙明系原明松礦業(yè)公司的法定代表人，系被告明松礦業(yè)公司的經(jīng)理，主持被告明松礦業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，行使其他職權(quán)。原告陳某某作為合同相對(duì)人有理由相信趙明有權(quán)代表被告明松礦業(yè)公司簽訂協(xié)議。趙明的簽約行為屬于代表被告明松礦業(yè)公司的職務(wù)行為，應(yīng)由被告明松礦業(yè)公司作為合同當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。被告明松礦業(yè)公司稱趙明不是現(xiàn)明松礦業(yè)公司的職工，被告明松礦業(yè)公司與原明松礦業(yè)公司系兩個(gè)完全不同的公司，與本院依職權(quán)調(diào)取的被告明松礦業(yè)公司的工商登記資料不相符，本院不予采納。被告馬某某陳述其未在協(xié)議書上簽字，后又予以自認(rèn)，其另案起訴撤銷協(xié)議的請(qǐng)求已被駁回，故被告馬某某應(yīng)按照協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告陳某某要求被告馬某某、明松礦業(yè)公司自2013年10月1日起按每日125元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付逾期利息，該計(jì)算方式有誤，本院不予采納，應(yīng)以5萬(wàn)元為基數(shù)分五段計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、被告馬某某、宜城市明松礦業(yè)有限公司按照協(xié)議書的約定共同賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元，并支付逾期利息（以5萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月1日起、從2013年10月31日起、從2013年12月31日起、從2014年1月31日起，分五段計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，均按日萬(wàn)分之五的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1870元，合計(jì)3220元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)1610元，被告宜城市明松礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1610元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王鳳雨 審　判　員　　彭友德 人民陪審員　　王春江

書記員：楊玉華