陳某某
譚孝祥（湖北飛奧律師事務(wù)所）
馬中德
宜城市明松礦業(yè)有限公司

上訴人（原審原告）:陳某某。
委托代理人:譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馬中德（又名馬忠德）。
被上訴人（原審被告）:宜城市明松礦業(yè)有限公司，住所地:宜城襄沙大道，組織機(jī)構(gòu)代碼79876940-8。
法定代表人:楊玉祥，經(jīng)理。
上訴人陳某某因與被上訴人馬中德、宜城市明松礦業(yè)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥民一初字第00185號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，“有明確的被告”是原告起訴的條件之一?！坝忻鞔_的被告”不僅要求被告具有訴訟主體資格，能以自己的名義應(yīng)訴，還要求被告的聯(lián)系方式、地址具有準(zhǔn)確性和特定性。因此，當(dāng)原告在起訴書中寫的被告與被告實際名稱相距太大，導(dǎo)致原告起訴的被告無法查找，或按原告提供的送達(dá)地址無法送達(dá)應(yīng)訴通知等法律文書，則應(yīng)視為原告起訴無明確被告，可以裁定駁回起訴。但如果原告起訴的被告名稱與被告實際名稱只是略有差異，或者原告提供的被告身份信息與被告的實際信息存在一定差異，但根據(jù)原告提供的聯(lián)系方式能夠送達(dá)應(yīng)訴通知書等法律文書的，此時原告的起訴并非完全不符合“有明確的被告”這一要求，則應(yīng)允許原告變更被告名稱或者被告身份信息。結(jié)合本案來看，原告所訴被告身份信息與被告實際登記信息雖有差異，但原告提供的被告人名稱并無錯誤，而且按原告提供的信息已將法律文書送達(dá)給了被告，被告也已到庭，同時，人民法院在開庭審理時，須主動核實當(dāng)事人的身份信息，在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人身份信息有誤時，應(yīng)及時進(jìn)行糾正，并告知當(dāng)事人對身份信息及時進(jìn)行變更，在原告已經(jīng)主動申請變更被告身份信息后，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，并對案件繼續(xù)進(jìn)行審理。
綜上，原審駁回陳某某的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評議，裁定如下:
一、撤銷鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥民一初字第00185號民事裁定；
二、本案由鐘祥市人民法院繼續(xù)審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，“有明確的被告”是原告起訴的條件之一。“有明確的被告”不僅要求被告具有訴訟主體資格，能以自己的名義應(yīng)訴，還要求被告的聯(lián)系方式、地址具有準(zhǔn)確性和特定性。因此，當(dāng)原告在起訴書中寫的被告與被告實際名稱相距太大，導(dǎo)致原告起訴的被告無法查找，或按原告提供的送達(dá)地址無法送達(dá)應(yīng)訴通知等法律文書，則應(yīng)視為原告起訴無明確被告，可以裁定駁回起訴。但如果原告起訴的被告名稱與被告實際名稱只是略有差異，或者原告提供的被告身份信息與被告的實際信息存在一定差異，但根據(jù)原告提供的聯(lián)系方式能夠送達(dá)應(yīng)訴通知書等法律文書的，此時原告的起訴并非完全不符合“有明確的被告”這一要求，則應(yīng)允許原告變更被告名稱或者被告身份信息。結(jié)合本案來看，原告所訴被告身份信息與被告實際登記信息雖有差異，但原告提供的被告人名稱并無錯誤，而且按原告提供的信息已將法律文書送達(dá)給了被告，被告也已到庭，同時，人民法院在開庭審理時，須主動核實當(dāng)事人的身份信息，在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人身份信息有誤時，應(yīng)及時進(jìn)行糾正，并告知當(dāng)事人對身份信息及時進(jìn)行變更，在原告已經(jīng)主動申請變更被告身份信息后，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，并對案件繼續(xù)進(jìn)行審理。
綜上，原審駁回陳某某的起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評議，裁定如下:

一、撤銷鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥民一初字第00185號民事裁定；
二、本案由鐘祥市人民法院繼續(xù)審理。

審判長：蘇華
審判員：李偉
審判員：肖芄

書記員：龍金亞