原告陳海豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市行唐縣，委托代理人聶毅濤，河北厚正律師事務(wù)所律師。被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市新華區(qū)，委托代理人謝哲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市，被告河北新亞建設(shè)集團有限公司，住所地石家莊市中華北大街350號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人樊景良，系該公司董事長。委托代理人謝哲，系該公司員工。

原告陳海豐向本院提出訴訟請求：被告支付原告工資9040元。事實和理由：2015年3月，原告由被告工作人員劉雪利招錄入職被告處，雙方未簽訂勞動合同。被告安排原告在石家莊市××西區(qū)御城處工作，崗位為水電班組的水電工，約定日工資160元／天，2015年3月至2015年11月原告共出勤130天，被告僅支付原告部分工資，尚拖欠工資9040元一直未支付。根據(jù)《勞動合同法》第30條第1款的規(guī)定，被告應(yīng)向原告足額支付勞動報酬，被告拖欠勞動者工資的違法行為，嚴重侵犯了勞動者的合法權(quán)益，為此提起訴訟。被告張被告張某某和河北新亞建設(shè)集團有限公司辯稱，對金秋公司與河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議上的公章不認可，不是其公司的公章，存在私刻公章的嫌疑，劉雪利不是河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的人，章也不是河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的章，其公司從未與金秋公司打過交道，也沒有承攬過他們公司的業(yè)務(wù)，張某某是河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司法人，也是股東，河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司是河北新亞建設(shè)集團有限公司的股東，河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司張某某是法人以外，股東還有樊建國，河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司名稱有問題，合同書上的簽章不對，章上的名稱是河北國建建筑勞務(wù)有限公司，其公司名稱是河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司。經(jīng)審理查明：河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司于2015年6月8日注銷，原告張某某原系河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的法定代表人及股東，被告河北新亞建設(shè)集團有限公司原系河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的股東。原告提供了河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的工商信息，但其提供建筑工程施工勞務(wù)分包合同上顯示的承包人為河北金秋建筑需工程集團有限公司，勞務(wù)分包人為河北國建建筑勞務(wù)有限公司，其提供的結(jié)算證明上簽章為金秋建設(shè)集團有限公司和河北國建建筑勞務(wù)有限公司，并非河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司。以上事實有原告提供的庭審筆錄、結(jié)算證明、送達證明、建筑工程施工勞務(wù)分包合同、結(jié)算證明、河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司工商信息以及各方當事人的陳述在卷證實。
原告陳海豐與被告張某某、河北新亞建設(shè)集團有限公司勞動爭議一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告陳海豐的委托代理人聶毅濤、被告張某某的委托代理人謝哲、被告河北新亞建設(shè)集團有限公司的委托代理人謝哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告提供的建筑施工勞務(wù)分包合同及結(jié)算證明上顯示的一方簽章為河北國建建筑勞務(wù)有限公司，并非河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司，故其以河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司未經(jīng)清算而注銷要求河北國建建筑工程勞務(wù)有限公司的股東張某某和河北新亞建設(shè)集團有限公司承擔責任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳海豐的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告陳海豐負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

書記員：梅麗芳