原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市。
　　委托訴訟代理人：彭繼南，上海彬釧律師事務所律師。
　　被告：上海美都建設工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉麟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李小虎，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：石雪華，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：謝燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝某某(系被告謝燕父親)，住址同上。
　　原告陳某某與被告上海美都建設工程有限公司(以下簡稱美都公司)、謝某某、謝燕借款合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法適用普通程序進行了審理。審理期間，原告提出訴訟保全申請并提供了擔保，本院經審查于2019年3月21日作出民事裁定，對被告采取了財產保全措施。本院于2019年3月27日、6月13日、8月22日三次公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，被告美都公司委托訴訟代理人石雪華參加了第一、三次庭審，被告美都公司委托訴訟代理人李小虎參加了第二次庭審，被告謝某某參加了第二次庭審，被告謝某某、謝燕經本院合法傳喚無正當理由拒不參加第一、三次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.被告美都公司歸還原告借款本金人民幣300萬元(以下幣種均為人民幣)；2.被告美都公司支付原告逾期利息及違約金(以300萬元為基數(shù)自2016年12月24日起至實際還清借款之日止按年利率24%計算)；3.如被告美都公司屆期不履行上述第一、二項付款義務的，原告有權以被告美都公司名下的位于上海市奉賢區(qū)南橋運河北路XXX號XXX室、XXX室、XXX室至408室、501室至508室的房地產以及上海市徐匯區(qū)中漕路XXX號XXX室的房地產為抵押物折價或申請以拍賣，變賣該抵押物所得后的價款優(yōu)先受償，不足部分由被告美都公司繼續(xù)清償；4.被告謝某某、謝燕對被告美都公司上述第1、2項付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年10月29日，原告陳某某與被告美都公司、謝某某、謝燕簽訂《借款合同》、《保證合同》，約定原告出借給被告美都公司500萬元，用于公司經營，借款方式為匯入公司賬戶，借款期限自2015年10月29日起至2015年12月28日止，期限最后一天為還款日，實際借款日期以放款日為準，借期內利息為固定利息40萬元。合同約定借款到期，借款人未予清償借款本息的，借款人需每日按未償還借款總額的千分之五支付違約金，直至全部付清本息之日止。在借款人不履行或不完全履行還款義務時，出借人為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、律師費、仲裁費、保全費、公證費、鑒定費、公告費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、差旅費等)由借款人、抵押人和保證人共同承擔。《保證合同》約定被告謝燕、謝某某對被告美都公司向原告的上述借款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權的費用等提供連帶責任保證。2015年10月29日，抵押人美都公司與抵押權人陳某某簽訂《抵押合同》，約定美都公司以其所有的坐落于上海市奉賢區(qū)南橋運河北路的155號101室，102室，401室至408室，501室至508室，合計4,233.73平方米的合法房地產，以及上海市徐匯區(qū)中漕路XXX號XXX室的合法房地產為抵押物抵押給原告陳某某，為被告美都公司的500萬元借款本金及利息、違約金及實現(xiàn)債權的費用等提供擔保。2015年11月3日，原告按照約定向被告美都公司放款500萬元。借款到期后，借款人償還了200萬元本金，余款300萬元本金及自2016年12月24日起的利息至今未予清償，之后原告多次主張權利未果。
　　被告美都公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告為職業(yè)放貸人，借款合同無效，其已歸還本金200萬元及利息140萬元。
　　被告謝某某辯稱，被告美都公司經營困難的時候向原告借款，借款事實存在。
　　被告謝燕未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織進行了證據交換和質證，雙方對對方證據均有異議，本院對證據認定如下：
　　一、原告提供《借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》、抵押權登記證、銀行本票2份、取款憑證2份、個人結算業(yè)務申請書2份，證明原、被告之間存在借款、保證、抵押合同關系，原告已按約提供借款500萬元。被告美都公司對真實性認可，但對合法性不認可，認為原告是職業(yè)放貸人，《借款合同》無效，其他證據均無效。被告謝某某無異議。本院認為，鑒于上述證據有原件，且與本案有關，故對真實性、關聯(lián)性予以認定，至于是否構成職業(yè)放貸人，本院在判決理由中予以認定。
　　二、被告美都公司提供的情況反映材料、談話筆錄，證明原告系職業(yè)放貸人，本案借款合同無效。原告對真實性不予認可。被告謝某某無異議。本院認為，鑒于該組證據系自述，不能達到證明目的，故對關聯(lián)性不予認定。
　　三、被告美都公司提供開庭傳票、公告、裁定書、判決書，證明原告與多人發(fā)生借款合同關系，以向社會公眾放款為業(yè)。原告對真實性無異議，但對關聯(lián)性及證明目的不予認可。被告謝某某無異議。本院對真實性予以認定，對其證明目的是否采信，在判決理由中予以認定。
　　四、被告美都公司提供借款清單及銀行憑證，證明共發(fā)生九筆借款，金額高達四千萬，原告多次出借資金賺取利息，且利息超過法定利率。原告對借款清單無法確認，對銀行憑證的真實性無異議，但認為與本案無關。被告謝某某無異議。本院對銀行憑證的真實性予以認定，對借款清單不予認定，對其證明目的是否采信，在判決理由中予以認定。
　　五、被告美都公司提供的原告及案外人為出借人的借款、保證、抵押合同，證明合同文本為統(tǒng)一文本，借款年利率達到48%，原告以放貸為業(yè)。原告對其為出借人的某某的真實性無異議，對案外人合同無法確認。被告謝某某無異議。本院對于出借人為原告的某某的真實性予以確認，對其證明目的是否采信，在判決理由中予以認定；對案外人的某某，因被告未能證明與本案有關，故對關聯(lián)性不予認定。
　　六、原告提供上海群友服飾有限公司的工商信息，證明原告有合法收入來源，有正當職業(yè)。被告美都公司對真實性認可，對證明目的不認可。本院對真實性予以認定，鑒于該證據顯示原告為該公司股東及法定代表人，說明其有正當職業(yè)，故對關聯(lián)性亦予以認定。
　　根據原、被告的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2015年10月29日，原告與被告美都公司、謝燕、謝某某簽訂編號為2015年度借字第80號的《借款合同》，合同上各方身份載明如下：原告為出借人(抵押權人)、被告美都公司為借款人(抵押人)、被告謝某某、謝燕為保證人，約定如下：第一條，借款金額：出借人借給借款人500萬元。第二條，給付方式為匯入借款人公司賬戶或本票支付。第三條，借款用途限制為用于借款方公司經營。第四條，借款期限初定為2015年10月29日起至2015年12月28日止，期限最后一天為還款日。實際借款日期以放款日為準，所有相關抵押擔保合同簽訂后，并取得抵押權證三日后放款。第五條，借款利率、時間等：本合同項下借款期限內利息為借款期限內的利息為固定利息40萬元，利息從借款發(fā)放之日起計算，如借款人提前還款，或發(fā)生本合同第八條所述情形，出借人提前收回借款的，借款人已經支付給出借人的利息，借款人不得要求返還出借人返還。第九條，主債權到期(包括提前到期)，借款人未予以清償借款本息的，借款人需每日按未償還借款總額的千分之五支付違約金，直至全部付清本息之日止。第十一條，本合同的擔保方式為：抵押、保證，抵押人保證人同意為借款人與出借人之間的貸款行為提供擔保并另行簽訂書面保證合同。第十二條，借款人和抵押人、保證人確認，在借款人不履行或不完全履行本合同項下的還款義務時，出借人為實現(xiàn)債權而發(fā)生的全部費用(包括但不限于訴訟費、律師費、仲裁費、保全費、公證費、鑒定費、公告費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、差旅費等)由出借人、抵押人和保證人共同承擔。
　　2015年10月29日，原告與被告謝某某、謝燕簽訂編號為2015年度保字第80號的《保證合同》，原告為債權人，被告謝燕和謝某某為保證人，約定如下：第一條，被保證的主債權：1、保證人所擔保的主債權為債權人與美都公司及相關抵押人和保證人在2015年10月29日簽訂的編號為2015年度借字第80號《借款合同》而享有的對債務人的債權。2、被擔保的主債權金額為500萬元,借款期限初定為2015年10月29日起至2015年12月28日止，期限最后一天為還款日。實際借款日期以放款日為準。第二條，保證范圍：保證擔保的范圍包括但不限于主債權本金及其利息、違約金、損害賠償金以及債權人為實現(xiàn)債權和擔保權而發(fā)生的所有費用(包括但不限于訴訟費、律師費、仲裁費、保全費、公證費、鑒定費、公告費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、差旅費等)和所有其他應付的費用。第三條，保證方式：本合同保證方式為連帶責任保證。本合同項下各保證人共同對債權人承擔連帶共同保證。第四條，保證期間：1、保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。2、債權人與債務人就主合同債務履行期限達成展期協(xié)議的，保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期間自展期協(xié)議約定的債務履行期限屆滿之日起二年。3、若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或者主合同約定的事項，導致主合同項下債務債權人宣布提前到期的，保證期間自債權人確定的主合同項下債務提前到期之日起二年。第六條，保證責任的承擔：1、發(fā)生下列情形之一的，債權人有權要求保證人履行保證責任：(1)主合同項下債務履行期限屆滿，債權人未受清償?！捌谙迣脻M”包括主合同約定的債務履行期限屆滿，以及債權人依照國家法律法規(guī)規(guī)定或者主合同的約定宣布主合同項下債權提前到期的情形。
　　2015年10月29日，原告(乙方)與被告美都公司(甲方)簽訂編號為2015年度抵字第80號的抵押合同，約定：第二條，被告美都公司所擔保的主債權為：自2015年10月29日起至2015年12月28日期間(包括該期間的起始日和期滿日)在500萬元的最高余額內，原告依據與被告美都公司簽訂的借款合同而享有的債權。不論該債權在上述期間屆滿時是否已經到期，也不論該債權是否在最高額抵押權設立前已經產生。第三條，抵押擔保范圍包括：包括但不限于主債權本金及其利息、違約金、損害賠償金以及甲方為實現(xiàn)債權和抵押權而發(fā)生的所有費用(包括催收費、訴訟費、仲裁費、保全費、執(zhí)行費、差旅費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權的費用首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除。而不包括在第二條所述之最高余額內。第五條：原告同意以被告美都公司所有的坐落于上海市奉賢區(qū)南橋運河北路的合法房地產(房產權證字號：滬房地奉字(2013)第01328號)155號101室、102室、401室至408室、501室至508室，建筑面積4,233.73平方)；上海市徐匯區(qū)中漕路XXX號XXX室的合法房地產(房產權證字號：滬房地徐字(2009)第0080號(72.75平方)作為抵押物。第七條，被告美都公司應在本合同簽訂后三日內到當?shù)赜嘘P抵押登記機關辦理抵押登記手續(xù)：抵押物的他項權利證書、抵押登記文件或者其他權利證書由原告占管。第八條，本合同項下的抵押物由被告美都公司占管。第九條，1、發(fā)生下列事項之一時，原告有權行使抵押權，并可以與被告美都公司協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣抵押物所得款項及權益優(yōu)先清償主合同項下債權。(1)主合同項下債務履行期限屆滿，原告未受清償。“期限屆滿”包括主合同約定的債務履行期限屆滿，以及原告依照國家法律法規(guī)規(guī)定或者主合同的約定宣布主合同項下債權提前到期的情形;(2)主合同債權人的行為構成對主合同及本合同的根本性違約，如不按主合同規(guī)定，如期償還欠款及利息?！?、本合同所擔保的債權同時存在物的擔保(含債務人或第三人提供)和保證擔保的，原告可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。本合同所擔保的債權同時存在兩個以上物的擔保人的(含債務人提供物的擔保)，原告有權就其中任一或者各個擔保物形式擔保物權。原告已經選擇某一擔保方式或擔保物來實現(xiàn)債權的，也可同時主張通過其他擔保方式或擔保物來實現(xiàn)全部或部分債權。第十一條，主合同履行期屆滿，借款人未依約歸還借款本金、利息及其他費的，有權處分本合同項下的抵押物。
　　2015年11月4日，原告與被告美都公司就奉賢區(qū)南橋運河北路XXX號XXX室、XXX室、XXX室至408室、501室至508室辦理抵押權登記，登記證明號為奉XXXXXXXXXXXX。
　　2016年5月18日，被告美都公司歸還原告本金200萬元。
　　另查明，原告于2014年至2016年期間多次作為出借人與被告美都公司發(fā)生借款合同關系；原告另作為出借人與兩名案外人發(fā)生借款合同關系。
　　審理中，原告自認被告歸還利息107萬元。
　　本院認為，本案爭議焦點為涉案《借款合同》的效力。被告美都公司辯稱，原告系職業(yè)放貸人，《借款合同》無效。本院認為，原告系上海群友服飾有限公司的股東及法定代表人，即原告具有正當職業(yè)，雖然原告有向被告美都公司及另兩名案外人提供借款的情況，但尚不足以證明原告系從事高息放貸的職業(yè)放貸人。綜上，涉案《借款合同》系各方當事人之間的真實意思表示，除合同中關于超過年利率36%利息的部分約定無效，其他內容并不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行義務。被告美都公司辯稱300萬元中已歸還200萬元，本院認為，鑒于最初借款本金為500萬元，故本院認定該200萬元系用于歸還500萬元中的本金，被告尚欠原告本金300萬元。被告美都公司辯稱其已歸還利息140萬元，但并未提供證據證明，原告自認已歸還利息107萬元，根據借款發(fā)放時間，至2016年12月23日，即使按照被告美都公司主張的已歸還140萬元利息，其已付利息并未超過36%，故原告主張自2016年12月24日起按年利率24%起算利息及違約金，于法無悖，本院予以支持。涉案《抵押合同》合法有效，現(xiàn)借款逾期未還，被告美都公司應依約承擔相應的抵押擔保責任，原告主張實現(xiàn)奉賢區(qū)運河北路房產的抵押權于法有據，本院予以支持。鑒于徐匯區(qū)中漕路的房產現(xiàn)無抵押登記，故對該部分主張，本院不予支持。涉案《保證合同》合法有效，但鑒于保證期間為主債務履行期滿之日起二年，按照《借款合同》約定，主債務履行期滿日為2015年12月28日，鑒于原告未舉證證明其在該日起二年內要求被告謝某某、謝燕承擔保證責任，則保證責任免除，故被告謝某某、謝燕不應再對本案債務承擔連帶清償責任。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款、第五十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美都建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告陳某某借款本金300萬元；
　　二、被告上海美都建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告陳某某逾期利息及違約金(以300萬元為本金自2016年12月24日起至實際清償之日止按年利率24%計算)；
　　三、如被告上海美都建設工程有限公司屆期不履行上述第一、二項付款義務，原告陳某某可以與被告上海美都建設工程有限公司協(xié)議以抵押物即坐落于上海市奉賢區(qū)南橋運河北路XXX號XXX室、XXX室、XXX室至408室、501室至508室的房產折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償，該抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告上海美都建設工程有限公司所有，不足部分由債務人即被告上海美都建設工程有限公司繼續(xù)清償；
　　四、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費30,800元，保全費5,000元，合計35,800元，均由被告上海美都建設工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：張??琳