陳某
余志平（四川雅安金劍法律服務(wù)所）
張某均
羅平
陳世斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司
范嗣翠（四川正剛律師事務(wù)所）

原告:陳某，男，漢族，生于1992年9月10日，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:余志平，四川省雅安市金劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某均，男，漢族，生于1965年5月25日，住四川省成都市蒲江縣。
委托代理人（特別授權(quán)）:羅平，女，漢族，生于1988年6月13日，四川省蒲江縣，系被告之妻。
被告:陳世斌，男，漢族，生于1969年11月13日，住四川省成都市新津縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司。住所地:新津縣。
負(fù)責(zé)人:付小平，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:范嗣翠，四川省正剛律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告張某均、陳世斌、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理審判員吳照平適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人余志平，被告張某均的委托代理人羅平、人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司的委托代理人范嗣翠到庭參加了訴訟。被告陳世斌經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由侵權(quán)行為人被告張某均承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司承保了事故車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)該損失首先應(yīng)由其在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)概括承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某均承擔(dān)。川ASD931號(hào)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)張某均應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同理賠后直接支付給原告陳某，仍有不足部分由被告張某均承擔(dān)。
被告陳世斌系川ASD931號(hào)車的登記車主，事故發(fā)生在被告張某均借用期間，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告陳世斌對(duì)其事故發(fā)生存在過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本次交通事故中原告負(fù)次要責(zé)任，但原告在本次事故中系無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)本案的實(shí)際，確認(rèn)原告承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任比例。
對(duì)于被告張某均提出其墊付費(fèi)用處理問題，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定理賠后直接給付給被告張某均。
關(guān)于對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目，本院依照相關(guān)法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)確認(rèn)為59836.84元（該費(fèi)用被告張某均支付了57436.84元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)66天。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×66天＝1320元；
3、護(hù)理費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬確定100元／天，護(hù)理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)66天。100元／天×66天＝6600元（該費(fèi)用被告張某均支付了6120元）；
4、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)村居民，便長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，其誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民的平均工資為41795元。誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一日，其誤工費(fèi)為41795元÷365元×（66天＋44天）＝12595元；
5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，便長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，參照鑒定意見，賠付比例為14%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22368元。其殘疾賠償金為22368元×20年×14%＝62630元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元×14%×16年÷2＝18304.16元，該項(xiàng)費(fèi)合計(jì)為80934.16元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；
7、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際確認(rèn)為300元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實(shí)際確認(rèn)為2000元；
9、后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)、參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，確定為27000元；
10、后續(xù)治療住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，其后續(xù)治療住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元×45天＝900元；
11、后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，其后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)100元×45天＝4500元；
12、后續(xù)治療誤工費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，再次手術(shù)解除固定物出院后休息時(shí)限建議為60天，其后續(xù)治療誤工費(fèi)為41795元÷365元×（45＋60）天＝12023元
13、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)確定為1920元。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，原告支付的鑒定費(fèi)1920元應(yīng)由侵權(quán)人張某均承擔(dān)。
以上原告損失合計(jì)為208009元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元后，被告還應(yīng)賠償原告的賠償額為（208009元-120000元）×60%＝52805.40元，原告在本次交通事故共計(jì)應(yīng)獲得賠償額為120000元＋52805.40＝172805.40元。扣除被告張某均墊付的費(fèi)用為63556.84元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為109248.56元（不含鑒定費(fèi)）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)109248.56元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告陳某109248.56元；
二、被告張某均墊付的費(fèi)用63556.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給被告張某均10751.44元；余款52805.40元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定理賠后直接支付被告張某均；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)642元，鑒定費(fèi)1920元，合計(jì)2562元，原告陳某負(fù)擔(dān)1000元，被告張某均負(fù)擔(dān)1562元。此款原告陳告已支付，在本判決執(zhí)行時(shí)由被告張某均支付原告陳某1562元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由侵權(quán)行為人被告張某均承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司承保了事故車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)該損失首先應(yīng)由其在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)概括承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某均承擔(dān)。川ASD931號(hào)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)張某均應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同理賠后直接支付給原告陳某，仍有不足部分由被告張某均承擔(dān)。
被告陳世斌系川ASD931號(hào)車的登記車主，事故發(fā)生在被告張某均借用期間，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告陳世斌對(duì)其事故發(fā)生存在過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本次交通事故中原告負(fù)次要責(zé)任，但原告在本次事故中系無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)本案的實(shí)際，確認(rèn)原告承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任比例。
對(duì)于被告張某均提出其墊付費(fèi)用處理問題，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財(cái)險(xiǎn)新津支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定理賠后直接給付給被告張某均。
關(guān)于對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目，本院依照相關(guān)法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)確認(rèn)為59836.84元（該費(fèi)用被告張某均支付了57436.84元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)66天。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×66天＝1320元；
3、護(hù)理費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬確定100元／天，護(hù)理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)66天。100元／天×66天＝6600元（該費(fèi)用被告張某均支付了6120元）；
4、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)村居民，便長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，其誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民的平均工資為41795元。誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一日，其誤工費(fèi)為41795元÷365元×（66天＋44天）＝12595元；
5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，便長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，參照鑒定意見，賠付比例為14%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22368元。其殘疾賠償金為22368元×20年×14%＝62630元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元×14%×16年÷2＝18304.16元，該項(xiàng)費(fèi)合計(jì)為80934.16元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；
7、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際確認(rèn)為300元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實(shí)際確認(rèn)為2000元；
9、后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)、參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，確定為27000元；
10、后續(xù)治療住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，其后續(xù)治療住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元×45天＝900元；
11、后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，其后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)100元×45天＝4500元；
12、后續(xù)治療誤工費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院時(shí)間為45天，再次手術(shù)解除固定物出院后休息時(shí)限建議為60天，其后續(xù)治療誤工費(fèi)為41795元÷365元×（45＋60）天＝12023元
13、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)確定為1920元。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，原告支付的鑒定費(fèi)1920元應(yīng)由侵權(quán)人張某均承擔(dān)。
以上原告損失合計(jì)為208009元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元后，被告還應(yīng)賠償原告的賠償額為（208009元-120000元）×60%＝52805.40元，原告在本次交通事故共計(jì)應(yīng)獲得賠償額為120000元＋52805.40＝172805.40元?？鄢桓鎻埬尘鶋|付的費(fèi)用為63556.84元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為109248.56元（不含鑒定費(fèi)）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)109248.56元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告陳某109248.56元；
二、被告張某均墊付的費(fèi)用63556.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給被告張某均10751.44元；余款52805.40元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定理賠后直接支付被告張某均；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)642元，鑒定費(fèi)1920元，合計(jì)2562元，原告陳某負(fù)擔(dān)1000元，被告張某均負(fù)擔(dān)1562元。此款原告陳告已支付，在本判決執(zhí)行時(shí)由被告張某均支付原告陳某1562元。

審判長(zhǎng)：吳照平

書記員：楊俊杰