蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某、饒河縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告):陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省饒河縣。法定代理人:陳某(陳某之父),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體飯店業(yè)主,住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人:王鳳鳴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體服裝店業(yè)主,住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人:霍丹丹,黑龍江天利律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):饒河縣人民醫(yī)院。住所地:黑龍江省饒河縣饒河鎮(zhèn)新陽北路**號(hào)。法定代表人:畢庶德,院長(zhǎng)。委托訴訟代理人:孫洪剛,黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,重新審理本案。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定病歷記載“沒有新生兒(指上訴人)黃疸病癥”沒有證據(jù)證明。事實(shí)上病歷中不是記載沒有新生兒黃疸病癥而是沒有記載,記載沒有與沒有記載兩者間存在本質(zhì)上的不同。本案中,上訴人母親住院的病歷中對(duì)于上訴人在院五日內(nèi)的基本情況根本無任何記載記錄,不能排除上訴人在住院期間患有新生兒病理性黃疸的可能性;二、一審減輕了被上訴人的舉證責(zé)任。1、一審在原始病歷記載缺失、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷證實(shí)上訴人在饒河縣人民醫(yī)院住院期間出現(xiàn)黃疸癥狀的情況下,未認(rèn)定被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。被上訴人的病歷中沒有上訴人出生至出院期間的記錄,無法證明被上訴人已進(jìn)行了必要的診療且無過錯(cuò),被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人在院期間未患有病理性黃疸,以及無其他引起腦癱的情形承擔(dān)舉證責(zé)任;2、被上訴人記載的病歷存在嚴(yán)重瑕疵,應(yīng)對(duì)此病歷的客觀真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。(1)病歷無頁碼標(biāo)注;(2)病歷中關(guān)于上訴人出生時(shí)阿氏評(píng)分有改動(dòng),不排除被上訴人有修改病歷的行為;3、被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人沒有在2010年5月16日就診進(jìn)行舉證,其為能提供原始票據(jù),應(yīng)作出對(duì)其不利的推定;三、二一一司法鑒定的鑒定意見存在諸多不當(dāng)之處,一審不應(yīng)采信。1、鑒定意見第一項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)職責(zé)范圍。司法鑒定應(yīng)是鑒定人以其業(yè)務(wù)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題給出的評(píng)判,而本案的鑒定意見卻以上訴人未提供依據(jù)而認(rèn)定不存在因果關(guān)系,這是以證據(jù)學(xué)及訴訟學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作出的評(píng)判。2、鑒定意見第二項(xiàng)超出委托鑒定范圍。鑒定意見第二項(xiàng)僅以超出委托事項(xiàng)作出了“無關(guān)”的鑒定意見,而對(duì)委托事項(xiàng)未予鑒定。3、鑒定機(jī)構(gòu)僅憑被上訴人提供的病歷作出無因果關(guān)系的鑒定意見,該鑒定意見的合法性存疑,但一審對(duì)此未予審查。4、鑒定人員是否具備高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱,一審未予審查。一審中出庭的鑒定人李某鑒定人袁某高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱,但并未提供證據(jù)。5、鑒定未在法定期限內(nèi)完成。本案2017年10月17日接受委托,2018年1月5日完成鑒定,共計(jì)58個(gè)工作日,超出法定30個(gè)工作日的期限要求。6、鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為材料依據(jù)不足,應(yīng)終止鑒定,而不應(yīng)從證據(jù)學(xué)角度直接作出無因果關(guān)系的鑒定意見。7、一審中上訴人認(rèn)為該鑒定不具有合法性,要求重新鑒定,且鑒定機(jī)構(gòu)同意重新鑒定,一審卻未予許可;四、責(zé)令上訴人交納近兩萬元的案件受理費(fèi)不當(dāng)。發(fā)回重審的案件,上訴人可以依據(jù)新的鑒定意見進(jìn)行訴訟請(qǐng)求的調(diào)整。一審卻要求上訴人按原訴求交費(fèi)顯然不當(dāng);五、一審中,上訴人并未主動(dòng)對(duì)新訟司法鑒定中心的鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定,但一審法院稱,如上訴人不申請(qǐng)重新鑒定,將作出對(duì)上訴人不利的判決,上訴人系被迫同意重新鑒定的要求。綜上,一審判決不當(dāng),應(yīng)予撤銷,重新審理。被上訴人饒河縣人民醫(yī)院辯稱,一、一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng),沒有任何證據(jù)證明被上訴人為患兒及其母親治療過程中存在過錯(cuò),患兒疾病不是被上訴人造成,一審判決關(guān)于患兒病歷的描述沒有錯(cuò)誤。一審判決被上訴人不承擔(dān)責(zé)任正確;二、一審判決舉證責(zé)任分配合理。被上訴人在一審審理過程中提供了病歷原件,沒有任何證據(jù)證明病歷存在虛假,被上訴人已經(jīng)盡到合理的舉證義務(wù)。2012年5月16日票據(jù)問題,該舉證責(zé)任在上訴人;三、被上訴人沒有過錯(cuò)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人醫(yī)療行為是否導(dǎo)致患兒損害后果,本案患兒血腦屏障功能減低,膽紅素通過血腦屏障的概率增大,導(dǎo)致高膽紅素血癥引起黃疸,患兒出現(xiàn)膽紅素腦病,而敗血癥是由感染引起,上訴人隨其母親住院期間,被上訴人不存在任何導(dǎo)致患兒感染的醫(yī)療行為;四、二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見應(yīng)當(dāng)采納,該鑒定機(jī)構(gòu)是經(jīng)人民法院選定且雙方共同確認(rèn)的,鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)和專業(yè)技能,鑒定時(shí)雙方均參加鑒定過程,鑒定材料齊全,鑒定事項(xiàng)均為委托事項(xiàng),鑒定程序合法有效,且鑒定機(jī)構(gòu)逾期出具鑒定意見書是因上訴人家屬干擾所致。上訴人是健康兒,無需每天記錄,并非病歷缺失。一審判決采信該鑒定意見書并無不當(dāng);五、新訟司法鑒定意見書不具有專業(yè)性。鑒定人對(duì)患兒所患疾病缺乏基本的醫(yī)療知識(shí),新訟司法鑒定中心在復(fù)函中建議重新鑒定,因此該司法鑒定意見書不應(yīng)被采信。綜上,被上訴人對(duì)上訴人的治療行為沒有任何過錯(cuò),對(duì)上訴人所患疾病不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任,一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持一審判決。陳某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法判令被告賠償后續(xù)治療費(fèi)12,142.79元;后續(xù)治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等待司法鑒定后再行確定;訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中增加訴訟請(qǐng)求:1、起訴前與治療相關(guān)的費(fèi)用,伙食補(bǔ)助費(fèi)113,700元、護(hù)理費(fèi)163,020元、交通費(fèi)1650元;2、后續(xù)康復(fù)性治療的相關(guān)費(fèi)用,治療費(fèi)用15,000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)27,000元、交通費(fèi)450元;3、護(hù)理用器用具費(fèi)用,護(hù)理床30,000元、防褥瘡墊6,000元、一次性儲(chǔ)尿袋4,800元、集尿器72,000元、紙尿墊72,000元;4、護(hù)理費(fèi)用1,046,660元;5、傷殘賠償金406,962元,以上合計(jì)1,959,242元×75%=1,469,431.50元;6、精神撫慰金30,000元。上述款項(xiàng)共計(jì)1,499,431.50元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年5月7日上午8時(shí),產(chǎn)婦林艷秋(原告陳某母親)入住饒河縣人民醫(yī)院待產(chǎn),2010年5月7日下午15時(shí)許分娩一男嬰即陳某。2010年5月12日,產(chǎn)婦林艷秋及陳某出院。2010年5月17日12時(shí)07分,陳某入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院,入院主要診斷為新生兒病理性黃疸,其他診斷為鵝口瘡、新生兒缺氧缺血性腦病待排。2010年5月17日22時(shí)45分,陳某出院。2010年5月18日18時(shí)00分,陳某入住哈爾濱市兒童醫(yī)院,入院主要診斷為新生兒敗血癥合并高膽紅素血癥、膽紅素腦病,其他診斷為新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒××,住院治療13天。庭審中,陳某法定代理人陳某申請(qǐng)鑒定。2016年5月27日,黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)陳某病情進(jìn)行鑒定,鑒定意見為:1、陳某現(xiàn)存后果與饒河縣人民醫(yī)院診療行為參與度(責(zé)任度)法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)65-75%;2、護(hù)理床10,000元人民幣7年更換,防褥瘡墊1500元人民幣5年更換一次,一次性儲(chǔ)尿袋20元包/月,集尿器每個(gè)300元/月,紙尿墊300元/月;3、陳某的損傷評(píng)定為2級(jí)傷殘;4、陳某后續(xù)康復(fù)性治療期限為2-3個(gè)療程,每個(gè)療程約需3000-5000元人民幣或按實(shí)際合理支出計(jì)算,治療期間為1人護(hù)理;5、需1人終身護(hù)理。產(chǎn)生鑒定費(fèi)6000元。二審發(fā)回重審后,雙方均申請(qǐng)重新鑒定,2018年1月5日,中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)陳某病情進(jìn)行鑒定,鑒定意見為:1、患方未提供在饒河縣人民醫(yī)院兒科就診的依據(jù),其患膽紅素腦病與饒河縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。2、患方目前傷殘等級(jí)、殘具及使用年限、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、護(hù)理依賴、后續(xù)治療費(fèi)、紙尿褲使用年限及費(fèi)用應(yīng)與饒河縣人民醫(yī)院無關(guān)。一審法院認(rèn)為,本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,沒有過錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,當(dāng)事人有責(zé)任就自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù),沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明案件事實(shí)的,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中,陳某母親林艷秋在饒河縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科住院分娩期間,病志記載陳某沒有新生兒黃疸病狀,期間林艷秋和陳某亦未轉(zhuǎn)診到兒科就醫(yī)。出院后陳某稱于2010年5月16日在饒河縣人民醫(yī)院住院治療黃疸,但未提供診療手冊(cè)和診斷,亦無住院病志記載,且饒河縣人民醫(yī)院對(duì)陳某該主張不予認(rèn)可,陳某與饒河縣人民醫(yī)院未建立醫(yī)患關(guān)系。庭審中陳某申請(qǐng)對(duì)病情進(jìn)行司法鑒定,中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見:陳某膽紅素腦病與饒河縣人民醫(yī)院醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。故陳某要求饒河縣人民醫(yī)院賠償損失的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決:駁回陳某的訴訟請(qǐng)求;案件受理費(fèi)18,295元,由陳某負(fù)擔(dān)。二審期間,上訴人陳某的法定代理人陳某提交了2018年5月16日中午11點(diǎn)-12點(diǎn)期間,其與林艷春、林艷萍的通話錄音,證明陳某因黃疸渾身松軟咽奶困難,于2010年5月15日到饒河縣人民醫(yī)院就診,直至5月17日才離開饒河縣人民醫(yī)院到佳木斯大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)治療。被上訴人質(zhì)證意見:該錄音不屬于新證據(jù),證據(jù)的形式實(shí)質(zhì)為證人證言不具有客觀性,不同意法院采信。因該證據(jù)不屬二審期間的新證據(jù),本院不予采信。本院二審查明事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人陳某因與被上訴人饒河縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省饒河縣人民法院(2017)黑0524民初503號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,上訴人陳某主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的,應(yīng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù);因上訴人陳某無法提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的有效證據(jù),一審法院依法委托中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定,鑒定結(jié)論為陳某患膽紅素腦病與饒河縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。據(jù)此,上訴人陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。一、二審案件受理費(fèi)酌情按件收取。綜上所述,陳某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。一審案件受理費(fèi)18,295元,按件收取50元;二審案件受理費(fèi)18,295元,按件收取50元。共計(jì)100元,由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top