原告：陳某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)東曉云街**號(hào)。
法定代表人：楊志，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：王振海，男，該醫(yī)院副院長。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告陳某發(fā)與被告牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（以下簡稱附屬二院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月21日、8月22日公開開庭審理了本案。2018年5月21日開庭審理時(shí)，原告委托訴訟代理人楊宇，被告委托訴訟代理人王振海、馬鳳軍，鑒定人丁某到庭參加訴訟；2018年8月22日開庭審理時(shí)，原告委托訴訟代理人楊宇、關(guān)宇，被告委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。2018年3月5日至2018年5月20日，本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、120車費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)200000元（暫定）；2.被告承擔(dān)治愈原告骨感染的醫(yī)療費(fèi)用；3.被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)111996.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)76200元、護(hù)理費(fèi)131272.82元、護(hù)理依賴費(fèi)146422.50元、殘疾賠償金41169元、交通費(fèi)5710元、精神損害撫慰金17343元、鑒定費(fèi)12710元、復(fù)印費(fèi)1168元、營養(yǎng)費(fèi)18000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7226.25元，合計(jì)569217.69元（計(jì)算至2018年8月6日）的80%即455374.15元；2.被告給付自2018年8月6日之后的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)至原告醫(yī)療終結(jié)之日止；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月28日，原告因右大腿粉碎性骨折入住被告醫(yī)院，3月2日手術(shù)，3月15日出院，出院時(shí)刀口紅腫、流水。原告回家后不能翻身，斷骨咯吱響、發(fā)燒、刀口流膿。2016年5月，原告患肺炎，傷口流水。至7月，原告出現(xiàn)氣胸、肺大泡，經(jīng)過15日治療，刀口仍流膿、流水。2017年3月，被告為原告實(shí)施兩次手術(shù)將鋼釘取出，6月16日被告讓原告出院。但原告回家后傷口再次流水，被告再次讓原告入院。2017年11月7日經(jīng)黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定：1.被告術(shù)前準(zhǔn)備不充分，白細(xì)胞超標(biāo)，未予對(duì)癥治療；2.術(shù)中術(shù)創(chuàng)較大，鎖釘未鎖上，內(nèi)固定物不確切；3.術(shù)后骨感染與手術(shù)有直接因果關(guān)系。本病例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任；對(duì)患者陳某發(fā)醫(yī)療護(hù)理意見：骨感染繼續(xù)治療。經(jīng)牡丹江市醫(yī)調(diào)委調(diào)解未果，故原告訴至法院。
附屬二院辯稱，本案經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)和黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為本病例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，因此本案應(yīng)依照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論處理，請(qǐng)法院駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。

本案爭議焦點(diǎn)：一、被告醫(yī)院的診療行為是否有過錯(cuò)，過錯(cuò)程度是多少；二、原告各項(xiàng)訴請(qǐng)是否合法合理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告舉示證據(jù)一、被告住院病案3份（2016年2月28日至3月18日住院19天計(jì)40頁、2016年6月19日至7月13日住院24天計(jì)34頁、2016年8月5日至2017年6月16日住院315天計(jì)204頁）、CT檢查申請(qǐng)單、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書、入院證明各1份。證明2016年2月28日，原告因右大腿粉碎性骨折入住被告醫(yī)院，被告對(duì)原告采取了手術(shù)治療，術(shù)后原告高燒不退，刀口持續(xù)流膿，被告的診療行為導(dǎo)致原告慢性骨髓炎，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)、黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定屬三級(jí)戊等醫(yī)療事故，經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告醫(yī)療行為導(dǎo)致原告八級(jí)傷殘，住院期間需一人護(hù)理，營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告需要部分護(hù)理依賴，原告右股骨粗隆間骨折，術(shù)后骨感染與手術(shù)有直接因果關(guān)系，參與度為100%。2017年6月29日原告第四次到被告醫(yī)院住院治療至今，尚未辦理出院手續(xù)，沒有形成完整的病歷，以醫(yī)院出具的證明為準(zhǔn)。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，病歷真實(shí)，原、被告形成醫(yī)療關(guān)系是事實(shí)，但原告提供的病歷只是一部分，并不完整，缺少主觀病歷，對(duì)證明的問題及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見有異議，醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定存在兩種不同結(jié)果，醫(yī)療事故鑒定經(jīng)過兩級(jí)鑒定程序，是通過合法的程序及臨床專家參與所得出的鑒定結(jié)論，省級(jí)鑒定結(jié)論為三級(jí)戊等醫(yī)療事故，但牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定因果關(guān)系參與度為100%沒有科學(xué)和事實(shí)依據(jù)，該傷殘等級(jí)及因果關(guān)系認(rèn)定均與醫(yī)療事故鑒定相矛盾，應(yīng)以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定的傷殘等級(jí)及責(zé)任劃分作為處理本案的依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，住院病案和入院證明能夠證實(shí)原告于2016年2月28日至今四次在被告醫(yī)院住院治療的情況，本院予以確認(rèn)。被告雖對(duì)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書有異議，向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)，因該鑒定意見系本院依法定程序委托，鑒定人已對(duì)被告提出的異議進(jìn)行了答復(fù)，被告亦未舉示證據(jù)證明出具鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定意見明顯依據(jù)不足，或經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)的情形，被告申請(qǐng)重新鑒定不符合上述法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該份鑒定意見書予以確認(rèn)。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）7張、被告醫(yī)院說明1份。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111996.12元，其中票面金額為50596.70元、醫(yī)院出具說明引流費(fèi)用22500元，960元是120費(fèi)用沒有票據(jù)，37939.42元是2017年6月29日再次入院到2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，有住院費(fèi)用清單作為依據(jù)。
被告對(duì)50596.70元醫(yī)療費(fèi)和22500元引流費(fèi)用沒有異議，對(duì)其他沒有票據(jù)的有異議，因?yàn)樯形唇Y(jié)算沒有票據(jù)，不清楚是否實(shí)際交納。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明2016年2月28日至2016年3月18日原告第一次住院支出醫(yī)療費(fèi)19344.57元，2016年6月19日至2016年7月13日原告第二次住院支出醫(yī)療費(fèi)4531.14元，2016年8月5日至2017年6月16日原告第三次住院支出醫(yī)療費(fèi)23220.99元，被告對(duì)原告三次住院醫(yī)療費(fèi)計(jì)47096.70元和引流費(fèi)用22500元沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張120費(fèi)用960元無票據(jù)證實(shí)，被告不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)；2016年8月5日500元是醫(yī)療住院預(yù)交金票據(jù)，包含在原告第三次住院預(yù)交現(xiàn)金24100元中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，應(yīng)以結(jié)算票據(jù)為準(zhǔn)，本院不予確認(rèn)；2017年6月29日、7月17日、2018年3月30日共計(jì)3000元也是醫(yī)療住院預(yù)交金票據(jù)，是原告第四次住院預(yù)交的現(xiàn)金，應(yīng)以第四次住院費(fèi)結(jié)算金額為準(zhǔn)，不應(yīng)單獨(dú)計(jì)算，本院不予確認(rèn)；原告主張2017年6月29日至2018年8月6日期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)37939.42元，因尚未結(jié)算，無票據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)，待原告出院結(jié)算醫(yī)療費(fèi)后另行主張權(quán)利。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)2張。證明2017年11月7日原告包車去哈爾濱市黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定支出交通費(fèi)1800元。2018年4月18日原告到回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定支出交通費(fèi)100元。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)5710元，其中有票據(jù)1900元，沒有票據(jù)3810元是按每天5元乘以原告住院天數(shù)762天計(jì)算。
被告有異議，交通費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可，沒有票據(jù)的不同意按住院期間每天5元計(jì)算。
本院認(rèn)為，該組票據(jù)結(jié)合原告的病情及交通費(fèi)發(fā)生的原因能夠證實(shí)原告因鑒定支出交通費(fèi)1900元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；因3810元無票據(jù)證實(shí)，無法證明原告住院期間支出交通費(fèi)，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)3張。證明原告墊付鑒定費(fèi)12710元。
被告對(duì)形式要件沒有異議，但其中6700元是被告醫(yī)院交的，要求原告將6700元票據(jù)返還被告。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合庭審中原、被告陳述能夠證實(shí)原告支出鑒定費(fèi)5910元，被告支出鑒定費(fèi)6700元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、復(fù)印費(fèi)票據(jù)3張。證明原告因訴訟、鑒定向法院和鑒定機(jī)構(gòu)提供病歷材料產(chǎn)生復(fù)印費(fèi)1168元。
被告對(duì)醫(yī)院病歷復(fù)印費(fèi)160元沒有異議，對(duì)其他非正規(guī)票據(jù)有異議。
本院認(rèn)為，該組票據(jù)均蓋有出具單位公章，能夠證實(shí)原告支出復(fù)印費(fèi)1168元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、陳某發(fā)戶口復(fù)印件3頁。證明原告系城鎮(zhèn)戶口，原告主張的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，原告的妻子周某無勞動(dòng)能力沒有收入來源，應(yīng)由被告支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告對(duì)戶口的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告78歲，已退休，是否有勞動(dòng)能力及收入被告不清楚。原告屬于被扶養(yǎng)人，不存在扶養(yǎng)周某的問題。
本院認(rèn)為，被告對(duì)戶口形式要件沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證實(shí)原告系城鎮(zhèn)居民，本院對(duì)此予以確認(rèn)，但不能證實(shí)原告的妻子周某既無勞動(dòng)能力又無生活來源，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)七、證明1頁。證實(shí)2016年8月10日到2016年10月10日期間原告曾雇傭護(hù)工紀(jì)某夜間護(hù)理，2個(gè)月支出護(hù)理費(fèi)9000元。
被告有異議，該證明屬證人證言，因證人未出庭作證，僅憑證明無法證實(shí)原告是否聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，對(duì)護(hù)理費(fèi)9000元不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，因證明人紀(jì)某未到庭接受質(zhì)詢，無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予確認(rèn)。
2.被告舉示牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)、黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書各1份。鑒定結(jié)論為三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。證明本案經(jīng)過省市兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定，既確定了醫(yī)方的責(zé)任，又確定了患者傷殘等級(jí)，應(yīng)以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為賠償依據(jù)。
原告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見已被黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見取代。黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定只是在醫(yī)療事故方面對(duì)醫(yī)方是否符合診療規(guī)范作出評(píng)定，與牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論自然不同，二者并不矛盾。原告?zhèn)麣埖燃?jí)和被告的責(zé)任比例，在侵權(quán)案件中應(yīng)以司法鑒定意見作為賠償依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)僅能證實(shí)原、被告到牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)及黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第一條、第三條的規(guī)定，被告的醫(yī)療行為發(fā)生于2016年，本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，按照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定，故本院對(duì)被告應(yīng)以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為定案依據(jù)的證明問題不予確認(rèn)。
3.牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)于本院去函出具的關(guān)于牡回民[2018]臨司鑒字30號(hào)書函1份。
原告對(duì)書函沒有異議。
被告有異議，鑒定機(jī)構(gòu)確定醫(yī)院主觀故意超出其鑒定范圍，被告不認(rèn)可主觀故意的說法；鑒定機(jī)構(gòu)在確定責(zé)任方面，復(fù)函只陳述被告的醫(yī)療行為，忽略患者原發(fā)疾病在本案中的因素，明顯回避矛盾；評(píng)定護(hù)理依賴的標(biāo)準(zhǔn)不正確，護(hù)理依賴與事實(shí)不符。該鑒定意見不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，該書函系在鑒定人出庭作證后，被告再次提出了異議，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意鑒定人書面答復(fù)，本院給鑒定機(jī)構(gòu)去函后的回函，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。該書函結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定意見書及鑒定人當(dāng)庭答復(fù)，能夠證明原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級(jí)傷殘，住院期間需1人護(hù)理，營養(yǎng)時(shí)限180日，右股骨粗隆間骨折術(shù)后感染與手術(shù)有直接因果關(guān)系，參與度100%,原告為部分護(hù)理依賴，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年2月28日，原告因摔傷到被告醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨近端粉碎性骨折，2016年3月1日被告為原告行右股骨近端粉碎性骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)，3月18日原告出院，出院情況為右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)尚可，手術(shù)切口已拆線。2016年6月19日，原告因右髖、右大腿腫脹，手術(shù)切口下端局部紅腫，有淡黃色膿液流出等癥第二次到被告醫(yī)院住院治療，診斷為右粗隆間骨折術(shù)后，切口感染，2016年6月20日被告為原告行右粗隆間骨折術(shù)后，切口感染切開引流+VSD負(fù)壓引流術(shù)，7月13日原告出院，出院查體右大腿創(chuàng)口未愈合，無感染及膿性分泌物。2016年8月5日，原告因發(fā)熱，咳嗽、咳痰等癥第三次到被告醫(yī)院住院治療，診斷為肺炎、肺大泡、高血壓2級(jí)（極高危組）、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、腔隙性腦梗死、右股骨粗隆間骨折、切口感染、自發(fā)性氣胸、腕和手特指部位骨折，被告多次為原告行右髖部位清創(chuàng)、引流術(shù)，給予抗炎治療，2017年6月16日原告出院，出院時(shí)查體右大腿手術(shù)切口敷料包扎整潔在位，創(chuàng)口檢創(chuàng)見創(chuàng)口已愈合，無紅腫。原告三次住院支出醫(yī)療費(fèi)計(jì)47096.70元、引流費(fèi)22500元。2017年6月29日，原告第四次到被告醫(yī)院住院治療至今，診斷為右股骨慢性骨髓炎，現(xiàn)尚未辦理出院手續(xù)，原告預(yù)交現(xiàn)金3000元。
2017年8月23日，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出牡醫(yī)鑒[2017]022號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為本案例屬于四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。2017年11月7日，黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)作出黑龍江省醫(yī)鑒[2017]21號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為本案例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，醫(yī)療護(hù)理意見為骨感染需繼續(xù)治療。原告支出鑒定費(fèi)3200元。訴訟中，本院依原告申請(qǐng)依法委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2018年5月8日該所作出牡回民[2018]臨司鑒字30號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人右股骨粗隆間骨折，為九級(jí)傷殘，右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級(jí)傷殘；2.被鑒定人住院期間需1人護(hù)理；3.給予被鑒定人營養(yǎng)時(shí)限180日；4.被鑒定人為部分護(hù)理依賴；5.被鑒定人后期治療費(fèi)無法確定，以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)；6.被鑒定人右股骨粗隆間骨折，與醫(yī)療行為無因果關(guān)系，參與度0%，右股骨粗隆間骨折，術(shù)后骨感染與手術(shù)有直接因果關(guān)系，參與度100%。原告支出鑒定費(fèi)2710元，被告支出鑒定費(fèi)6700元。被告對(duì)鑒定意見有異議，本院依被告申請(qǐng)通知鑒定人出庭，鑒定人答復(fù)：患者術(shù)前兩張化驗(yàn)單均提示白細(xì)胞升高，存在感染，創(chuàng)面會(huì)擴(kuò)大，被告醫(yī)院應(yīng)按感染治療，待血象正常后方可手術(shù)，但被告醫(yī)院術(shù)前準(zhǔn)備不充分，在沒有進(jìn)行抗炎治療的情況下進(jìn)行手術(shù)，加大了創(chuàng)傷面；患者年紀(jì)較大，損傷比較重，手術(shù)中創(chuàng)面較大，根據(jù)抗生素用藥原則，手術(shù)超過3個(gè)小時(shí)需要追加一組抗生素，被告醫(yī)院從上午10點(diǎn)到下午1點(diǎn)半實(shí)施手術(shù)，手術(shù)超3個(gè)小時(shí)增加了感染機(jī)率，應(yīng)適當(dāng)考慮給予抗生素治療，但術(shù)中未追加一組抗生素治療，沒對(duì)癥治療引起骨髓炎，故被告醫(yī)院術(shù)前準(zhǔn)備不充分，未對(duì)癥治療，術(shù)中未增加抗生素治療，內(nèi)固定物不確切，導(dǎo)致了骨髓炎，骨髓炎與手術(shù)之間有直接的因果關(guān)系。被告對(duì)鑒定人當(dāng)庭答復(fù)仍有異議，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)本院的去函作出關(guān)于牡回民[2018]臨司鑒字30號(hào)書函，主要內(nèi)容為：被告醫(yī)院未考慮術(shù)前血象增高，術(shù)中違反《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》中外科手術(shù)預(yù)防用藥，鎖釘未鎖入到位導(dǎo)致內(nèi)固定物不確切，錯(cuò)誤用藥，術(shù)后錯(cuò)誤治療導(dǎo)致感染加重，被鑒定人原發(fā)疾病不是過錯(cuò)，故被告醫(yī)院與原告術(shù)后感染、骨髓炎有直接因果關(guān)系，參與度100%；由于被鑒定人年紀(jì)較大，個(gè)體差異等情況，針對(duì)某些特殊情況可考慮給予部分護(hù)理依賴，根據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定原告進(jìn)食、穿衣、大小便、行走等行為需要借助外力或他人幫助完成，總分值為60分，為部分護(hù)理依賴；根據(jù)（黑司鑒協(xié)發(fā)[2017]3號(hào)）文件中第二條關(guān)于損傷殘疾程度鑒定的規(guī)定，發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害，司法鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)，參照《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（黑司鑒協(xié)發(fā)[2015]5號(hào)）第二條，關(guān)于損傷殘疾程度鑒定中關(guān)于工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘?jiān)u定，應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)。被告仍對(duì)書函有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格，鑒定意見明顯依據(jù)不足的反駁證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許重新鑒定。
另查，原告陳某發(fā)（xxxx年xx月xx日出生）及其妻子周某（xxxx年xx月xx日出生）均系城鎮(zhèn)戶口。2017年11月7日原告到哈爾濱市黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，2018年4月18日到牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定支出交通費(fèi)共計(jì)1900元。原告因本案訴訟、鑒定復(fù)印病案材料支出復(fù)印費(fèi)1168元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因右股骨近端粉碎性骨折到被告醫(yī)院診治，原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立。根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做出的司法鑒定意見、書函及鑒定人員出庭答復(fù)可以認(rèn)定，被告醫(yī)院術(shù)前準(zhǔn)備不充分，在原告白細(xì)胞增高的情況下未給予抗炎治療，術(shù)中未增加抗生素治療，內(nèi)固定物不確切，術(shù)后錯(cuò)誤治療導(dǎo)致感染加重、骨髓炎，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，原告右股骨粗隆間骨折術(shù)后骨感染，骨髓炎與被告的醫(yī)療行為有直接因果關(guān)系，參與度100%。原告綜合考慮案情，要求被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用：
1.醫(yī)療費(fèi)111996.12元。根據(jù)原告舉示的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)憑證，結(jié)合病歷確定原告于2016年2月28日至2017年6月16日三次住院共支出醫(yī)療費(fèi)47096.70元、引流費(fèi)22500元，被告沒有異議，本院予以支持。另3500元是預(yù)交金票據(jù)，應(yīng)以醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)為準(zhǔn)，本院不予保護(hù)；120費(fèi)用960元，因無票據(jù)證實(shí)，本院不予保護(hù)；2017年6月29日至2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)37939.42元，因尚未結(jié)算，本院不予保護(hù)，原告可在出院結(jié)算醫(yī)療費(fèi)后另行主張權(quán)利。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)76200元。原告于2016年2月28日至2018年8月6日（原告主張截止日期）期間在被告醫(yī)院住院共762天（19天+24天+315天+404天），原告按每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算762天計(jì)76200元，被告無異議，本院予以支持。
3.護(hù)理費(fèi)131272.82元。根據(jù)鑒定意見，原告住院期間需1人護(hù)理，如上所述，截止至2018年8月6日，原告在被告醫(yī)院住院計(jì)762天，本院參照2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)58569元計(jì)算762天1人的護(hù)理費(fèi)為122272.82元，被告對(duì)此無異議，本院予以支持。原告稱其2016年8月10日至10月10日期間雇傭護(hù)工紀(jì)某夜間護(hù)理支出護(hù)理費(fèi)9000元，因紀(jì)某未出庭接受質(zhì)詢，且本院已按鑒定意見依法保護(hù)了住院期間護(hù)理費(fèi)，故本院不予保護(hù)。
4.護(hù)理依賴費(fèi)146422.50元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見，原告進(jìn)食、穿衣、大小便、行走等行為需要借助外力或他人幫助完成，鑒定機(jī)構(gòu)為其上述能力評(píng)定總分值為60分，為部分護(hù)理依賴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人數(shù)”。本院根據(jù)原告的年齡（78周歲）、健康狀況等因素，考慮原告已評(píng)定傷殘，在被告醫(yī)院三次出院期間需人護(hù)理，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告按照2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)58569元主張5年的50%計(jì)146422.50元（58569元×5年×50%）予以支持。
5.殘疾賠償金41169元。根據(jù)鑒定意見，原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級(jí)傷殘。因本案醫(yī)療行為給原告造成的損害后果發(fā)生于2016年12月31日之前，故鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《勞動(dòng)能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，符合規(guī)定。原告因右股骨粗隆間骨折到被告醫(yī)院就診，因被告的過錯(cuò)給原告造成術(shù)后感染、骨髓炎的損害后果，該過錯(cuò)是原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎八級(jí)傷殘損害后果產(chǎn)生的直接原因，因此被告應(yīng)按八級(jí)傷殘的損害后果賠償原告殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。原告系城鎮(zhèn)戶口，定殘時(shí)已滿78周歲，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，參照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元計(jì)算5年30%為41169元，本院予以支持。
6.交通費(fèi)5710元。原告因醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定共支出交通費(fèi)1900元，有票據(jù)為證，本院予以支持，對(duì)原告訴請(qǐng)每日按5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間交通費(fèi)3810元，無票據(jù)證實(shí)，本院不予保護(hù)。
7.鑒定費(fèi)12710元。原告因醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定共支出鑒定費(fèi)5910元，本院予以支持。其余鑒定費(fèi)6700元系被告支出，本院不予支持，對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)超出部分本院不予保護(hù)。
8.復(fù)印費(fèi)1168元。原告因訴訟及鑒定復(fù)印病案材料支出復(fù)印費(fèi)1168元，系合理支出，本院予以支持。
9.營養(yǎng)費(fèi)18000元。根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)時(shí)限為180日，原告對(duì)支出營養(yǎng)費(fèi)的情況未舉示票據(jù)證實(shí)，本院考慮原告的傷情酌情以每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180日為9000元，本院對(duì)此予以支持，對(duì)超出部分不予保護(hù)。
10.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7226.25元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”。原告雖稱其愛人周某無勞動(dòng)能力也無收入來源，但原告未舉示證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此不予支持。
以上各項(xiàng)共計(jì)473639.02元，被告承擔(dān)80%即378911.22元。
11.精神損害撫慰金17343元。由于被告的診療過錯(cuò)給原告精神及肉體上造成痛苦，被告應(yīng)給予精神損害撫慰金予以安慰，綜合被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任能力及原告損害后果，本院酌情保護(hù)8000元，超出部分，不予保護(hù)。
上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)386911.22元。
對(duì)于原告要求被告給付自2018年8月6日之后的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)至原告醫(yī)療終結(jié)之日止的訴訟請(qǐng)求，由于原告骨髓炎仍需繼續(xù)治療，經(jīng)鑒定后期治療費(fèi)無法確定，以實(shí)際合理數(shù)額為準(zhǔn)，故原告后期治療骨髓炎的醫(yī)療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；對(duì)于原告第四次住院醫(yī)療費(fèi)，因原告尚未出院結(jié)算，本次訴訟本院對(duì)預(yù)交現(xiàn)金3000元并未保護(hù)，故可待原告出院后憑醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)另行主張權(quán)利；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，此次訴訟本院依法保護(hù)至2018年8月6日，因原告尚未出院，可待原告出院后另行主張2018年8月7日之后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，鑒于原告已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)，本院根據(jù)鑒定意見已依法保護(hù)護(hù)理依賴費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于交通費(fèi)，原告可待其實(shí)際發(fā)生合理票據(jù)另行主張權(quán)利。
綜上所述，本院對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)69596.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)76200元、護(hù)理費(fèi)122272.82元、護(hù)理依賴費(fèi)146422.50元、殘疾賠償金41169元、交通費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)5910元、復(fù)印費(fèi)1168元、營養(yǎng)費(fèi)9000元計(jì)473639.02元的80%即378911.22元以及精神損害撫慰金8000元，合計(jì)386911.22元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第八條第一款、第十三條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某發(fā)醫(yī)療費(fèi)55677.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60960元、護(hù)理費(fèi)97818.26元、護(hù)理依賴費(fèi)117138元、殘疾賠償金32935.20元、交通費(fèi)1520元、鑒定費(fèi)4728元、復(fù)印費(fèi)934.40元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)386911.22元；
二、駁回原告陳某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告陳某發(fā)可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)8600元，由原告陳某發(fā)負(fù)擔(dān)1496.30元，被告牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)7103.70元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長 欒麗
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 戴文有

書記員： 耿云蕾