原告：陳某。
委托訴訟代理人：王新高，湖北德銘律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：湖北黃岡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃州支行。住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道**號。
負責人：黃琳，該行行長。
委托訴訟代理人：劉世剛，男,該行員工。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：柯樹華，大冶市義誠法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
被告：湖北殷某古建園林工程有限公司。住所地：大冶市殷某鎮(zhèn)殷某街**號。
法定代表人：曹繼杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：柯剛勝，男，該公司員工。代理權限：特別授權。
被告：方錫桃。
被告：方正。
被告：湖北方正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：武穴市科技街。
法定代表人：方正，該公司總經(jīng)理。
被告：孫文明。
被告：曹繼杰。

原告陳某與被告湖北黃岡農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黃州支行（以下簡稱黃岡農(nóng)商行黃州支行）、湖北殷某古建園林工程有限公司（以下簡稱殷某古建公司）、方錫桃、方正、湖北方正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱方正公司）、孫文明、曹繼杰執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人王新高，被告黃岡農(nóng)商行黃州支行的委托訴訟代理人劉世剛、柯樹華，被告殷某古建公司委托訴訟代理人柯剛勝到庭參加訴訟，被告方錫桃、方正、方正公司、孫文明、曹繼杰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某向本院提出訴訟請求:1、依法撤銷湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281執(zhí)異37號執(zhí)行裁定書；2、依法撤銷湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281執(zhí)1975號之一執(zhí)行裁定書中對位于黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園第x幢x單元x號房屋的拍賣；3、中止對位于黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園第x幢x單元x號房屋的執(zhí)行。
事實和理由：2016年6月16日，原告與方正公司依法簽訂一份協(xié)議書，約定：方正公司將其位于黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園第x幢x單元x號房屋（面積為149.19平方米，單價為3351.45元平方米）以總售價50萬元出賣給陳某；因該房屋處于抵押狀態(tài)，約定待解除抵押登記后正式通知陳某前去辦妥相關購房手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告向方正公司支付了購房款50萬元。隨后，原告對房屋進行了裝修并入住至今。2017年12月22日，原告得知大冶市人民法院準備拍賣其已居住的房屋后，向該院提出了執(zhí)行異議，請求停止拍賣該房屋。根據(jù)相關法律規(guī)定，在未對原告的執(zhí)行異議作出裁定前，法院不應處分其房屋。然而，該院在2018年1月13日繼續(xù)對原告的房屋進行了網(wǎng)絡拍賣，該網(wǎng)絡拍賣行為明顯違法，應依法予以撤銷。同時，大冶市人民法院拍賣所依據(jù)的黃石市房天房地產(chǎn)估價有限公司（以下簡稱房天公司）的評估報告對25套房的估價過低，該公司對25套房屋中的住房按每平方米4000元、門面鋪面按每平米約1萬元的單價進行評估；而按黃岡2017年12月份的實際房價，25套房屋中的住房每平方米在6000元左右、門面鋪面單價每平方米在約1.5萬元左右，到2018年5月份就更高了。在如此低的評估價的基礎上再降價30%作為起拍價，購買人以此價購得上述房產(chǎn)，明顯損害了方正公司的合法權益，也損害了原告的合法權益。此次拍賣中，屬于方正公司無任何爭議的房屋有七套住房（評估價為490.4306萬元）以及三間商鋪（評估價為815.2918萬元），合計評估價為1305.7224萬元。而黃岡農(nóng)商行黃州支行與殷某古建公司之間的借款本金為1420萬元，在此情況下繼續(xù)拍賣原告及其他早已與方正公司簽訂購房協(xié)議且大部分入住的16套房屋，明顯有失公平，損害了上述購房者的合法權益。大冶市人民法院在審理黃岡農(nóng)商行黃州支行訴殷某古建公司、方錫桃、方正、方正公司、孫文明、曹繼杰借款合同糾紛一案中，案涉借款本金高達1420萬元，還有利息、罰息和律師費用等，但該院卻以簡易程序進行審理并作出判決，根據(jù)有關法律規(guī)定，該案顯然不適宜適用簡易程序審理，該案審判組織組成不合法，應予以再審。為維護合法權益，原告訴至法院，請求判如所請。
被告黃岡農(nóng)商行黃州支行辯稱，1、原告購買已經(jīng)抵押給答辯人的房屋未經(jīng)答辯人同意，違反了相關管理辦法，原告與方正公司所簽訂的商品房買賣合同為無效合同，原告沒有提起執(zhí)行異議的權利。2、大冶市人民法院（2018）鄂0281執(zhí)異37號裁定書，認定事實清楚，適用法律正確，該裁定為合法裁定，原告請求撤銷沒有事實依據(jù)，請求駁回原告該項訴訟請求；3、大冶市人民法院依據(jù)生效的民事裁定書，拍賣已抵押給答辯人的房屋，程序合法、有效，原告請求撤銷對該房屋的拍賣沒有事實依據(jù)；4、原告沒有提起異議的權利，法院裁定合法、有效，原告請求中止對房屋的執(zhí)行沒有事實依據(jù)。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告殷某古建公司辯稱意見與黃岡農(nóng)商行黃州支行一致。
被告方錫桃、方正、方正公司、孫文明、曹繼杰未答辯，也未提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人認為有異議的證據(jù)，本院根據(jù)案件的事實和證據(jù)進行綜合認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月16日，陳某與方正公司簽訂協(xié)議書，主要內容為：陳某購買方正公司名下位于香格里拉·長江花園10幢1單元1104號房屋，房屋面積為149.19㎡，凈房價為3351.45元㎡，總房款為50萬元，不含相關費用；由于該套房屋現(xiàn)處在抵押狀態(tài)，待方正公司2016年8月8日解除該套房屋的抵押登記后十五日之內正式通知陳某前來辦妥購房手續(xù)。協(xié)議簽訂當日，陳某向方正公司交付購房款50萬元。之后，陳某對房屋進行了裝修并入住至今。
另查明，2015年1月28日，黃岡農(nóng)商行黃州支行與殷某古建公司簽訂《流動資金借款合同》（合同編號黃州支行15020003號）一份，合同約定：借款人殷某古建公司向貸款人黃岡農(nóng)商行黃州支行申請借款1800萬元，借款期限12個月，借款年利率10.08%，罰息利率標準為借款利息基礎上加收30%，還款方式為分期還款（2015年7月份償還借款本金10萬元，2016年1月償還借款本金1790萬元），按月結息等。同日，方正公司與黃岡農(nóng)商行黃州支行簽訂《最高額抵押合同》一份，合同約定：抵押人方正公司以黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園商鋪和商品房為債務人殷某古建公司向債權人黃岡農(nóng)商行黃州支行借款提供最高額1800萬元的抵押擔保等。其中抵押物為黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園部分商鋪和商品房，抵押物清單：1.土地權屬證明，黃岡國用（2011）第x-A號、黃岡國用（2011）第x-B號、黃岡國用（2011）第x-C號、黃岡國用（2011）第x-D號、黃岡國用（2006）字第x-3號；2.房產(chǎn)權屬證明，黃州區(qū)沿江大道x號x幢x-x號[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]、x幢x-S19[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]、x幢x鋪[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]及包括x幢x-x-x號[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]在內的32套商品房。2015年2月3日和2015年2月5日，方正公司分別在黃岡市房地產(chǎn)權益監(jiān)理所、黃岡市國土資源局辦理了抵押登記，將上述抵押物抵押給黃岡農(nóng)商行黃州支行，抵押方式為最高額1800萬元抵押，并辦理了抵押權登記證明。2017年1月16日，黃岡農(nóng)商行黃州支行又與殷某古建公司簽訂《流動資金借款合同》（合同編號黃州支行x號）一份，合同約定：借款人殷某古建公司向貸款人黃岡農(nóng)商行黃州支行借款1500萬元用于償還流動資金借款合同（合同編號黃州支行號）項下借款，借款期限12個月，借款年利率10.005%，罰息利率標準為借款利息基礎上加收30%，還款方式為分期還款（2017年7月償還借款本金80萬元，2018年1月償還借款本金1420萬元），按月結息等。同日，方正公司與黃岡農(nóng)商行黃州支行簽訂《最高額抵押合同》，合同約定，抵押人方正公司為債務人殷某古建公司向債權人黃岡農(nóng)商行黃州支行借款提供最高額1500萬元的抵押擔保，其中抵押物為黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園部分商鋪和商品房（抵押物清單詳見上述《最高額抵押合同》中所載明清單內容）。同日，方正公司在黃岡市國土資源局辦理了抵押登記，將上述抵押物抵押給黃岡農(nóng)商行黃州支行，抵押范圍為土地和房屋，抵押方式為最高額抵押，最高額數(shù)額為1500萬元，債權確定期間為2017年1月16日至2020年1月16日，并辦理了不動產(chǎn)抵押登記證明。同日，黃岡農(nóng)商行黃州支行與曹繼杰、孫文明、方正、方錫桃簽訂《保證合同》，合同約定：曹繼杰、孫文明、方正、方錫桃自愿為黃岡農(nóng)商行黃州支行與殷某古建公司簽訂的流動資金借款合同（合同編號黃州支行17020001號）提供連帶責任保證，保證期間為主合同項下借款期限屆滿之次日起兩年等。2017年1月25日，黃岡農(nóng)商行黃州支行向殷某古建公司發(fā)放了1500萬元貸款。借款期間，黃岡農(nóng)商行黃州支行發(fā)現(xiàn)方正公司存在擅自轉讓抵押物的行為，要求該公司補足抵押物或由殷某古建公司另行提供其他擔保物無果，黃岡農(nóng)商行黃州支行遂訴至本院而成訟。2017年10月25日，本院作出（2017）鄂0281民初4162號民事判決書，判決：1、殷某古建公司于判決生效之日起三日內償還黃岡農(nóng)商行黃州支行借款本金1420萬元及利息（1.借款利息：以1420萬元為基數(shù)，自2017年9月22日起按年利率10.005%計算至實際償還之日止；2.罰息：自2017年9月22日起按年利率10.005%上浮30%計算至實際償還之日止）；2、殷某古建公司于判決生效之日起三日內償付黃岡農(nóng)商行黃州支行已經(jīng)支付的律師費9.6萬元；3、若殷某古建公司未按期履行上述債務，則黃岡農(nóng)商行黃州支行有權就方正公司所有的坐落于黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園下述土地及房屋{1.土地權屬證明，黃岡國用（2011）第x-A號、黃岡國用（2011）第x-B號、黃岡國用（2011）第x-C號、黃岡國用（2011）第x-D號、黃岡國用（2006）字第x-3號；2.房產(chǎn)權屬證明，黃州區(qū)沿江大道x號x幢x-S8號[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]、x幢x-x[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]、x幢x鋪[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]、及包括x幢x-x-x號[鄂（2017）黃岡不動產(chǎn)權第x號]在內的32套商品房}以折價、拍賣或變賣后所得價款在最高抵押擔保金額1500萬元范圍內優(yōu)先受償；4、曹繼杰、孫文明、方正、方錫桃對上述債務承擔連帶清償責任；5、駁回黃岡農(nóng)商行黃州支行的其他訴訟請求。判決書生效后，當事人未按期履行生效法律文書中確認的義務，黃岡農(nóng)商行黃州支行2017年11月20日向本院申請強制執(zhí)行該案。2017年12月6日，本院作出（2017）鄂0281執(zhí)1975號之一執(zhí)行裁定書，裁定拍賣方正公司所有的坐落于黃岡市××沿××大道××號香格里拉長江花園的門面及x幢x-x-x號房屋在內的25套房屋。殷某古建公司通過公開競拍，于2018年1月25日競買成交。本院作出（2017）鄂0281執(zhí)1975號之三執(zhí)行裁定書，確認殷某古建公司通過公開拍賣，依法獲得包括訟爭房屋（x幢x單元x號）在內的門面及房屋。陳某認為訟爭房屋系其善意取得享有物權，向本院提出執(zhí)行異議請求停止拍賣該房屋。2018年4月16日，本院作出（2018）鄂0281執(zhí)異35號執(zhí)行裁定書，裁定駁回陳某的異議。陳某不服該裁定，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為，本案系執(zhí)行異議之訴，是因案外人對執(zhí)行異議裁定不服而提起，案外人應就其對執(zhí)行標的享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權益而承擔舉證責任。根據(jù)查明的事實可知，涉案房屋于2015年2月3日和2015年2月5日由方正公司抵押給黃岡農(nóng)商行黃州支行，后因殷某古建公司未能償還黃岡農(nóng)商行黃州支行貸款成訟。2017年10月25日，本院作出（2017）鄂0281民初4162號民事判決，確認黃岡農(nóng)商行黃州支行可以就方正公司向其抵押的財產(chǎn)以折價、拍賣或變賣后所得價款在最高抵押擔保金額1500萬元范圍內優(yōu)先受償。現(xiàn)上述判決已進入執(zhí)行程序?？梢姡姘阜课輰儆谏袥Q確定的債權人享有抵押權優(yōu)先受償權的特定標的物，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！敝?guī)定，陳某不具有排除執(zhí)行的權利，其主張停止對涉案房屋的拍賣及執(zhí)行，不符合上述司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。陳某提出黃岡農(nóng)商行黃州支行訴殷某古建公司、方錫桃、方正、方正公司、孫文明、曹繼杰借款合同糾紛一案不適宜采用簡易程序審理，該案審判組織組成不合法，應予以再審的意見，與本案執(zhí)行異議之訴無關，不屬本案審理范圍，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告陳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 郭剛
人民陪審員 楊國富
人民陪審員 王京強

書記員： 樂濟華