原告：陳某，女，生于1984年5月24日，漢族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：張霞，湖北宏濟律師事務所律師，一般授權(quán)代理。
被告：利川市韻達快遞物流有限責任公司（以下簡稱利川韻達公司），住所地本市勝利路122號，統(tǒng)一社會信用代碼：91422802597186951K。
法定代表人：李桂英，女，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭清照，湖北利佳律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告陳某訴被告利川韻達公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序于7月20日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某以與被告利川韻達公司具有勞動合同關(guān)系、且被告違法解除勞動合同為由，要求被告支付拖欠工資24898元、經(jīng)濟補償金20748.33元及未支付經(jīng)濟補償金的賠償金20748.33元、違法解除合同的雙倍賠償金41496.67元、支付未簽訂合同期間的雙倍工資104018.31元、返還押金3000元、返還原告購買面單和把槍所墊付的2060元、支付原告墊付的營業(yè)場所租金45000元并為原告繳納失業(yè)和生育保險。
經(jīng)審理查明：原、被告于2015年11月10日共同簽訂了《加盟合同》和《韻達快遞服務協(xié)議》各1份，約定原告根據(jù)被告的授權(quán)在利川市××××鎮(zhèn)代理韻達快遞業(yè)務，其中要求原告應當保證具有獨立的經(jīng)營場所、按照被告制定的統(tǒng)一經(jīng)營模式對外獨立經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧并獨立承擔法律義務；被告給原告的派送價格為每件1元，收件由原告自負盈虧；雙方的合同期限自2015年11月1日起至2016年11月1日止。合同簽訂后，被告于2016年1月4日以分公司類型經(jīng)工商登記設立了利川市韻達快遞物流有限責任公司汪營營業(yè)部，其負責人為原告陳某。原告在2016年經(jīng)營韻達快遞業(yè)務期間，由其丈夫彭顯與被告通過微信支付方式共進行了6次結(jié)算，雙方在結(jié)算收據(jù)上所載的“工資”是被告應支付原告派件費扣除原告已代收的貨款，中轉(zhuǎn)費，面單支出及相應賠款和罰款等費用后的金額，另外寄件費由原告按照統(tǒng)一價目表自行按件收取。后雙方因費用結(jié)算及合同續(xù)簽發(fā)生矛盾，原告于2017年4月27日向利川市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2017年6月1日以雙方不具備勞動關(guān)系成立的要件為由裁決駁回原告的仲裁申請，原告不服該裁決，遂于當月12日訴至本院，訴請如上。
上述事實有原、被告提交的加盟合同、快遞服務協(xié)議、工商營業(yè)執(zhí)照、收款收據(jù)、微信記錄、韻達快運價目表、仲裁裁決書及雙方當庭陳述在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同；工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。本案原告陳某通過與被告利川韻達公司簽訂《加盟合同》和《韻達快遞服務協(xié)議》后在本市汪營鎮(zhèn)經(jīng)營韻達快遞業(yè)務，根據(jù)其經(jīng)營場所的確定、經(jīng)營收入的結(jié)算等經(jīng)營模式可認定原告對外是自主經(jīng)營、獨立核算并自負盈虧，故原、被告之間并非是勞動合同關(guān)系，現(xiàn)原告基于勞動關(guān)系所提出的相應訴訟請求，與事實不符，且缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第五十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費依法減半收取5元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　謝　飛

書記員：胡藎方