原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊崢嶸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項雄飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告楊崢嶸、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告楊崢嶸、被告平安保險公司的委托訴訟代理人項雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣10,012.10元(以下幣種同)、住院伙食補助費70元(20元/天×3.50天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、誤工費9,000元(3,000元/月×3個月)、護理費1,500元(50元/天×30天)、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、鑒定費3,900元、律師費8,000元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，在商業(yè)險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。事實及理由：2017年11月20日7時25分許，被告楊崢嶸駕駛牌號為蘇LQXXXX的轎車行駛至上海市浦東新區(qū)巨峰路、川安路時與騎電動自行車的原告及騎電動自行車的案外人姚琳娜發(fā)生碰撞，造成原告及姚琳娜人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東新區(qū)交警支隊出具事故認定書認定，原告與被告楊崢嶸各負同等責任，姚琳娜無責。
　　楊崢嶸辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，事故發(fā)生時，本被告所駕車輛在被告平安保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，且有不計免賠。
　　平安保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及被告楊崢嶸辯稱的機動車投保情況無異議。對原告主張的各項費用，意見如下：營養(yǎng)費認可30元/天認可，交通費認可300元，護理費認可40元/天，衣物損失費認可100元，誤工費認可2,420元/月，住院伙食補助費、車輛損失費無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及被告楊崢嶸辯稱的機動車投保情況，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事發(fā)后當天，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院入院接受治療，入院診斷為：頭部的損傷、頭皮裂傷、多處軟組織損傷、左側(cè)上頜竇囊腫，入院后完善檢查，營養(yǎng)腦神等經(jīng)，并于2017年11月24日出院。原告發(fā)生醫(yī)療費總計10,012.10元。2018年4月10日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人陳某于2017年11月20日因交通事故傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人陳某休息期90日，護理期30日，營養(yǎng)期30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費3,900元。嗣后，經(jīng)被告平安保險公司申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，2018年10月16日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，其中分析說明記載：“……鑒于相關(guān)病史資料對于被鑒定人陳某傷后是否存在昏迷的記載不統(tǒng)一，無法判斷被鑒定人陳某傷后是否存在昏迷，進而難以明確其腦震蕩診斷……”鑒定意見為：“1、陳某因交通事故致頭部外傷，本次鑒定不予評定其傷殘等級。2、陳某傷后可予以休息60日、營養(yǎng)15日、護理15日?！北桓嫫桨脖ｋU公司墊付重新鑒定費4,800元。
　　審理過程中，原告與被告楊崢嶸自愿達成如下協(xié)議：被告楊崢嶸的車損3,000元中1,200元由原告賠償，與原告主張的律師費兩相抵扣后互不相欠，本案案件受理費亦由原告自愿負擔。
　　另查，被告平安保險公司已在交強險醫(yī)療費損失限額內(nèi)賠付本起交通事故另一傷者姚琳娜258.88元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付其900元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責。本案事故經(jīng)交警部門認定，原告被告楊崢嶸各負同等責任，案外人姚琳娜無責，本院予以確認。因楊崢嶸所駕車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應(yīng)由被告平安保險公司先在交強險剩余限額內(nèi)全額理賠，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。關(guān)于原告主張的各項賠償費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費10,012.10元，二被告不持異議，本院予以確認，關(guān)于被告平安保險公司非醫(yī)保不予理賠的抗辯，依據(jù)不足，不予采納；2.住院伙食補助費70元、車輛損失費500元，二被告亦不持異議，本院亦予確認；3.營養(yǎng)費，本院酌情按照30元/天計算15天，確認為450元；4.誤工費，本院酌情按照2,420元/天計算2個月，確認為4,840元；5.護理費，本院酌情按照40元/天計算15天，確認600元；6.交通費，根據(jù)就醫(yī)次數(shù)，酌情確認300元；9.衣物損失費，酌情確認100元；10.鑒定費3,900元，系原告明確訴請必要支出，應(yīng)予確認；11.殘疾賠償金、精神損害撫慰金，本院認為重新鑒定意見分析更為充分，予以采納，根據(jù)重新鑒定意見，原告不構(gòu)成傷殘，故對此二筆費用不予支持。
　　綜上，醫(yī)療費10,012.10元中的9,741.12元、誤工費4,840元、護理費600元、交通費300元、衣物損失費100元、車輛損失費500元，合計16,081.12元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。醫(yī)療費10,012.10元中的270.98元、住院伙食補助費70元、營養(yǎng)費450元、鑒定費3,900元，合計4,690.98元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，即2,814.59元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告陳某16,081.12元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告陳某2,814.59元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,579.48元，減半收取計1,789.74元，由原告陳某自愿負擔，重新鑒定費4,800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學(xué)成