原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧吾舒。
　　被告：上海市金山區(qū)亭林某城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張玲逸，中隊(duì)長。
　　委托訴訟代理人：周彬，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告上海市金山區(qū)亭林某城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨(dú)任審判，于2019年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧吾舒、第一被告委托訴訟代理人周彬、第二被告委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失27,257.84元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月22日10時45分，第一被告員工周彬駕駛牌號為滬BJXXXX的機(jī)動車，與行走的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告員工負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時駕駛機(jī)動車的駕駛員系職務(wù)行為。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險和含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元／天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元／天、交通費(fèi)認(rèn)可300元，同時對鑒定報(bào)告認(rèn)定的三期認(rèn)為過長，鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費(fèi)不屬于保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任屬實(shí)。
　　又查明，2019年5月8日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期期限進(jìn)行鑒定。同年5月15日上述機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，給予原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(限額為1，000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告員工周彬駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、診斷報(bào)告、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、代理費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告員工承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，鑒于事發(fā)時駕駛員系職務(wù)行為，故依法由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見不予采納。對于被告主張要求扣除治療肩關(guān)節(jié)的費(fèi)用，因治療是一個系統(tǒng)、綜合的過程，不能完全予以割裂，且原告治療肩關(guān)節(jié)也屬外傷范疇，故本院認(rèn)為不予扣除。經(jīng)本院經(jīng)審查確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為12,540.50元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見60日，為1,800元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請求以3,300元／月為標(biāo)準(zhǔn),未超過本市從事居民服務(wù)業(yè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請9,900元，本院照準(zhǔn)。
　　4、交通費(fèi)，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的300元予以支持。
　　5、鑒定費(fèi)900元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　6、代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)本案實(shí)情酌定1,000元。
　　綜上，1-5項(xiàng)合計(jì)25,440.50，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償，代理費(fèi)1,000元由第一被告賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市金山區(qū)亭林某城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失1,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失25,440.50元；
　　三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取241元，由被告上海市金山區(qū)亭林某城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)負(fù)擔(dān)，定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>