原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告饒進軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住仙桃市，被告武漢啟泰物流有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)花橋二村5號1層2室。法定代表人：劉珊翠，系該公司總經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司，營業(yè)場所：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大街207-26號。負責人：代明強，系該公司負責人。委托代理人：陳峰潤，男，系該公司員工（xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告饒進軍、武漢啟泰物流有限公司賠償原告各項損失39,174.67元（具體見明細清單）；2.判令被告聯(lián)合財保蔡甸公司在保險限額內(nèi)承擔賠付責任；3.判令被告承擔本案訴訟費。事實及理由：2017年7月15日8時3分，被告饒進軍駕駛車牌號為鄂Ａ×××××的重型貨車，行駛至華容區(qū)段店鎮(zhèn)四份村路段時，與案外人孫某騎電動車（載有原告陳某某）發(fā)生刮擦，致孫某、陳某某受傷，電動車受損的交通事故。原告受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費8,410.60元。本次事故被告饒進軍負全部責任，原告陳某某無責任。原告經(jīng)鑒定，不構(gòu)成傷殘，后期治療費4,000.00元，誤工損失為120日，護理、營養(yǎng)時間均為60日。鄂Ａ×××××車的登記車主為武漢啟泰物流有限公司，該車在被告聯(lián)合財保蔡甸公司投保交強險和不計免賠率三責險50萬元。原告陳某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、陳某某身份證、饒進軍的身份信息、武漢啟泰物流有限公司、財保蔡甸公司統(tǒng)一社會信用代碼，擬證明原、被告的基本情況。證據(jù)二、鄂Ａ×××××重型貨車的行駛證、駕駛證，擬證明鄂Ａ×××××重型貨車的車主是武漢啟泰物流有限公司、饒進軍具有貨車的駕駛資格。證據(jù)三、保險單，擬證明鄂Ａ×××××的重型貨車在被告財保蔡甸公司投保了不計免賠率50萬元商業(yè)險和交強險。證據(jù)四、交通事故認定書，擬證明交通事故的經(jīng)過以及被告饒進軍負全部責任，原告陳某某無責任。證據(jù)五、醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告陳某某的傷情，以及住院10天、用去醫(yī)療費8,410.69元。證據(jù)六、鑒定意見書及發(fā)票，擬證明原告的傷情未構(gòu)成傷殘，后期治療費為4,000元，護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日，誤工時間為120日，鑒定費1900元。證據(jù)七、公司證明，擬證明原告陳某某在陜西匯天建筑勞務(wù)有限公司工作，月工資為6,600元，以及陳某某居住在武漢，其誤工費用應(yīng)按建筑行業(yè)計算。證據(jù)八、交通費發(fā)票，擬證明原告陳某某因就醫(yī)用去交通費500元。證據(jù)九、歐派電動電動車銷售憑證，擬證明原告陳某某的財產(chǎn)損失2,000元。被告饒進軍辯稱：事故是屬實的，對交警部門出具的責任認定書也沒有異議。因肇事車輛已在被告中華聯(lián)合蔡甸公司已投保，其損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；在此次事故中我已向被告墊付了3,600元，請求此款在此次事故中一并處理。被告饒進軍為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、《車輛經(jīng)營掛靠合同》一份，擬證明饒進軍與被告武漢啟泰物流有限公司系掛靠關(guān)系。證據(jù)二、保單二份，擬證明饒進軍已在被告中華聯(lián)合蔡甸公司投保了不計免賠率限額50萬元商業(yè)險和交強險，原告的損失，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告聯(lián)合財保蔡甸公司辯稱：對事故事實和責任認定沒有異議，我司愿意按法律規(guī)定、核實原告的損失后，在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。我公司不承擔鑒定費和訴訟費。被告中華聯(lián)合蔡甸公司未向本院提交證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證中，被告饒進軍和被告聯(lián)合財保蔡甸公司對原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議；原告、被告聯(lián)合財保蔡甸公司對被告饒進軍提交的證據(jù)一、二均無異議；對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告饒進軍對證據(jù)五、六、七、八、九沒有異議。被告聯(lián)合財保蔡甸公司對證據(jù)五住院發(fā)票有異議，認為是復(fù)印件；對證據(jù)六真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為后續(xù)費用過高、鑒定費不是保險公司所承擔的范圍；對證據(jù)七有異議，認為證明沒有提交證明人的身份情況，其工資已超出納稅標準，提交納稅證明，工資表上沒有原告的簽名，也沒有時間，另從4月至7月間只有二個工作假期，與其工作期間不相符；對證據(jù)八有異議，其交通費住院10天計算200元；對證據(jù)九有異議，認為電動車購置人不是原告的名字，對電動車受損是事實沒有異議。本院認為，證據(jù)五雖然是復(fù)印件，但原告作出了合理的解釋（票據(jù)丟失）且加蓋診療機構(gòu)公章，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六由鄂州市公安局委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出結(jié)論，且被告未申請重新鑒定，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)八只證明原告自207年4月至今在案外人陜西匯天建筑勞務(wù)有限公司工作，但其實際工資沒有其他證據(jù)佐證，被告聯(lián)合財保蔡甸公司質(zhì)證意見本院予以采納，不應(yīng)按6,600元核算原告的誤工損失;但原告與案外人陜西匯天建筑勞務(wù)有限公司存在勞務(wù)關(guān)系,其誤工損失應(yīng)按建筑業(yè)平均標準核算,該證據(jù)本院部分采信。證據(jù)八本院本院部分采信，酌情考慮交通費損失。證據(jù)九因被告聯(lián)合財保蔡甸公司對電動車受損是事實沒有異議，本院對財產(chǎn)損失的事實予以確認；對該證據(jù)不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認定如下事實：2017年7月15日8時3分，被告饒進軍駕駛車牌號為鄂Ａ×××××的重型貨車，行駛至華容區(qū)段店鎮(zhèn)四份村路段時，與案外人孫某駛駛的電動車（載有原告陳某某）發(fā)生刮擦，致孫某、陳某某受傷，電動車受損的交通事故。原告陳某某受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，住院10天,支付醫(yī)療費8,410.60元。本次事故經(jīng)鄂州市公安局華容交通警察大隊認定，被告饒進軍負全部責任，原告陳某某無責任。原告陳某某傷情經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定作出[2017]臨鑒字636號鑒定意見：不構(gòu)成傷殘、后期治療費4,000元、誤工損失為120日，護理、營養(yǎng)時間均為60日。被告饒進軍為原告陳某某墊付醫(yī)療費2，500元。鄂Ａ×××××車實際所有人為被告饒進軍，其掛靠被告武漢啟泰物流有限公司經(jīng)營。2017年3月24日，被告武漢啟泰物流有限公司在被告聯(lián)合財保蔡甸公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的機動車第三責任保險（50萬元）。
原告陳某某與被告饒進軍、武漢啟泰物流有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司（以下簡稱聯(lián)合財保蔡甸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月9日公開開庭對本案進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人曾昭洪、被告饒進軍、聯(lián)合財保蔡甸公司的委托代理人陳峰潤到庭參加訴訟，被告武漢啟泰物流有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當折價賠償”，第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；…”及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告的侵權(quán)行為造成原告人身損害、財產(chǎn)受損，原告有權(quán)請求被告承擔侵權(quán)責任。故，原告要求被告饒進軍、武漢啟泰物流有限公司賠償醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、車輛損失的訴訟請求，本院予以支持。原告陳某某的損失核定為：1.醫(yī)療費8,410.69元；2.后期治療費4，000元；3.營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4.住院伙食補助費600元（10天×60元／天）；5.護理費5，372元（60天／365天×居民服務(wù)業(yè)32,677元／年）；6.誤工費15,492元（120天／365天×建筑業(yè)47,121元/年）；7.交通費500元，酌情核定為200元；8.車輛損失原告主張2,000元、被告抗辯200元；本院考慮車輛折舊及殘值，酌情核定為300元；9.鑒定費1,900元。上述損失共計37,174.69元。一、被告聯(lián)合財保蔡甸公司的責任被告武漢啟泰物流有限公司與被告聯(lián)合財保蔡甸公司存在保險合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，被告聯(lián)合財保蔡甸公司系鄂Ａ×××××號貨車的機動車交通事故責任強制保險和機動車第三責任保險的保險人，其應(yīng)在保險限額內(nèi)先行對原告陳某某承擔保險賠償責任。故原告陳某某要求被告中華聯(lián)合蔡甸公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費：前期醫(yī)療費8,410.69元，考慮到非醫(yī)保用藥扣減10%（841.48元，由被告饒進軍承擔），其應(yīng)承擔7,569.21元;另加上后期治療費4,000元,全部共計11,569.21元，已超過交強險醫(yī)療費10,000元的限額，其應(yīng)在交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10,000元。余額1,569.21元，由被告聯(lián)合財保蔡甸公司在機動車第三責任保險內(nèi)承擔。傷殘賠償費及財產(chǎn)損失（上述3-8項）共計22,864元亦應(yīng)由其在交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔。二、被告饒進軍、武漢啟泰物流有限公司的責任根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告饒進軍作為車輛的掛靠人應(yīng)對原告陳某某承擔賠償責任，被告武漢啟泰物流有限公司作為車輛的被掛靠人應(yīng)承擔連帶責任。被告饒進軍應(yīng)承擔原告陳某某余下的損失2,741.48元（未賠償?shù)尼t(yī)療費841.48元＋鑒定費1,900元）。考慮到被告饒進軍已支付原告陳某某2,500元應(yīng)予扣減，其還應(yīng)支付原告陳某某241.48元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司應(yīng)賠償原告陳某某34,433.21元（醫(yī)療費11,569.21元＋22,864元）；二、被告饒進軍賠償原告陳某某241.48元，被告武漢啟泰物流有限公司承擔連帶責任；上述應(yīng)付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。本案受理費780元減半收取計390元，由被告饒進軍負擔（此款陳某某已墊付，由饒進軍直接付給陳某某）。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。