原告陳某某。
原告陳漢橋。
原告陳漢蘭，成年。
原告陳小橋。
被告武漢市黃陂區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街板橋大道287號(hào)。
法定代表人呂曙明，該房產(chǎn)服務(wù)中心主任。
委托代理人孫盼，該房產(chǎn)服務(wù)中心職工（一般代理）。
委托代理人解長(zhǎng)順，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告陳某某訴被告武漢市黃陂區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房產(chǎn)服務(wù)中心）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員嚴(yán)家政、陳婷參加的合議庭。2015年6月24日，本院依法追加陳漢橋、陳漢蘭、陳小橋?yàn)楸景傅脑鎱⒓釉V訟。本案于2015年2月4日、2015年7月8日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告房產(chǎn)服務(wù)中心的委托代理人孫盼、解長(zhǎng)順到庭參加訴訟。陳漢橋、陳漢蘭、陳小橋經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：陳啟國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，2006年11月16日去世，生前系黃陂區(qū)長(zhǎng)軒嶺街道辦事處東風(fēng)村陳家大灣43號(hào)居民，其妻于2006年12月去世。陳啟國(guó)生前有四個(gè)子女，即長(zhǎng)女陳某某、次女陳漢蘭、長(zhǎng)子陳漢橋、次子陳小橋，兩個(gè)女兒已出嫁，兩子在武漢務(wù)工。陳啟國(guó)因病去世后，原告認(rèn)為其父親與武漢市黃陂區(qū)木蘭山風(fēng)景管理處存在勞動(dòng)關(guān)系，于2014年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)作出不予受理通知書(shū)，原告向本院提起訴訟，后撤回起訴。2014年12月16日，原告又以房產(chǎn)服務(wù)中心為被申請(qǐng)人向武漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月18日，該仲裁委員會(huì)作出陂勞人仲不字（2015）第1號(hào)不予受理通知書(shū)。2014年12月23日，原告向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：陳啟國(guó)生前育有四個(gè)子女，即陳某某、陳漢橋、陳漢蘭、陳小橋，四子女依法對(duì)其父親陳啟國(guó)生前的民事權(quán)益均有主張的權(quán)利，原告陳某某是四子女其中之一，本案中僅陳某某一人主張父親陳啟國(guó)生前勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障權(quán)利。陳漢橋、陳漢蘭、陳小橋經(jīng)本院依法追加為本案原告后，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)權(quán)利，應(yīng)按照撤訴處理。
原告訴請(qǐng)被告支付其父13年的退休金，下放都算工齡，回城人員說(shuō)成農(nóng)民身份請(qǐng)改正的訴求應(yīng)基于雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)確定，但認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位工作的組成部分。根據(jù)庭審中原告陳某某提交的相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)其父生前在被告房產(chǎn)服務(wù)中心工作過(guò)，更不能證實(shí)其父與被告房產(chǎn)服務(wù)中心存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，原告陳某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持，故其依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告訴請(qǐng)被告補(bǔ)償原告一直未拿的社會(huì)保險(xiǎn)金，因陳啟國(guó)與被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系，故原告請(qǐng)求被告支付社會(huì)保險(xiǎn)金，本院不予支持。
原告主張的喪葬費(fèi)、撫恤金，是退休職工死亡后按相關(guān)政策應(yīng)享有的相關(guān)待遇，而社會(huì)保險(xiǎn)待遇是基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生，原、被告之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告主張被告支付陳啟國(guó)的喪葬費(fèi)、撫恤金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告主張的困難救助金不是社會(huì)保險(xiǎn)待遇的范疇，該訴求不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍，本院依法不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十三條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曾慶偉 人民陪審員　　陳　婷 人民陪審員　　嚴(yán)家政

書(shū)記員：陳伶