上訴人（原審原告）：陳某某。
上訴人（原審原告）：陳某姣。
上訴人（原審原告）：陳某橋。
上訴人（原審原告）：陳木松。
以上四上訴人的共同委托代理人：莊永娜，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌徐家棚街三角路村福星惠譽水岸國際1幢27層5、6號。
法定代表人：王會先，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何大明。特別授權(quán)代理。
原審第三人：湖北省中醫(yī)院。住所地：湖北省武漢市花園山4號。
法定代表人：涂遠超，該院院長。
委托代理人：彭曉紅、崔珍珍，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松因與被上訴人武漢登峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司（以下簡稱登峰物業(yè)公司）、原審第三人湖北省中醫(yī)院勞動爭議糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（以下簡稱武昌區(qū)法院）（2015）鄂武昌民初字第01646號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武昌區(qū)法院一審查明：李美香（xxxx年xx月xx日出生）系陳某某、陳某姣、陳某橋之母，系陳木松之妻。
陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松陳述李美香自1996年起在湖北省中醫(yī)院花房工作直至其死亡之日。2013年12月26日，湖北省勞動人事爭議仲裁委員會作出鄂勞人仲調(diào)字（2013）447號仲裁調(diào)解書，確認(rèn)李美香與湖北省中醫(yī)院的勞動（務(wù)）關(guān)系于2013年12月31日解除，并由湖北省中醫(yī)院支付李美香一次性經(jīng)濟補償金。李美香在交通銀行武漢水果湖支行的銀行卡交易清單顯示，2014年3月13日起，李美香的工資由登峰物業(yè)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放。登峰物業(yè)公司與湖北省中醫(yī)院簽訂了物業(yè)管理委托合同，合同有效期自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年11月26日，雙方簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議約定臨時工移交登峰物業(yè)公司管理，其中涉及綠化工崗位。登峰物業(yè)公司陳述其于2014年11月26日起管理湖北省中醫(yī)院的花房，并認(rèn)可此時起李美香在湖北省中醫(yī)院的花房工作的事實，但認(rèn)為李美香與其系勞務(wù)關(guān)系。李美香在職期間，登峰物業(yè)公司未與李美香簽訂勞動合同或勞務(wù)合同。
湖北省中醫(yī)院門（急）診通用病歷載明，2015年2月11日12時12分，李美香因突發(fā)意識喪失半小時被送往湖北省中醫(yī)院就診，經(jīng)搶救，于當(dāng)日14時10分臨床死亡。居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書亦載明李美香于2015年2月11日因急性腦血管意外死亡。死亡醫(yī)學(xué)證明書載明李美香的死亡日期為2015年2月12日。李美香死亡前未繳納社會保險，未享受基本養(yǎng)老保險待遇。
2015年3月18日，陳某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法認(rèn)定受害職工李美香與登峰物業(yè)公司存在勞動關(guān)系。該委作出昌勞人仲不字（2015）第27號不予受理通知書，以李美香已經(jīng)超過法定年齡不屬于受案范圍為由，決定對陳某某的仲裁請求不予受理。陳某某不服該不予受理通知，訴至法院，請求1、依法判定存在勞動關(guān)系；2、登峰物業(yè)公司承擔(dān)全部訴訟費用。庭審中，陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松明確其訴訟請求第一項為確認(rèn)李美香與登峰物業(yè)公司存在勞動關(guān)系。
武昌區(qū)法院一審認(rèn)為：陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松雖陳述李美香自1996年起即在湖北省中醫(yī)院花房工作，但李美香與湖北省中醫(yī)院的勞動（務(wù)）關(guān)系已由發(fā)生法律效力的仲裁調(diào)解書確認(rèn)于2013年12月31日解除，湖北省中醫(yī)院向李美香支付了經(jīng)濟補償金。李美香的工作地點、工作內(nèi)容雖未發(fā)生變化，但其入職登峰物業(yè)公司系建立新的用工關(guān)系，且從仲裁調(diào)解書的內(nèi)容可推斷李美香對其用工主體的變化亦知情。陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松陳述李美香在與湖北省中醫(yī)院解除勞動（務(wù)）關(guān)系后仍在原崗位工作，但其提交的證據(jù)即銀行卡明細僅表明登峰物業(yè)公司自2014年3月起為李美香發(fā)放工資。故本院認(rèn)定登峰物業(yè)公司于2014年3月起與李美香建立用工關(guān)系。關(guān)于登峰物業(yè)公司辯稱的其于2014年11月才與湖北省中醫(yī)院簽訂物業(yè)管理委托合同的補充協(xié)議，才接手湖北省中醫(yī)院的花房管理工作，因登峰物業(yè)公司與湖北省中醫(yī)院之間的協(xié)議具有合同相對性，不能對抗合同當(dāng)事人之外的第三人，故對登峰物業(yè)公司的該辯稱意見不予采信。
李美香進入登峰物業(yè)公司工作時已年滿54周歲，雖因其未繳納社會保險而未享受基本養(yǎng)老保險待遇，但依據(jù)《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條的規(guī)定，其已達到法定退休年齡，不具備成為勞動者的主體資格。參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，李美香與登峰物業(yè)公司之間不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，雙方系勞務(wù)關(guān)系。
綜上，武昌區(qū)法院一審判決：駁回陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松的訴訟請求。案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，予以免收。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為：李美香在2013年12月31日與湖北省中醫(yī)院解除勞動（務(wù)）關(guān)系后，繼續(xù)在湖北省中醫(yī)院花房工作。從李美香發(fā)放工資的銀行卡明細表明，登峰物業(yè)公司自2014年3月起為李美香發(fā)放工資。故登峰物業(yè)公司于2014年3月起與李美香建立用工關(guān)系。李美香進入登峰物業(yè)公司工作時已年滿54周歲，依據(jù)《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第一款的規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關(guān)、群眾團體的工人，男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的，應(yīng)該退休。李美香已達到法定退休年齡，不具備成為勞動者的主體資格。因此，李美香與登峰物業(yè)公司之間不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，雙方系勞務(wù)關(guān)系。
綜上，陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由陳某某、陳某姣、陳某橋、陳木松負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳建銘 審判員　　陳蔚紅 審判員　　趙　鵬

書記員：曾秀歡