原告：陳永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，戶籍所在地湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：劉齊貞，男，湖北神興律師事務所，特別授權(quán)代理。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峽口鎮(zhèn)文化廣電中心職工，住湖北省興山縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告陳永順與被告鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告陳永順及其委托訴訟代理人劉齊貞，被告鄭某某，被告人保宜昌市分公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳永順向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告陳永順的醫(yī)療費1050.50元、住院伙食補助費1100元（50元/天×22天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、后續(xù)治療費13000元、護理費8685元（96.50元/天×90天）、誤工費47437.50元（137.50元/天×345天）、殘疾賠償金66104.60元[殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人陳大海生活費1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）+被扶養(yǎng)人游傳貞生活費1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）]、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2280元、車輛損失1130元，共計146987.30元，由被告人保宜昌市分公司先行在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保宜昌市分公司按照第三者責任商業(yè)險保險合同約定賠償，仍有不足部分由被告鄭某某賠償；2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：2017年7月8日10時許，鄭某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車，在255省道峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)大溝處，因占道行駛，與陳永順駕駛的鄂Ｅ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成陳永順受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，興山縣公安局交通警察大隊作出第4205263398號《道路交通事故認定書》，認定鄭某某負本起交通事故全部責任，陳永順無責任。陳永順受傷后，鄭某某立即雇請車輛將陳永順送至興山縣人民醫(yī)院檢查治療，經(jīng)門診檢查后隨即住院治療，入院診斷：左側(cè)腓骨下段骨折，入院后完善相關(guān)輔助檢查，行短腿石膏固定，抬高患肢，行消腫、鎮(zhèn)痛等對癥治療，于2017年7月12日在腰硬聯(lián)合麻醉下行左側(cè)腓骨下段骨折切開復位+內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后行預防感染、消腫、鎮(zhèn)痛、強骨、換藥等對癥支持治療，同年7月30日出院，住院22天。出院診斷：左側(cè)腓骨下段骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿下床活動，防止跌倒，暫全休三月；2、患肢禁止負重，石膏外固定，適當行左下肢功能鍛煉，活血強骨治療；3、定期復查8-10周/次，根據(jù)復查結(jié)果制定下一步診療方案；4、不適隨診。門診檢查費385.50元、住院醫(yī)療費17220.50元，均由鄭某某墊付。出院后陳永順分別于2017年8月31日、10月30日、2018年4月9日在興山縣人民醫(yī)院進行復查，所花門診醫(yī)療費358.50元，均由鄭某某墊付。2017年11月13日，陳永順到興山有為藥房有限公司購買碳酸鈣咀嚼片、續(xù)筋接骨片，自付醫(yī)藥費322元。2018年6月7日，陳永順在三峽大學附屬仁和醫(yī)院進行CT檢查，支出檢查費370元。經(jīng)陳永順申請鑒定，宜昌仁和法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月7日作出[2018]臨鑒字第530號《司法鑒定意見書》，評定陳永順左腓骨下段骨折、左脛骨遠端骨折、左距骨骨折、骨折累及關(guān)節(jié)面，致左踝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級為十級；其取出左側(cè)腓骨骨折內(nèi)固定物的后續(xù)治療費為13000元；誤工損失日為自受傷之日起至傷殘鑒定前一日止（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定誤工20日）；護理時間為90日（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定護理20日）、營養(yǎng)時間為90日（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定營養(yǎng)20日）。陳永順支出鑒定費2280元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號小型轎車登記所有人為鄭某某，該車輛在人保宜昌市分公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險期間均為自2017年1月16日0時起至2018年1月15日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告鄭某某承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為原告陳永順的所有損失均應由保險公司承擔；被告鄭某某為原告墊付的醫(yī)療費17579元及交通費200元，應納入本案一并處理，超出被告鄭某某應賠償部分，原告陳永順應予以返還。被告人保宜昌市分公司承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為：1、鄂Ｅ×××××號小型轎車在該保險公司購買交強險和保險金額為50萬不計免賠率的商業(yè)三者險屬實，該保險公司愿意在商業(yè)險和交強險內(nèi)賠償，請求法庭審核被告鄭某某的駕駛資質(zhì)以及車輛年度檢驗報告。2、根據(jù)保險合同約定應對醫(yī)療費進行醫(yī)療審核，超出醫(yī)保用藥標準的部分保險公司不予賠償。3、誤工時間認可住院期間和出院建議休息時間，誤工費標準根據(jù)戶口性質(zhì)確定；護理時間認可住院時間；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費因無相關(guān)醫(yī)囑不予認可；原告提供的證據(jù)不足以證明殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，應按農(nóng)村居民標準收入計算；交通費請求法庭酌情確定；后續(xù)治療費認可10000元；摩托車損失應以保險公司定損的扣除殘值后的損失金額1098.82元為準；保險公司不承擔鑒定費。

本院認為，被告鄭某某、人保宜昌市分公司承認原告陳永順在本案中所主張的事實，故對原告陳永順主張的事實予以確認。同時確認以下事實：原告陳永順之父陳大海于xxxx年xx月xx日出生，原告陳永順之母游傳貞于xxxx年xx月xx日出生，均居住于秭歸縣××鎮(zhèn)××果園村××組，二人的扶養(yǎng)義務人均為五人。原告陳永順自小孩讀書起在興山峽口鎮(zhèn)峽口居委會一組租住至今，主要收入來源于縣內(nèi)務工收入，多年未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原告陳永順的摩托車受損后，經(jīng)人保宜昌市分公司定損，扣除殘值后損失金額為1098.82元。本案系機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告鄭某某負本次交通事故全部責任，應當承擔侵權(quán)責任，其駕駛的車輛在被告人保宜昌市分公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，故原告陳永順同時起訴鄭某某和人保宜昌市分公司，主張其損失由被告人保宜昌市分公司先行在交強險賠償限額內(nèi)分項予以賠償，不足部分由被告人保宜昌市分公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告鄭某某予以賠償之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告陳永順損失項目及具體損失數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費。原告主張自行支付的醫(yī)療費1050.50元，有醫(yī)療費發(fā)票在卷佐證，且與其所受傷具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認可；被告鄭某某為原告墊付的醫(yī)療費17579元，有住院病歷、出院記錄、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)在卷佐證，應計入原告損失之列，原告醫(yī)療費總額認定為18629.50元。2、原告主張院伙食補助費1100元，與法相符，本院予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑中并無需要加強營養(yǎng)之意見，本院不予支持。4、后續(xù)治療費。原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張后續(xù)治療費13000元，被告人保宜昌市分公司雖然提出費用過高之意見，但未提出重新鑒定申請，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論恰當，本院予以采信，同時為避免當事人訴累，列入原告損失范圍；被告人保宜昌市分公司提出原告的后續(xù)治療費上限為10000元的抗辯理由，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。5、護理費。原告主張護理期限90天（含后續(xù)治療住院期間護理20日），結(jié)合其住院22天及出院關(guān)于患肢禁止負重、石膏外固定、全休三月之醫(yī)囑，本院予以認定；原告參照居民服務業(yè)標準35214元/年計算護理費，本院予以支持，但其計算有誤，護理費數(shù)額應為8682.90元。6、誤工費。原告主張誤工時間計算至鑒定前一日共計345天，根據(jù)其住院22天、出院醫(yī)囑建議暫全休三月之事實，出院后遵照醫(yī)囑多次復查，傷后11個月后進行鑒定時仍跛行，左小腿、左踝關(guān)節(jié)、左足仍腫脹，左踝關(guān)節(jié)周圍壓痛（+），左踝關(guān)節(jié)活動受限，左踝關(guān)節(jié)活動功能喪失達62.5%之實際，可以認定原告受傷致殘持續(xù)誤工之事實，其誤工時間可以計算至定殘日前一天，共計333天，原告主張過高部分不予支持；原告主張誤工費按照建筑業(yè)標準137.50元/天計算，未提供建筑業(yè)從業(yè)資質(zhì)等證據(jù)證明，本院不予支持，根據(jù)其長期在城鎮(zhèn)居住、從事務工，長期未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之實際情況，其誤工費可參照2017年居民服務業(yè)職工收入35214元/年計算，誤工費數(shù)額確定為32126元（居民服務業(yè)職工收入35214元/年÷365天×333天），主張過高部分不予支持。7、殘疾賠償金。原告參照城鎮(zhèn)居民收入標準主張殘疾賠償金63778元，其提供的興山峽口鎮(zhèn)峽口居委會出具《證明》、興山峽口鎮(zhèn)竹溪村委會出具《證明》、租房合同及原告、被告鄭某某的陳述，能夠證實原告長期在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)、并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之事實，故本院對原告參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金的主張予以支持，且計算方法合法，數(shù)額無誤，予以認定；原告主張被扶養(yǎng)人陳大海、游傳貞生活費的計算標準、方法合法，數(shù)額均為1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）；綜上，殘疾賠償金項下?lián)p失總額為66104.60元。8、交通費。原告主張交通費500元，本院結(jié)合原告的傷情、治療過程、出院醫(yī)囑及復診次數(shù)，酌情確定為300元；同時被告鄭某某雇請車輛送原告到醫(yī)院所花交通費200元，也應計入原告損失之列，交通費總額認定為500元。9、原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合其構(gòu)成十級傷殘之傷情、當?shù)厣钏?，本院酌情認定為2000元。10、鑒定費。原告主張鑒定費2280元，有鑒定費發(fā)票在卷佐證，數(shù)額予以認定，但其中護理時間、誤工時間、營養(yǎng)費并非必須鑒定項目，因此本院酌情將其中1560元列入其損失范圍，下余部分由原告自行承擔。11、財產(chǎn)損失。原告摩托車的損失數(shù)額，應以被告人保宜昌市分公司定損的扣除殘值后的損失金額1098.82元為準。綜上所述，原告陳永順的各項損失認定為：醫(yī)療費18629.50元、住院伙食補助費1100元、后續(xù)治療費13000元、護理費8682.90元、誤工費32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)損失1098.82元、鑒定費1560元，共計人民幣144801.82元。原告陳永順上述損失144801.82元中的醫(yī)療費18629.50元、住院伙食補助費1100元、后續(xù)治療費13000元，合計32729.50元，由被告人保宜昌市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償22729.50元；護理費8682.90元、誤工費32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，合計109413.50元，由被告人保宜昌市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額予以賠償；財產(chǎn)損失1098.82元，由被告人保宜昌市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費1560元，由被告鄭某某賠償。綜上，被告人保宜昌市分公司共計應賠償原告陳永順各項損失人民幣143241.82元，被告鄭某某應賠償原告陳永順人民幣1560元。被告人保宜昌市分公司關(guān)于商業(yè)保險合同約定非醫(yī)保用藥費用不予賠償?shù)目罐q意見，與法不符，本院不予支持。被告鄭某某提出其為原告陳永順墊付的醫(yī)療費17579元、交通費200元應納入本案一并處理，超出被告鄭某某應賠償部分，原告陳永順應予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳永順的醫(yī)療費18629.50元、住院伙食補助費1100元、后續(xù)治療費13000元、護理費8682.90元、誤工費32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、財產(chǎn)損失1098.82元，共計人民幣143241.82元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在機動車第三者責任強制保險賠償責任限額內(nèi)賠償人民幣120512.32元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償人民幣22729.50元。限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。二、原告陳永順的鑒定費1560元，由被告鄭某某賠償，被告鄭某某為原告陳永順墊付的醫(yī)療費17579元、交通費200元予以抵付后，尚多支付16219元，由原告陳永順在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司實際賠付后立即返還給被告鄭某某人民幣16219元。三、駁回原告陳永順其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1124元，減半收取計562元，由原告陳永順負擔162元，被告鄭某某負擔400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲