再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終3804號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審沒(méi)有查明本案關(guān)鍵事實(shí)。上海亙諾船舶機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亙諾公司)設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本(實(shí)繳)人民幣(以下幣種相同)3萬(wàn)元，后增資為50萬(wàn)元，出資時(shí)間2029年3月3日之前。至2016年5月20日，亙諾公司原股東實(shí)際未有增資繳付錢(qián)款。本案系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定陳某某將所持32.666%亙諾公司股權(quán)(原出資16.333萬(wàn)元)作價(jià)16.333萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓陳某某，實(shí)際陳某某將空殼公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某，所謂16.333萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不存在。陳某某應(yīng)該在其足額繳資16.333萬(wàn)元，符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定條件時(shí)才能主張其權(quán)利。亙諾公司的2016年5月底的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，公司資產(chǎn)已經(jīng)資不抵債，公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地也屬違章建筑。該違章建筑內(nèi)的設(shè)施、機(jī)器設(shè)備于2017年3月由陳某某申請(qǐng)拆除并獲政府賠償，由陳某某領(lǐng)取，且未與陳某某溝通協(xié)商。陳某某既要獲得賠償款，又要收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為沒(méi)有法律依據(jù)。本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的情形，屬于無(wú)效的、應(yīng)撤銷(xiāo)的行為。綜上，陳某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　陳某某提交意見(jiàn)認(rèn)為，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。其從未表示無(wú)需陳某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故請(qǐng)求法院駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，2016年5月20日陳某某與陳某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方理應(yīng)恪守。陳某某認(rèn)為，陳某某應(yīng)該在其足額出資的情況下才能主張其權(quán)利。本院認(rèn)為，陳某某與陳某某在亙諾公司股東工商變更資料顯示，陳某某對(duì)陳某某增資部分的出資時(shí)間為2029年3月3日之前是明知的。且股東登記冊(cè)中顯示陳某某的出資時(shí)間亦為2029年。陳某某作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)對(duì)其民事行為承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)雙方已按照協(xié)議辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，陳某某理應(yīng)按照協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。至于陳某某、金丹獲取的政府賠償款與本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系不同，故在本案中不予處理。關(guān)于陳某某還認(rèn)為系爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)撤銷(xiāo)的問(wèn)題，因陳某某為撤銷(xiāo)系爭(zhēng)合同向本案一審法院起訴，法院以(2017)滬0115民初20641號(hào)民事判決書(shū)判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求，該判決已生效。故本院對(duì)其主張不予支持。
　　綜上所述，陳某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審判員：傅偉芬

書(shū)記員：壯春暉