陳某某
鮑澤方（湖北文喆律師事務(wù)所）
鄭某某
畢明海（湖北君澤律師事務(wù)所）
李某山

上訴人（原審被告）:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
委托訴訟代理人:鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）:鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
委托代理人畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）:李某山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
上訴人陳某某因與被上訴人鄭某某、李某山民間借貸糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審依法改判駁回被上訴人鄭某某對(duì)上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:一、本案借款于2013年6月30日到期，被上訴人鄭某某應(yīng)當(dāng)于2013年12月30日前要求上訴人陳某某承擔(dān)保證責(zé)任。
但被上訴人鄭某某是在2015年1月8日才要求上訴人陳某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，顯然超過(guò)了法定的保證期間，上訴人應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。
二、本案360000元借款被上訴人李某山早已償還。
根據(jù)被上訴人李某山于2015年8月15日出具的《情況說(shuō)明》可證實(shí)本案以下事實(shí):本案借款金額實(shí)際上是300000元，其中向鄭某某借款150000元，向案外人陳雨林借款150000元，另外60000元是300000元借款四個(gè)月的利息。
借款時(shí)口頭約定借款期限3個(gè)月，至2013年6月份償還，利息60000元。
該借款李某山于2013年年底已償還給鄭某某、陳雨林，但借據(jù)未退回。
鄭某某提出借款借據(jù)先不退還，以后再借款就不用再出具借據(jù)。
此后李某山在2014年3月份左右再次向鄭某某借款150000元，未出具借據(jù)。
由此可見(jiàn)，本案借款是鄭某某、李某山在借款已經(jīng)償還后卻不退還借據(jù)，串通騙取上訴人的擔(dān)保。
三、案外人陳雨林與本案有利害關(guān)系，應(yīng)依法追加為本案當(dāng)事人參加訴訟。
鄭某某辯稱:一、本案借款未約定還款期限，鄭某某可以隨時(shí)要求借款人還款，上訴人所稱擔(dān)保期限已過(guò)的理由不能成立。
二、李某山的《情況說(shuō)明》不能采信。
首先李某山是本案被告，也一直未出庭接受其他當(dāng)事人質(zhì)詢。
再就是李某山債臺(tái)高筑，誠(chéng)信掃地，其證言不能采信。
上訴人的很多說(shuō)法均無(wú)證據(jù)證明，其上訴理由不能成立。
李某山未提出答辯意見(jiàn)。
鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告李某山償還借款360000元，被告陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年2月8日被告李某山因資金周轉(zhuǎn)需要向原告鄭某某借款360000元，并向鄭某某出具借條，借款時(shí)被告陳某某在李某山向鄭某某出具的借條上簽名提供擔(dān)保。
雙方未明確約定借款期限及借款利率。
后經(jīng)原告鄭某某多次催討，被告李某山、陳某某均未償還上述借款。
為此原告鄭某某提起訴訟，請(qǐng)求被告李某山償還借款360000元，被告陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，被告李某山向原告鄭某某借款，應(yīng)當(dāng)在鄭某某催討后的合理期限內(nèi)及時(shí)歸還，其經(jīng)鄭某某多次催討后仍未歸還，應(yīng)付清償之責(zé)。
被告陳某某對(duì)該借款提供的擔(dān)保方式約定不明，依法應(yīng)視為連帶責(zé)任擔(dān)保。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第十八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決:被告李某山于本判決生效后立即償還原告鄭某某借款360000元；被告陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，減半收取3350元，由被告李某山、陳某某負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:二審訴訟中，上訴人陳某某提交了一份由被上訴人李某山于2015年8月15日出具的《情況說(shuō)明》及李某山的銀行存款清單，擬證明其上訴主張的本案借款的期限，借款已還清等事實(shí)。
該證據(jù)經(jīng)本院組織質(zhì)證，被上訴人鄭某某并申請(qǐng)案外人陳雨林出庭作證。
陳雨林當(dāng)庭證實(shí):本案360000元借款與陳雨林無(wú)關(guān)，李某山所欠陳雨林的180000元借款是另外的借款，有借據(jù)為證，李某山的銀行存款清單上顯示還款給陳雨林的款項(xiàng)是雙方之間另外發(fā)生的其他借款，與本案借款無(wú)關(guān)。
二審訴訟中，上訴人陳某某當(dāng)庭撤回請(qǐng)求追加案外人陳雨林為本案當(dāng)事人的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，上訴人陳某某上訴所主張的事實(shí)均是來(lái)自于被上訴人即原審被告李某山于2015年8月15日出具的《情況說(shuō)明》。
但被上訴人李某山未出庭接受其他當(dāng)事人的質(zhì)詢，也未提交其它證據(jù)進(jìn)行佐證，且該《情況說(shuō)明》的內(nèi)容與二審出庭作證的案外人陳雨林的證言不符。
因此，該《情況說(shuō)明》的真實(shí)性不能認(rèn)定，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
上訴人陳某某的上訴理由缺乏充分證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上所述，上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6700元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某上訴所主張的事實(shí)均是來(lái)自于被上訴人即原審被告李某山于2015年8月15日出具的《情況說(shuō)明》。
但被上訴人李某山未出庭接受其他當(dāng)事人的質(zhì)詢，也未提交其它證據(jù)進(jìn)行佐證，且該《情況說(shuō)明》的內(nèi)容與二審出庭作證的案外人陳雨林的證言不符。
因此，該《情況說(shuō)明》的真實(shí)性不能認(rèn)定，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
上訴人陳某某的上訴理由缺乏充分證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上所述，上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6700元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊魁
審判員：侯欣芳
審判員：楊榮華

書記員：陳莉