原告陳某某。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務所律師。
被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司。
法定代表人王國清，該公司董事長。
委托代理人劉貫一、河北大廣律師事務所律師。
委托代理人韋靜，河北大廣律師事務所律師。

原告陳某某與被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張巖、被告委托代理人劉貫一、韋靜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費、施救費、評估費、拖車費等各項損失140000元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年6月24日21時50分，在京港澳高速公路第一行車道，陳永香駕駛京Q×××××廣汽小客車正常行駛，突遇路面有一個巨型輪胎，陳永香緊打方向避讓不及，車輛右側(cè)軋輪胎并撞左側(cè)護欄，車輛起火燒毀。經(jīng)高速公路交警出具事故證明，證實了案件發(fā)生的過程。陳永香駕駛的車輛所有人為原告。被告作為高速公路管理者應承擔車輛安全、高速行駛的義務，高速公路上的障礙物造成交通事故，被告應當承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2016年6月24日21時50分，在京港澳高速公路北京方向206km處第一行車道，陳永香駕駛京Q×××××廣汽小客車正常行駛，突遇路面有一個巨型輪胎，陳永香趕緊左打方向避讓不及，車輛右側(cè)軋輪胎并撞左側(cè)護欄，車輛起火燒毀報廢。原告提交了河北高速交警定州大隊出具的第20160624號交通事故證明、事故照片八張、車輛報廢回收證明。被告對事故照片、車輛報廢回收證明無異議，對事故證明持有異議，未提交反證。陳永香駕駛的事故車輛所有人為原告陳某某。該事故造成京Q×××××車報廢，原告委托河北匯新保險公估有限公司對該車的車損進行評估鑒定，車輛損失金額為128858元。被告對此公估報告持有異議，認為委托人前后不一致，不能作為依據(jù)，在法院指定的期間內(nèi)申請重新鑒定，后撤回重新鑒定申請。河北匯新保險公估公司出具證明，補充說明其作出的公估報告書由于操作失誤，誤將委托人的姓名陳某某錄入為陳永香，實際委托人為陳某某。
另查，該事故造成原告的車輛損失128858元、施救費3000元、公估費5000元。
又查，被告京石高速的經(jīng)營范圍京石改擴建項目完成后的京港澳高速公路涿州（京冀界）至石家莊段高速公路及相關資產(chǎn)的經(jīng)營、管理和養(yǎng)護。被告提供了2016年6月24日8：00-8：00的值班記錄和當日9：00-11：50高速公路養(yǎng)護巡查日志。

本院認為，原告陳某某的車輛在交費駛?cè)刖┦咚俟泛?，被告作為公路的管理者及受益者，應當保障過路車輛的安全、高速通行，被告未及時清理路面障礙物，與事故發(fā)生有因果關系，被告的行為存在過錯，理應對原告的合理合法損失予以賠償。被告提供的值班記錄和巡查日志只能說明其進行了高速公路日常的養(yǎng)護巡查工作，由于其未能及時發(fā)現(xiàn)并清理路面障礙引發(fā)事故，該證據(jù)不能作為被告免責的事由。原告主張拖車費未提供證據(jù)證實，被告不予認可，本院對此不予采信。依照《中華人民共和國公路法》第四十三條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司賠償原告陳某某車輛損失128858元、施救費3000元、公估費5000元，于判決生效后5日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元由被告負擔1519元，原告負擔31元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　黨紅欣

書記員：申陽