原告：陳永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
原告：李順興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣。
三原告委托訴訟代理人：付小宇、ＸＸ，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高陽縣。
第三人：高陽縣中意加油站，住所地：河北省高陽縣李果莊村南。
法定代表人：陳春鴻。

原告陳永立、李順興、王某與被告周某，第三人高陽縣中意加油站確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李順興、王某及三原告委托訴訟代理人付小宇、ＸＸ，被告周某到庭參加訴訟，第三人高陽縣中意加油站經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳永立、王某、李順興向本院提出訴訟請求：依法判決周某將李果莊村南198平方米房屋提供給中意加油站無償使用的協(xié)議無效。事實(shí)理由：1993年12月12日，原告李順興、陳永立、王某、鄧洪娥與被告周某五人合伙以十六萬元價(jià)格購買了高陽縣李果莊村南公路北側(cè)的東方加油站。李順興、周某各入股金3萬元，王某、鄧洪娥各入股金2萬元，陳永立入股金25000元，共計(jì)125000元，周某任站長，ＸＸ?fù)?dān)任加油站會計(jì)，除王某外李順興、鄧洪娥均參加了經(jīng)營活動。1994年2月鄧洪娥提出退股。1994年5月21日，李順興、周某、陳永立王某四人簽訂了繼續(xù)經(jīng)營該加油站的合伙協(xié)議，周某負(fù)責(zé)全面工作。自1994年7月1日后，加油站由周某個(gè)人經(jīng)營著。原被告四人之間合伙糾紛一案，自1997年起歷經(jīng)一審二審再審，最后保定市中級人民法院做出2000保民再字第3號民事判決書。該判決未確定全部債務(wù)的數(shù)額及具體明確的債權(quán)人，原被告多次協(xié)商解決，由于周某無理阻撓拒不配合，均無法達(dá)成一致。東方加油站一直由周某實(shí)際占有并經(jīng)營，原被告的實(shí)際合伙財(cái)產(chǎn)未分割，原東方加油站的全部財(cái)產(chǎn)由原被告共有。周某實(shí)際占有并經(jīng)營期間，未經(jīng)全體合伙人和財(cái)產(chǎn)共有人協(xié)商同意，私自將東方加油站變更名稱，并將原東方加油站的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人無償使用，周某私自、惡意處分合伙財(cái)產(chǎn)的行為給原告造成巨大損失。
周某辯稱，我們四人合伙一案經(jīng)一審、二審和再審后解除合伙關(guān)系，合伙期間的加油站的設(shè)施、房屋、圍墻等合伙財(cái)產(chǎn)已經(jīng)保定市中級人民法院進(jìn)行評估后處理，償還合伙債務(wù)，原東方加油站已不存在，原告所述加油站一直由我占用經(jīng)營和合伙財(cái)產(chǎn)未分割與事實(shí)不符。我與高陽縣中意加油站并無協(xié)議，加油站有198平方米房屋屬無中生有，其要求確認(rèn)協(xié)議無效無從談起。
高陽縣中意加油站未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定如下：原告提交的署名有周某的無償使用書一份、1994年原被告的合伙協(xié)議一份、保定市中級人民法院（2000）保民再字第3號判決書一份，土地租賃證明，證明原被告共同經(jīng)營東方加油站，明確約定了占地及房屋設(shè)施為合伙財(cái)產(chǎn)，被告未經(jīng)合伙人同意將合伙所有的加油站及房屋設(shè)施無償提供給第三人使用。上述證據(jù)被告周某認(rèn)可合伙協(xié)議及判決書的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；土地租賃證明被告雖認(rèn)為是假證，但證明中加蓋有李果莊村委會的印章，本院確認(rèn)其真實(shí)性；被告認(rèn)為無償使用書是復(fù)印件，不予認(rèn)可，簽名是其所簽，但與本案無關(guān)，因原告未提交無償使用書原件，被告雖認(rèn)可簽名的真實(shí)性，但對內(nèi)容的真實(shí)性本院不予認(rèn)定。被告提交保定市中級人民法院的（2000）法技估字第12號鑒定書（側(cè)面有蓋章印跡，庭后提交了加蓋公章的原件，與庭審時(shí)提交的一致），證明原東方加油站的建筑情況，與現(xiàn)加油站無關(guān)。原告認(rèn)為無法證實(shí)現(xiàn)加油站與原東方加油站無關(guān)，被告應(yīng)提交證據(jù)證明原東方加油站的房屋設(shè)施在哪里。該鑒定書保定市中級人民法院的外調(diào)專用章，內(nèi)容系東方加油站的資產(chǎn)進(jìn)行的評估，本院對真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1993年12月12日，原告李順興、陳永立、王某、及鄧洪娥與被告周某五人合伙購買了高陽縣李果莊村南公路北側(cè)的東方加油站。1994年2月鄧洪娥提出退股，1994年5月21日，李順興、周某、陳永立、王某四人簽訂了繼續(xù)經(jīng)營該加油站的合伙協(xié)議，該加油站占地經(jīng)營人和高陽縣李果莊村委會雙方曾擬訂從94年1月1日起使用到加油站停業(yè)之日止。后原被告間發(fā)生糾紛，向本院提起訴訟，經(jīng)一審、二審及再審，保定市中級人民法院作出（2000）保民再字第3號民事判決書（生效判決書），認(rèn)定加油站經(jīng)營至1998年8月31日，判決解除四人的合伙關(guān)系，東方加油站的全部財(cái)產(chǎn)清償所欠債務(wù)等內(nèi)容。再審期間，保定市中級人民法院為裁決提供參考，委托該院技術(shù)處對東方加油站的所屬房產(chǎn)及加油設(shè)備進(jìn)行價(jià)格評估，作出（2000）法技估字第12號價(jià)值鑒定報(bào)告，評估基準(zhǔn)日2000年4月29日，其中加油站有房屋三間，建筑面積為66平方米，側(cè)房為58平方米，加油站地上建筑房屋、圍墻、鋪地紅磚總價(jià)值為600元。

本院認(rèn)為，本案原告主張被告將合伙的房屋交第三人無償使用的協(xié)議無效，被告認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)已不存在，對原告所訴予以否認(rèn)，故本案的焦點(diǎn)系被告與第三人間是否存在無償使用原被告合伙房屋的協(xié)議。從庭審中雙方的陳述和出示的證據(jù)看，三原告與被告曾合伙經(jīng)營東方加油站，因糾紛經(jīng)多次訴訟，最終由保定市中級人民法院作出（2000）保民再字第3號生效民事判決書，雙方對該事實(shí)均無異議，該判決書已確認(rèn)東方加油站的全部財(cái)產(chǎn)為合伙財(cái)產(chǎn)。本案原告為支持其主張?zhí)峤涣擞兄苣呈鹈臒o償使用書及高陽縣李果莊村民委員會出具的土地租賃證明，認(rèn)為證據(jù)中第三人無償使用的房屋系原東方加油站的合伙財(cái)產(chǎn)，但該無償使用書為復(fù)印件，也無第三人簽名和蓋章，不屬于雙方簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，被告雖認(rèn)可其簽名，但因?yàn)槭菑?fù)印件而對內(nèi)容不予認(rèn)可，該證據(jù)作為證明被告與第三人存在協(xié)議及第三人使用的房屋系原東方加油站合伙房屋的唯一證據(jù)，無法與原件核實(shí)以確定全部內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該證據(jù)不能證實(shí)被告與第三人存在無償使用的協(xié)議及第三人高陽縣中意加油站的房屋是原被告原東方加油站的合伙財(cái)產(chǎn)。且即使該無償使用書內(nèi)容真實(shí)，其顯示的198平方米的房屋也與保定市中級人民法院再審時(shí)委托作出的價(jià)值鑒定報(bào)告中東方加油站的房屋建筑面積不一致，2000年東方加油站的房屋與其他設(shè)施價(jià)值一共僅有600元，經(jīng)18年后幾無價(jià)值，現(xiàn)高陽縣中意加油站使用的房屋與原合伙的東方加油站的房屋的關(guān)聯(lián)性不足，庭審中涉及的有關(guān)東方加油站的土地租賃證明雖真實(shí)，但內(nèi)容記載僅為擬訂內(nèi)容，雙方未簽字蓋章，原告也未提交雙方簽字生效的租賃協(xié)議，不能證實(shí)土地租賃內(nèi)容的有效性、合法性，該證明不具有證明效力。
綜上所述，原告無證據(jù)證明被告與第三人存在無償使用合伙房屋的協(xié)議，即使被告的無償使用書真實(shí)存在，因原告無證據(jù)證實(shí)第三人使用的房屋與原合伙的東方加油站的房屋的關(guān)聯(lián)性，也不能證明被告存在私自處分合伙財(cái)產(chǎn)的行為，故原告舉證不能，本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳永立、王某、李順興對被告周某，第三人高陽縣中意加油站的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由三原告平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 苑鐵良

書記員： 蘇曉瑩