陳永生
劉艷平（河北日月新律師事務所）
唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務所）

原告:陳永生，男，1980年9月1日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務所律師。
被告:唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司，住所地:唐山古冶區(qū)京華道北啟新水泥廠西側(cè)。
法定代表人孫洪烈，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務所律師。
原告陳永生訴被告唐山市六九宏業(yè)建筑工程有限公司公路運輸合同糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔任審判長，與審判員么偉利、李健參加的合議庭進行審理。并于2014年4月24日對本案公開開庭進行了審理。原告陳永生的委托代理人劉艷平，被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司的委托代理人楊建林到庭參加訴訟。現(xiàn)該案已審理終結(jié)。
為查明案件事實，本院根據(jù)原告的申請依法向唐山灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司進行了核實，該公司出具的證明內(nèi)容為:唐山灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目由唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司承建，該項目為BT項目，按照合同約定，竣工驗收合格并經(jīng)審計結(jié)束后付第一筆工程款。目前該項目已完工但尚未通過驗收。經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方對該證據(jù)均無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見，因原、被告雙方對唐山灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司出具的證明內(nèi)容均無異議，因此本院對該公司證明的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以采信。因原告提交的證據(jù)一中加蓋了被告公司鷺鷥林工程項目部的公章，且系證據(jù)原件，因此本院對該證據(jù)的真實性予以采信。對原告提交的證據(jù)二，無法核實證據(jù)來源的真實性，因此本院對該證據(jù)的真實性不予采信。
本院認為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸?shù)郊s定地點，收貨人支付運輸費用的合同。原告陳永生為被告承建的唐山灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，被告該項目部工作人員王鵬喜為原告出具了收條并加蓋了唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務職能部門，其法律行為的效果應當歸屬于被告公司。因此本院對原告要求被告給付綠化土運輸款60000元的訴訟請求予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳永生運費款人民幣60000元。
如果被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸?shù)郊s定地點，收貨人支付運輸費用的合同。原告陳永生為被告承建的唐山灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，被告該項目部工作人員王鵬喜為原告出具了收條并加蓋了唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務職能部門，其法律行為的效果應當歸屬于被告公司。因此本院對原告要求被告給付綠化土運輸款60000元的訴訟請求予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳永生運費款人民幣60000元。
如果被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告唐山六九宏業(yè)建筑工程有限公司負擔。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅