原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住衡水市景縣，系死者潘海營之妻。
原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上，系死者潘海營之長子。
原告：潘某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上，系死者潘海營之長女。
原告：潘某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上，系死者潘海營之次女。
以上兩原告法定代理人：陳某某，系原告潘某2、潘某1之母。
原告：潘瑞章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上，系死者潘海營之父。
原告：房金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上，系死者潘海營之母。
以上六原告委托訴訟代理人：錢雪梅，山東弘正興律師事務所律師。
被告：時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟寧市任城區(qū)。
被告：濟寧市富士運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
住所地：濟寧市任城區(qū)李營鎮(zhèn)街道辦事處李堂村。
負責人：付吉彬，系該公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司，組織機構代碼：86594914-3。
住所地：山東省濟寧市光河路56號。
負責人：任玉宏，系該公司經理。
上述三被告委托訴訟代理人：張波，山東公明政和律師事務所律師。

原告陳某某、潘某某、潘某2、潘某1、潘瑞章、房金花與被告時某某、被告濟寧市富士運輸有限公司（下稱運輸公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由審判員王新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其六原告的委托訴訟代理人錢雪梅、三被告的委托訴訟代理人張波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
六原告訴稱：2016年11月14日20時30分許，王建星駕駛冀Ｔ×××××號長安牌小型客車沿富德路由南向北行駛至47公里900米路段時，與有南向北順向停放的被告時某某駕駛的魯hg7532號重型半掛牽引車牽引魯HLG88掛重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成雙方車輛損壞、王建星受傷、冀Ｔ×××××號長安牌小型客車乘車人潘海營當場死亡的交通事故發(fā)生，經景縣交警大隊認定，王建星負事故的主要責任，時某某負事故的次要責任，潘海營無責任。被告時某某駕駛的事故車輛實際所有人為被告濟寧市富士運輸有限公司，該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，要求被告保險公司賠償六原告精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等損失242116.03元，訴訟費由被告負擔。
經審理查明：2016年11月14日20時30分許，王建星駕駛冀Ｔ×××××號長安牌小型客車沿富德路由南向北行駛至47公里900米路段時，與由南向北順向停放的被告時某某駕駛的魯Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引魯HLG88掛重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成雙方車輛損壞、王建星受傷、冀Ｔ×××××號長安牌小型客車乘車人潘海營當場死亡的交通事故發(fā)生，經景縣交警大隊現場勘驗調查，作出冀公交（衡）認字[2016]第131127201600319號道路交通事故認定書，認定王建星負事故的主要責任，時某某負事故的次要責任，潘海營無責任。原告陳某某系死者潘海營的妻子，原告陳某某與潘海營共育有三個子女，長子潘某某，xxxx年xx月xx日出生，長女潘某2，xxxx年xx月xx日出生，次女潘某1，xxxx年xx月xx日出生；原告潘瑞章、房金花為潘海營的父母，原告潘瑞章的出生日期為1950年7月2日，原告房金花的出生日期為1951年5月12日，二人生育有潘海營、潘海霞、潘海麗三個子女。六原告及死者潘海營的身份為農村居民。2016年上年度河北省農村人均年可支配收入11051元，農村居民人均年生活消費支出9023元，全省在崗職工年平均工資52409元。被告時某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險一份、55萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險一份，保險期間為：2016年9月11日至2017年9月10日。被告運輸公司為事故車輛魯Ｈ×××××號重型半掛牽引車、魯HLG88掛重型倉柵式半掛車的實際車主，被告時某某為該公司雇員，事故發(fā)生后原告陳某某與被告時某某達成協議，除保險公司應賠償的損失外，被告時某某給付原告陳某某損失8000元。潘海營因交通事故死亡后，經過尸檢，產生尸檢費2500元、材料費41.58元。

本院認為：機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產損失的，應當承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的責任比例分擔。本次事故經景縣交警大隊認定被告時某某承擔事故的次要責任，原告的親屬潘海營乘坐車輛的司機王建星承擔事故的主要責任，因事故雙方均為機動車，因此，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。被告時某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和55萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由被告保險公司在交強險限額內賠償，不足的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照責任比例賠償。關于原告主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元，各被告無異議，且符合法律規(guī)定，依法予以支持；關于原告主張的精神損害撫慰金，六原告的親屬潘海營因交通事故造成死亡，給原告的精神上帶來了痛苦，也造成了傷害，原告要求被告賠償精神損害撫慰金50000元，并要求在交強險限額內優(yōu)先支付合理合法，予以支持；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，潘海營因交通事故死亡后，被扶養(yǎng)人有人有潘海營的父母潘瑞章和房金花，潘海營和原告陳某某生育的孩子潘某2、潘某1，其中原告潘瑞章66周歲，原告房金花65周歲，超過了國家規(guī)定的退休年齡，應視為喪失勞動能力，原告潘某213周歲、潘某111周歲，均未達到18周歲，屬未成年人，沒有勞動能力，仍需撫養(yǎng)，原告要求被告給付被扶養(yǎng)人生活費合理合法，其請求予以支持。原告潘瑞章需扶養(yǎng)的年限為14年，原告房金花需扶養(yǎng)的年限為15年，原告潘某2需撫養(yǎng)的年限為5年、原告潘某1需撫養(yǎng)的年限為7年，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”，因潘海營為農村居民，因此，原告潘瑞章、房金花、潘某2、潘某1四人的被扶養(yǎng)人生活費，年賠償總額累計不超過9023元，原告潘瑞章的被扶養(yǎng)人生活費為35231.19元、原告房金花的被扶養(yǎng)人生活費為38238.67元、原告潘某2的被扶養(yǎng)人生活費為13532.24元、原告潘某1的被扶養(yǎng)人生活費為21266.25元，被撫養(yǎng)人生活費合計108268.56元。關于原告主張的尸檢費和尸檢材料費2541.58元，有正規(guī)的票據，該費用的支出是為了查明潘海營的死亡原因，其請求符合法律規(guī)定，對該請求予以支持，按照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原告所支付的該費用是必要的、合理的，因此，該尸檢費應由被告保險公司在商業(yè)三者險內負擔，該費用不屬于喪葬費的范疇，對被告保險公司的辯解意見不予采納；關于原告主張的處理喪葬事宜的人員誤工費，以支持3人每人7天，工資標準按照2015年度河北省農林牧漁業(yè)工資標準每天54元計算，合計為1134元；關于原告主張的交通費，因原告沒有提交交通費票據，具體損失無法確定，對該項請求不予支持。對被告運輸公司稱除保險公司賠償的損失外，由被告時某某代表運輸公司已給付原告陳某某8000元，被告運輸公司和被告時某某不再承擔賠償責任的辯解理由，是原告與運輸公司的真實意思表示，且有協議證實，對該行為依法予以準許。與原告向被告保險公司行使訴權并不沖突。綜上，原告的具體損失為：死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費合計108268.56元、處理喪葬事宜的人員誤工費1134元、尸檢費和尸檢材料費2541.58元，共計409168.64元，原告的上述損失，由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金計110000元，剩余的損失299168.64元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照30%的比例賠償89750.59元，被告保險公司共計賠償六原告各項損失199750.59元。被告運輸公司、被告時某某不再承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條《最高人民法院關于審理損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司在交強險和商業(yè)三者險各分項限額內賠償原告陳某某、潘某某、潘某2、潘某1、潘瑞章、房金花死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、尸檢費、處理喪葬事宜人員的誤工費共計199750.59元，限判決書生效之日起二十日內履行；
二、被告時某某、被告濟寧市富士運輸有限公司不再承擔賠償責任；
三、駁回六原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1435元，減半收取718元由被告濟寧市富士運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　王　新

書記員：王文艷