原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省羅源縣。委托訴訟代理人：韓慶闊，湖北普濟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉素素，湖北普濟律師事務(wù)所律師。被告：福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司，住所地福建省福州市倉山區(qū)建新鎮(zhèn)新頤村，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：鄭文其，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。委托訴訟代理人：李式建，福建航嘉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘向陽，福建航嘉律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市城市園林綠化管理局，住所地湖北省宜昌市夷陵大道95號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：劉新平，該局局長。委托訴訟代理人：龍江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道189號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：鄧鈞，該公司董事長。委托訴訟代理人：張明強，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令福建景觀園林公司向陳某某支付拖欠的工程款（貨款）410759元。福建景觀園林公司以610759元為基數(shù)，從2014年11月1日起至2016年2月4日止按年利率7.125%（基準利率4.75%上浮50%）向陳某某支付逾期付款利息55604.5元，以410759元為基數(shù)，從2016年2月5日起至2017年2月4日止按照年利率7.125%（基準利率4.75%上浮50%）向陳某某支付逾期付款利息29266.6元，從2017年2月5日起至債務(wù)清償之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算逾期付款利息；2、宜昌市園林局、宜昌市城投公司對上述款項承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用及實現(xiàn)債權(quán)的費用由福建景觀園林公司、宜昌市園林局、宜昌市城投公司承擔。事實和理由：宜昌市園林局和宜昌市城投公司作為發(fā)包方共同承包了磨基山公園東部山谷建設(shè)工程項目，福建景觀園林公司作為承包方承包了上述工程項目，因建設(shè)磨基山公園東部山谷建設(shè)工程的需要，陳某某從2014年6月起向福建景觀園林公司供應(yīng)綠化石材并作鋪貼石材工程。至2014年10月31日，陳某某按照福建景觀園林公司要求完成了鋪貼石材工程，并出具《完工單》經(jīng)福建景觀園林公司蓋章及項目經(jīng)理簽字確認。陳某某按照口頭約定完成供貨及鋪石工作后，福建景觀園林公司向陳某某支付了部分費用，截止2016年2月6日，福建景觀園林公司仍欠陳某某410759元，經(jīng)多次協(xié)商未果，故訴至法院。福建景觀園林公司辯稱，陳某某的訴訟請求已過訴訟時效。工程款的金額和利息標準過高。宜昌市園林局辯稱，本案系買賣合同糾紛，其合同相對人是陳某某與福建景觀園林公司，現(xiàn)陳某某要求宜昌市園林局承擔連帶責任無法律依據(jù)。宜昌市城投公司辯稱，陳某某與宜昌市城投公司之間沒有合同關(guān)系，陳某某是向福建景觀園林公司提供相應(yīng)的石材，他與福建景觀園林公司是買賣合同關(guān)系，其無權(quán)向宜昌市城投公司請求承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對陳某某提交的《完工單》、《送貨單》，福建景觀園林公司、宜昌市園林局和宜昌市城投公司對其真實性均持有異議，本院認為，陳某某提交的該組證據(jù)能夠證明其就本次交易行為發(fā)生的經(jīng)過及供貨的相應(yīng)價款，福建景觀園林公司、宜昌市園林局、宜昌市城投公司雖當庭對其真實性持有異議，但均未提供相應(yīng)的反證，故對該組證據(jù)本院予以采納。但就本案系建設(shè)工程施工合同還是系買賣合同，本院將綜合本案其他證據(jù)綜合予以認定。2、對陳某某提交的《工作聯(lián)系單》，福建景觀園林公司、宜昌市園林局和宜昌市城投公司對其關(guān)聯(lián)性持有異議。本院認為，該工作聯(lián)系單系福建景觀園林公司磨基山公園工程項目經(jīng)理部給宜昌市園林局的聯(lián)系單，在該工作聯(lián)系單中，雖未提到陳某某石材款，但對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院將綜合本案其他證據(jù)材料綜合作出認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月14日,宜昌市園林局和宜昌市城投公司通過招投標方式，與福建景觀園林公司就宜昌市磨基山公園建設(shè)項目簽訂了《建設(shè)合同》。確定中標單位福建景觀園林公司成為宜昌市磨基山公園建設(shè)項目的工程建設(shè)單位。2014年10月31日，福建景觀園林公司磨基山公園工程項目經(jīng)理部出具《完工單》一張，載明：建設(shè)單位福建景觀園林公司，部位宜昌市磨基山公園工程項目部，施工內(nèi)容鋪貼石材，到現(xiàn)場的數(shù)量，施工內(nèi)容及工程量，彈石2600㎡，單價為180，金額468000元；雪花青3**.5㎡，單價160，金額63760元；條石464.7㎡，單價170，金額78999元，合計610759元，備注此款未付。項目承包人代表陳某某，施工員陳慶軍，項目經(jīng)理劉必礎(chǔ)。該《完工單》上加蓋有福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司磨基山公園工程項目經(jīng)理部公章。2016年2月5日，宜昌市園林局應(yīng)福建景觀園林公司要求，委托宜昌市園林局直接劃撥200000元給供應(yīng)商陳某某（石材款），陳某某亦出具銀行流水明細證明其于2016年2月5日收到200000元，付款對方戶名為：宜昌市園林局工程建設(shè)項。因下剩410759元至今未付，故陳某某訴至本院。同時查明，宜昌市園林局和宜昌市城投公司未與福建景觀園林公司就宜昌市磨基山公園建設(shè)項目辦理最終決算。
原告陳某某訴被告福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司（以下簡稱福建景觀園林公司）、宜昌市城市園林綠化管理局（以下簡稱宜昌市園林局）、宜昌市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司（以下簡稱宜昌市城投公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉素素、被告福建景觀園林公司委托訴訟代理人李式建、被告宜昌市園林局委托訴訟代理人龍江、被告宜昌市城投公司委托訴訟代理人張明強到庭參加訴訟。在訴訟過程中，福建景觀園林公司申請對《完工單》上加蓋的“福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司磨基山公園工程項目經(jīng)理部”印章進行鑒定，因其未在指定期間提供鑒定所需印章，鑒定無法進行。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于《完工單》性質(zhì)認定。陳某某出具《完工單》雖然名義上為《完工單》，但從內(nèi)容上看，完工單上記載的是鋪貼石材到現(xiàn)場的數(shù)量，結(jié)合后期宜昌市園林局應(yīng)福建景觀園林公司要求支付陳某某200000元，陳某某系石材供應(yīng)商，本案系買賣合同糾紛，該合同的相對人系陳某某與福建景觀園林公司，現(xiàn)陳某某依據(jù)該《完工單》主張本案系建設(shè)工程施工合同糾紛證據(jù)不足，陳某某要求宜昌市園林局、宜昌市城投公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔責任于法無據(jù)。二、關(guān)于陳某某主張的欠付款項是否屬實。陳某某以福建景觀園林磨基山公園項目部出具的《完工單》作為欠付款項的依據(jù)，雖然福建景觀園林公司認為完工單上加蓋的公章不屬實，在其提出對公章真實性的鑒定后，亦未按期提交鑒定所需材料，導致鑒定無法進行，視為其未能提供反駁證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故應(yīng)認定福建景觀園林公司未支付陳某某貨款410759元。三、關(guān)于本案是否已過訴訟時效。2016年2月5日，宜昌市園林局應(yīng)福建景觀園林公司要求給陳某某支付石材款200000元，2017年3月17日陳某某已向本院提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”，故本案并未超過訴訟時效，對福建景觀園林公司辯稱本案已過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采納。四、關(guān)于陳某某主張實現(xiàn)債權(quán)的費用，因未提供相應(yīng)的證據(jù)，對該筆費用本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告陳某某支付貨款410759元；二、被告福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告陳某某支付逾期付款利息，即自2014年11月1日起至2016年2月4日止，以610759元為基數(shù)，按同期銀行貸款利息標準計算；自2016年2月5日起至債務(wù)清償之日止，以410759為基數(shù)，按同期銀行貸款利息標準計算；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8734元，公告費260元，合計為8994元，由福建省景觀園林建筑發(fā)展有限公司負擔8000元，由陳某某負擔994元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判長　鄭　茜
審判員　殷紅霞
審判員　楊　茹

書記員：鮑彥琦