原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范文凱，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張心田，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海眾佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王慶帥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬玲娜，女。
　　委托訴訟代理人：莊海軍，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張?zhí)矣?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)人民北路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王仁平(系張?zhí)矣⒄煞?，住同張?zhí)矣ⅰ?br/>　　第三人：王仁平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)人民北路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告陳某某與被告上海眾佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱眾佑公司)、第三人張?zhí)矣?、王仁平居間合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。后經(jīng)原告申請追加張?zhí)矣?、王仁平為本案第三人，?019年11月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理范文凱、被告委托訴訟代理人馬玲娜、莊海軍兩次開庭均到庭參加訴訟，第三人張?zhí)矣⒌奈性V訟代理人即第三人王仁平第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還意向金50,000元；2.判令被告向原告支付利息損失(以50,000元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年5月5日計(jì)算至被告實(shí)際返還之日，暫計(jì)至2019年6月4日為181.25元)。事實(shí)和理由：2019年4月份，原、被告之間建立起居間合同關(guān)系。后被告帶原告約看位于徐匯區(qū)中山西路XXX弄XXX號XXX室的房屋。原告、被告及第三人張?zhí)矣?、王仁平?019年5月1日草簽了《房屋買賣合同》，原告于當(dāng)日向被告支付購房意向金50,000元，被告收到后出具了收據(jù)。同年5月4日，被告在原告家人驗(yàn)看房屋之后詢問原告的意見，并就購房意向金是否轉(zhuǎn)為定金一事咨詢原告本人，原告告知被告“好的，不急，你等我消息，一切等我回，明日再定”。但被告在未經(jīng)原告的授權(quán)下，擅自處分了該筆意向金，將意向金轉(zhuǎn)給第三人張?zhí)矣?、王仁平。原告認(rèn)為，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自處分原告的意向金的行為屬于無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。為此，原告多次找被告協(xié)商此事，但被告對原告返還的請求予以回絕。故原告提起訴訟。
　　被告眾佑公司辯稱，不同意原告訴請，原告所稱50,000元為意向金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并且原告提供的證據(jù)買賣合同和收據(jù)充分證明了該50,000元為原告支付給房東的房款，中介方只是代為收取，轉(zhuǎn)交給房東，所以，本案被告并非適格被告，原告要求被告返還所謂的50,000元，完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告不再購買該房屋，不履行買賣雙方簽署的房地產(chǎn)買賣合同系其自身行為，應(yīng)當(dāng)對其違約行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　第三人張?zhí)矣?、王仁平共同述稱，第三人與原告于2019年5月1日簽訂房屋買賣合同后，收到了原告的50,000元，根據(jù)合同約定50,000元是定金，原告沒有繼續(xù)履行和第三人的合同，定金50,000元第三人不應(yīng)返還。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月1日，原告與被告及第三人張?zhí)矣?、王仁?甲方)簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》一份，第三人張?zhí)矣ⅰ⑼跞势綖槌鍪鄯?甲方)，原告為買受方(乙方)，被告為居間方。合同約定甲、乙雙方通過居間方居間介紹，由乙方受讓甲方自有的坐落于上海市徐匯區(qū)中山西路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋建筑面積為122.26平方米，總房價(jià)款為10,250,000元；甲、乙雙方同意于2019年5月5日前往居間方簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；付款方式：乙方應(yīng)于簽訂示范文本當(dāng)日支付甲方房款850,000元(包含定金50,000元)，2019年6月30日前支付房款3,000,000元，于雙方至房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)當(dāng)日支付房款6,300,000元，于雙方辦妥房屋交接手續(xù)當(dāng)日支付房款100,000元。同日，原告向被告支付50,000元，被告出具的收據(jù)載明“僅代收取陳某某購買上海市徐匯區(qū)中山西路XXX弄XXX號XXX室房屋的第一筆房款計(jì)人民幣50,000元整(大寫：人民幣伍萬元整)。此款由中介方轉(zhuǎn)交該房屋產(chǎn)權(quán)人，待房屋產(chǎn)權(quán)人出具正式收據(jù)后，該收據(jù)由中介方收回?！?019年5月4日，被告通過短信告知原告，原告付的50,000元被告要直接轉(zhuǎn)給第三人了。原告通過短信告知被告“好的，不急，你等我消息，一切等我回，明日再定”。同日，被告將50,000元轉(zhuǎn)賬支付給第三人張?zhí)矣ⅰ：笠蛟娌辉敢饫^續(xù)履行合同，故未簽訂示范文本，也未支付剩余房款。
　　訴訟過程中，第三人明確表示，因原告未再支付房款，雙方合同解除，原告支付的50,000元定金第三人予以沒收，作為原告的違約責(zé)任處理完畢。原告認(rèn)為，原告支付的50,000元不是定金，若該款被認(rèn)定為定金且已支付給第三人，原告同意適用定金罰則，由第三人收取該款。被告認(rèn)為原告支付的50,000元在買賣合同未簽訂前是意向金，在買賣合同簽訂后意向金轉(zhuǎn)為定金且已支付給了第三人。
　　以上事實(shí)，由房地產(chǎn)買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬短信通知、收據(jù)、短信記錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的居間合同關(guān)系合法有效，被告在原告與第三人簽訂房屋買賣合同后，將原告支付的購房意向金50,000元轉(zhuǎn)付給第三人，是基于房屋買賣合同約定了定金50,000元，故該購房意向金轉(zhuǎn)為了定金。被告作為居間方是代第三人收取該定金，被告將代收款轉(zhuǎn)付給第三人并不必須經(jīng)過原告的同意。第三人收到該款后，因原告單方提出解除合同，第三人主張適用定金罰則，沒收定金，對此，原告在訴訟中也表示同意。故該款已由第三人實(shí)際取得，原告要求被告返還該款并支付利息，沒有相應(yīng)的依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)527元(已減半收取)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧