原告：陳永春。
委托代理人:陳玉杰。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：崔杏軍，石家莊市深澤亮劍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：河北集順物流有限公司。住址：石家莊市內(nèi)陸港良村經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)三峽路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建波，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：吳某平。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司。住址：新樂市新開西路267號(hào)。
負(fù)責(zé)人：安紅波，職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：王立強(qiáng)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：侯捷，河北凌眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告陳永春與被告吳某平、河北集順物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王立軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳玉杰、崔杏軍，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王立強(qiáng)、侯捷到庭參加了訴訟。被告吳某平、物流公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月1日12時(shí)40分許，被告吳某平駕駛冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)重型半掛車沿深澤縣安新線由北向南行駛，當(dāng)行駛至深澤縣天奕商場門前時(shí)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道將行人陳永春撞傷。該事故經(jīng)深澤縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告吳某平負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)。原告受傷后住院治療，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)57197.34元，及二次手術(shù)費(fèi)5000元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛冀A×××××號(hào)主車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在核實(shí)事故發(fā)生時(shí)車輛駕駛?cè)顺钟械鸟{駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證（以下簡稱四證）合法有效后，我公司同意先由交強(qiáng)險(xiǎn)在扣除其他三者的份額后進(jìn)行賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同條款的約定予以賠償。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)；二次手術(shù)費(fèi)由于沒有實(shí)際發(fā)生我司不予認(rèn)可；原告在事故發(fā)生時(shí)已滿67周歲，超過法定退休年齡，誤工費(fèi)我司不認(rèn)可；訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不承擔(dān)。請(qǐng)法院依法核實(shí)掛車的投保情況。
被告吳某平、物流公司均未提交答辯意見。
根據(jù)原、被告訴辯內(nèi)容法庭歸納了如下調(diào)查重點(diǎn)：1、事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及相關(guān)車輛信息。2、原告請(qǐng)求賠償數(shù)額依據(jù)及被告承擔(dān)責(zé)任的劃分。
針對(duì)第一個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告陳述：提交事故認(rèn)定書原件、肇事車輛冀A×××××保險(xiǎn)單復(fù)印件。原告對(duì)認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛信息沒有異議，對(duì)保險(xiǎn)公司陳述的冀A×××××主車投保情況沒有異議。冀A×××××掛車投保情況不清楚。
被告保險(xiǎn)公司稱：對(duì)事故認(rèn)定書及保單真實(shí)性沒有異議。上述材料均沒有顯示事故車輛在事發(fā)時(shí)是否經(jīng)過合法年檢，也沒有顯示該車輛駕駛?cè)似漶{駛證是否在合法有效期限內(nèi)。我方認(rèn)為原告應(yīng)對(duì)四證是否合法有效進(jìn)行舉證，否則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)第二個(gè)調(diào)查重點(diǎn)，原告陳述：原告在深澤縣博愛醫(yī)院住院52天，醫(yī)療費(fèi)29212.5元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，住院52天共5200元；誤工費(fèi)，原告住院52天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議休息120天，誤工時(shí)間172天，原告日工資（事故前三月工資每月2400元）80元，共計(jì)13760元；護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法同誤工費(fèi)，原告住院由其女兒陳玉哲護(hù)理52天，其日工資108.17元，護(hù)理費(fèi)為5624.84元；營養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求3000元；原告出院、入院租車每次200元，交通費(fèi)400元；二次手術(shù)費(fèi)預(yù)測5000元。提交深澤縣博愛醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)一張，患者費(fèi)用清單一份，診斷證明一份（載明建議加強(qiáng)營養(yǎng)、休息四個(gè)月），病歷一份，原告與深澤縣鑫峰紡織有限公司勞動(dòng)合同一份、事故前三月工資表、停發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，陳玉哲與原告系父女關(guān)系證明一份、其與單位勞動(dòng)合同一份、事故前三月工資表、停發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各一份。
事故認(rèn)定書認(rèn)定了車輛駕駛?cè)藚悄称街贿`反了道交法第22條、36條、42條的規(guī)定，不存在其他違規(guī)行為，故可以認(rèn)定四證合法有效。被告吳某平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)，除了訴訟費(fèi)外原告全部損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)的真實(shí)性沒有意見，但應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥；伙補(bǔ)認(rèn)可一天50元；原告事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)67歲，超過法律規(guī)定退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)損失。對(duì)原告提供的收入相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告提供的工資表、營業(yè)執(zhí)照均無企業(yè)法定代表人簽字、蓋章，其中二月份工資表載明實(shí)際出勤30天，明顯與事實(shí)相違背，其停發(fā)工資載明也只載明從4月1日到5月2日工資停發(fā)情況，不能證明原告所主張的誤工172天；護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)工資表、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照也均未加蓋法定代表人簽章，因此對(duì)護(hù)理人的收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。父女關(guān)系證明中沒有載明雙方身份證號(hào)，應(yīng)提供家庭戶口本。護(hù)理費(fèi)我方認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)原告金額過高，我方認(rèn)可不超過300元；交通費(fèi)沒有提交票據(jù)，我方不認(rèn)可；二次手術(shù)費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)同答辯意見。
本院認(rèn)為，事故各方對(duì)交通事故過程及責(zé)任認(rèn)定均無異議，對(duì)事故認(rèn)定書效力予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司主張如四證不是合法有效，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其未就四證不合法提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張不予采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！币罁?jù)上述條款，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人被告吳某平承擔(dān)。

對(duì)原告各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：原告在深澤縣博愛醫(yī)院住院52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29212.5元，有票據(jù)為證，予以認(rèn)可；保險(xiǎn)公司主張扣除15%非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國家工作人員日出差補(bǔ)助每天100元計(jì)算，為5200元；診斷證明書醫(yī)囑建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)、休息120天，誤工時(shí)間應(yīng)為172天；原告提交的工資表記載內(nèi)容確與事實(shí)相違背，不予認(rèn)定；原告系農(nóng)村人口，不宜適應(yīng)國家規(guī)定的退休年齡的規(guī)定，其減少的收入可以按照2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)認(rèn)定為（15410元÷365天×172天）7261.84元；護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法同誤工費(fèi)，陳玉哲減少收入的相關(guān)證據(jù)真實(shí)有效，護(hù)理時(shí)間52天，其日工資108.17元，護(hù)理費(fèi)為5624.84元；結(jié)合原告?zhèn)?、醫(yī)囑意見，營養(yǎng)費(fèi)酌情給付1000元；原告未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，不予支持；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)48299.18元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)677元由原告負(fù)擔(dān)177元，被告吳某平負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王立軍

書記員： 周柳