原告陳某某，男，漢族，住廣平縣。
委托代理人焦慶國，河北張瑞志律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，住廣平縣。
委托代理人蘇耀祖，河北十力律師事務所廣平分所律師。

原告陳某某與被告張某某民間借貸一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人焦慶國到庭參加訴訟，被告張某某的委托代理人蘇耀祖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某某曾任廣平縣社保中心主任，在處理縣里交辦的處理上訪任務中與被告張某某相識，被告張某某于2014年9月9日向原告陳某某出具借條一張上載明“今借到陳永銘現(xiàn)金20310元（一個月還）2014.9.9張某某。”原告現(xiàn)持此借條向本院起訴，要求其償還借款。
上述事實借條、當事人陳述等在卷為憑。

本院認為，本案的爭議焦點為原被告之間是否存在借款事實，原告陳某某僅依據(jù)借條提起民事訴訟，被告張某某辯稱“并未收到任何原告的款項，也從來沒有從原告處借過款?！痹桓嬷g的借貸事實是否發(fā)生應當綜合借款原因、款項交付的方式、原被告之間的關系等綜合進行判斷。在本案當中原告張某某和被告陳某某之間并非親戚或朋友關系。原告陳某某曾任廣平縣社保中心主任，在完成縣里要求其處理被告張某某上訪事宜的時候相識。據(jù)庭審時原告陳某某陳述其并沒有向被告張某某交付20310元現(xiàn)金，而是為了給被告張某某辦理社保用其個人信用卡向原告張某某的企業(yè)基本養(yǎng)老保險賬戶轉(zhuǎn)款40310.08元。原告給了其2萬元現(xiàn)金，剩余款項打了該借條。從原告提供的被告張某某自1986年至2014年應繳的社會保險費合計為40310.8元其中個人應繳納部分為7366.49元。原告以替被告繳納40310.8元社保費，被告只給了其2萬元現(xiàn)金，尚欠20310.8元未償還，顯然與被告張某某個人應當繳納的7366.49元部分金額不符，原告以此主張其與被告張某某之間存在借款事實證據(jù)不足。綜上依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院

中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第
九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費355元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李　巖 審　判　員　　王文素 人民陪審員　　郭妹玲

書記員：鄭佳佳 附相關法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 《最高人民法院 第十六條原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。 被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。