陳某某
王某某
段明義（內(nèi)蒙古塞星律師事務(wù)所）
白明海
郭某某
王某某
張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村村民委員會(huì)
河北省宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)
李萬杰

上訴人（原審原告）陳某某。
上訴人（原審原告）王某某。
二
上訴人
委托代理人段明義，內(nèi)蒙古塞星律師事務(wù)所律師。
二
上訴人
委托代理人白明海。
被上訴人（原審被告）郭某某。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村村民委員會(huì)，現(xiàn)住河北省張家口市宣化縣。
法定代表人王有兵，任該村委會(huì)主任。
被上訴人（原審被告）河北省宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)。
法定代表人孫廣兵。
被上訴人（原審被告）李萬杰。
上訴人陳某某、王某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第397號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年6月13日，原審原告陳某某、王某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告郭某某、王某某、張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村村民委員會(huì)、河北省宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)、李萬杰訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決五被告連帶賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)34萬元，訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴一審法院對(duì)上訴人要求被上訴人李萬杰、河北省宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)、張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張不予支持錯(cuò)誤的問題，因根據(jù)本案交警部門出具的交通事故認(rèn)定書中的事故形成原因分析:此事故經(jīng)宣化縣交警大隊(duì)勘查現(xiàn)場、調(diào)查后證實(shí):此事故形成的原因是安月平駕駛與其所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符且未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)的彎道道路未降低行駛速度。認(rèn)定安月平對(duì)此事故承擔(dān)全部責(zé)任，陳薪元無責(zé)任。即造成本案受害人陳薪元死亡的原因是交通事故，交通事故的責(zé)任人是安月平，上訴人就要求責(zé)任人安月平承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求已在安月平刑事案件中解決，現(xiàn)上訴人主張被上訴人李萬杰在道旁挖坑違反了相關(guān)法律規(guī)定，與陳薪元的死亡具有因果關(guān)系，要求被上訴人李萬杰、其掛靠單位宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)、雇主宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)以及案中其他證據(jù)不能證明李萬杰挖坑與受害人陳薪元的死亡存在因果關(guān)系，故原審法院對(duì)二上訴人的此主張未予支持并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴一審法院對(duì)上訴人要求410工地的承包人郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持錯(cuò)誤的問題，因被上訴人郭某某在一審答辯狀中未認(rèn)可其是410工地的承包人，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明肇事摩托車屬于410工地及郭某某所有和管理，本案肇事摩托車的出借人是王某某，王某某將未經(jīng)登記的無牌照摩托車借給沒有摩托車駕駛證的安月平駕駛，安月平在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，是造成受害人陳薪元死亡的主要原因，一審法院已認(rèn)定王某某具有過錯(cuò)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決其承擔(dān)15%的賠償責(zé)任并無不妥?，F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)被上訴人郭某某在本案中具有過錯(cuò)，故原審法院判決郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任并不違反相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6400元，由上訴人陳某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴一審法院對(duì)上訴人要求被上訴人李萬杰、河北省宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)、張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張不予支持錯(cuò)誤的問題，因根據(jù)本案交警部門出具的交通事故認(rèn)定書中的事故形成原因分析:此事故經(jīng)宣化縣交警大隊(duì)勘查現(xiàn)場、調(diào)查后證實(shí):此事故形成的原因是安月平駕駛與其所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符且未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)的彎道道路未降低行駛速度。認(rèn)定安月平對(duì)此事故承擔(dān)全部責(zé)任，陳薪元無責(zé)任。即造成本案受害人陳薪元死亡的原因是交通事故，交通事故的責(zé)任人是安月平，上訴人就要求責(zé)任人安月平承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求已在安月平刑事案件中解決，現(xiàn)上訴人主張被上訴人李萬杰在道旁挖坑違反了相關(guān)法律規(guī)定，與陳薪元的死亡具有因果關(guān)系，要求被上訴人李萬杰、其掛靠單位宣化縣盛源機(jī)井隊(duì)、雇主宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)沙圪垯洼村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)以及案中其他證據(jù)不能證明李萬杰挖坑與受害人陳薪元的死亡存在因果關(guān)系，故原審法院對(duì)二上訴人的此主張未予支持并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴一審法院對(duì)上訴人要求410工地的承包人郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持錯(cuò)誤的問題，因被上訴人郭某某在一審答辯狀中未認(rèn)可其是410工地的承包人，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明肇事摩托車屬于410工地及郭某某所有和管理，本案肇事摩托車的出借人是王某某，王某某將未經(jīng)登記的無牌照摩托車借給沒有摩托車駕駛證的安月平駕駛，安月平在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，是造成受害人陳薪元死亡的主要原因，一審法院已認(rèn)定王某某具有過錯(cuò)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決其承擔(dān)15%的賠償責(zé)任并無不妥?，F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)被上訴人郭某某在本案中具有過錯(cuò)，故原審法院判決郭某某不承擔(dān)賠償責(zé)任并不違反相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6400元，由上訴人陳某某、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：武岳