上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司，住所地鹽城市建軍東路58號。
負責人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉雷，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳永平。
委托代理人夏愛軍，北京仁人德賽（鹽城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某。
原審被告孫靜靜。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司（以下簡稱人民財保鹽城分公司）因與被上訴人陳永平、陳某、原審被告孫靜靜機動車交通事故責任糾紛一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院(2015)都民初字第1949號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年5月3日17時55分左右，被告陳某駕駛蘇J×××××小型轎車由北向西行駛至鹽城市××與××交叉口，與原告陳永平駕駛的由北向南行駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告陳永平受傷。原告陳永平受傷后到鹽城市第三人民醫(yī)院治療。對該交通事故的責任，經(jīng)公安交警部門認定，被告陳某負事故的全部責任，原告陳永平無責任。原告陳永平的傷情，經(jīng)原告申請，一審法院對其傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護理期限等事項，委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行了鑒定，該所作出的鹽一醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第22號法醫(yī)學鑒定書，鑒定意見為：被鑒定人陳永平因交通事故致腰1椎體壓縮性骨折（椎體壓縮1/3以上）已構(gòu)成十級傷殘。建議誤工期限8個月為宜，護理期限3個月（住院期間2人；出院后1人），營養(yǎng)期限宜為3個月。建議后續(xù)治療費8000元左右。原告陳永平支付鑒定費1900元。后原、被告雙方為賠償事宜協(xié)商未果，訴來一審法院。
一審另查明，蘇J×××××小型轎車車主為孫靜靜，在被告人民財保鹽城分公司為該車投保了交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三責險，保險期限均為2014年11月14日至2015年11月14日。事故發(fā)生前，原告陳永平在鹽城市嘉陽物業(yè)管理有限公司工作，月平均工資為1800元左右。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中交通事故的事實及責任已經(jīng)公安交警部門進行依法認定，一審法院對公安交警部門所作出的事故責任認定書作有效證據(jù)采用，即被告陳某負事故的全部責任，原告陳永平無責任。因蘇J×××××小型轎車在被告人民財保鹽城分公司投保了交強險和三責險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對原告因交通事故造成的損失，被告陳某在本案中承擔的民事賠償責任應(yīng)由被告人民財保鹽城分公司在交強險和商業(yè)三責險投保限額內(nèi)賠付。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對原告?zhèn)樽鞒龅姆ㄡt(yī)學鑒定書具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院作為有效證據(jù)采用。因在事故發(fā)生前，原告陳永平在鹽城市嘉陽物業(yè)管理有限公司工作，不以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)賠償費用。對原告陳永平因交通事故發(fā)生的的各項費用，經(jīng)一審法院審核確認如下：醫(yī)療費36711.47元（含被告墊付費用）、營養(yǎng)費1350元（90天×15元/天）、住院伙食補助費475元（25天×19元/天）、護理費9200元（90天×80元/天＋25天×80元/天）、誤工費14400元（1800元/月×8個月），殘疾賠償金68692元（34346元/年×20年×0.1）、后續(xù)治療費8000元；一審法院酌情支持交通費500元、精神撫慰金5000元，合計人民幣144328.47元。被告陳某的墊付款一審法院在本案中一并處理。據(jù)此，一審法院遂判決：一、原告陳永平因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費36711.47元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費475元、護理費9200元、誤工費14400元、殘疾賠償金68692元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費8000元、交通費500元合計人民幣144328.47元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司在交強險限額中賠付107792元（含精神撫慰金5000元），在商業(yè)三責險中賠付36536.47元（144328.47元-107792元），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、原告陳永平返還被告陳某墊付款40586.47元。三、駁回原告陳永平的其他訴訟請求。案件受理費1167元，減半收取583.5元，鑒定費1900元，合計2483.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司負擔2459.5元，原告陳永平負擔24元。
本院二審查明的事實與一審無異，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，被上訴人陳永平鑒定時內(nèi)固定仍在位，取出內(nèi)固定物屬將來必然發(fā)生的費用，一審根據(jù)鑒定意見酌情支持8000元，并無不當。上訴人主張扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥，但未提供經(jīng)醫(yī)保審核職能部門核實出具的非醫(yī)保用藥明細及與可替代用藥價差，故對該上訴請求，本院不予支持；受害人陳永平經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，一審支持5000元精神撫慰金，并無不妥。一審法院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展及生活水平，酌情支持受害人伙食補助費及營養(yǎng)費，并未顯著過高。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔。一審經(jīng)審理判決上訴人承擔賠償責任，并負擔相應(yīng)的訴訟費用，符合上述法律規(guī)定。綜上，上訴人上訴理由均不成立，一審認定事實清楚，判決恰當，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1167元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭　治 審　判　員　　張東祥 代理審判員　　荀玉先

書記員：周亞東