上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司，住所地鹽城市建軍東路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉雷，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳永平。
委托代理人夏愛軍，北京仁人德賽（鹽城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某。
原審被告孫靜靜。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鹽城分公司）因與被上訴人陳永平、陳某、原審被告孫靜靜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院(2015)都民初字第1949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年5月3日17時(shí)55分左右，被告陳某駕駛蘇J×××××小型轎車由北向西行駛至鹽城市××與××交叉口，與原告陳永平駕駛的由北向南行駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告陳永平受傷。原告陳永平受傷后到鹽城市第三人民醫(yī)院治療。對(duì)該交通事故的責(zé)任，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳永平無責(zé)任。原告陳永平的傷情，經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限等事項(xiàng)，委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該所作出的鹽一醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第22號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定意見為：被鑒定人陳永平因交通事故致腰1椎體壓縮性骨折（椎體壓縮1/3以上）已構(gòu)成十級(jí)傷殘。建議誤工期限8個(gè)月為宜，護(hù)理期限3個(gè)月（住院期間2人；出院后1人），營(yíng)養(yǎng)期限宜為3個(gè)月。建議后續(xù)治療費(fèi)8000元左右。原告陳永平支付鑒定費(fèi)1900元。后原、被告雙方為賠償事宜協(xié)商未果，訴來一審法院。
一審另查明，蘇J×××××小型轎車車主為孫靜靜，在被告人民財(cái)保鹽城分公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2014年11月14日至2015年11月14日。事故發(fā)生前，原告陳永平在鹽城市嘉陽物業(yè)管理有限公司工作，月平均工資為1800元左右。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門進(jìn)行依法認(rèn)定，一審法院對(duì)公安交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書作有效證據(jù)采用，即被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳永平無責(zé)任。因蘇J×××××小型轎車在被告人民財(cái)保鹽城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告因交通事故造成的損失，被告陳某在本案中承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告人民財(cái)保鹽城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)投保限額內(nèi)賠付。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅姆ㄡt(yī)學(xué)鑒定書具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院作為有效證據(jù)采用。因在事故發(fā)生前，原告陳永平在鹽城市嘉陽物業(yè)管理有限公司工作，不以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。對(duì)原告陳永平因交通事故發(fā)生的的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)一審法院審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)36711.47元（含被告墊付費(fèi)用）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元（25天×19元/天）、護(hù)理費(fèi)9200元（90天×80元/天＋25天×80元/天）、誤工費(fèi)14400元（1800元/月×8個(gè)月），殘疾賠償金68692元（34346元/年×20年×0.1）、后續(xù)治療費(fèi)8000元；一審法院酌情支持交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元，合計(jì)人民幣144328.47元。被告陳某的墊付款一審法院在本案中一并處理。據(jù)此，一審法院遂判決：一、原告陳永平因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)36711.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、護(hù)理費(fèi)9200元、誤工費(fèi)14400元、殘疾賠償金68692元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、交通費(fèi)500元合計(jì)人民幣144328.47元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠付107792元（含精神撫慰金5000元），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠付36536.47元（144328.47元-107792元），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、原告陳永平返還被告陳某墊付款40586.47元。三、駁回原告陳永平的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1167元，減半收取583.5元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)2483.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司負(fù)擔(dān)2459.5元，原告陳永平負(fù)擔(dān)24元。
本院二審查明的事實(shí)與一審無異，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人陳永平鑒定時(shí)內(nèi)固定仍在位，取出內(nèi)固定物屬將來必然發(fā)生的費(fèi)用，一審根據(jù)鑒定意見酌情支持8000元，并無不當(dāng)。上訴人主張扣除醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥，但未提供經(jīng)醫(yī)保審核職能部門核實(shí)出具的非醫(yī)保用藥明細(xì)及與可替代用藥價(jià)差，故對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院不予支持；受害人陳永平經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審支持5000元精神撫慰金，并無不妥。一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及生活水平，酌情支持受害人伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，并未顯著過高。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。一審經(jīng)審理判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，符合上述法律規(guī)定。綜上，上訴人上訴理由均不成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1167元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭　治 審　判　員　　張東祥 代理審判員　　荀玉先

書記員：周亞東