陳某某
付發(fā)香
劉某某
馬擁軍（湖北三顧律師事務所）
劉某某
劉誠

原告陳某某。
被告付發(fā)香。
委托代理人劉某某，系付發(fā)香之子。
被告劉某某。
被告劉誠。
三被告共同委托代理人馬擁軍，湖北三顧律師事務所律師。
代理權限:代為進行和解，代為承認、放棄、變更訴訟請求。
原告陳某某訴被告付發(fā)香、劉某某、劉誠民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某、被告劉某某、劉誠及三被告共同委托代理人馬擁軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1.判令三被告共同償還原告借款本金14萬元，并自2016年1月1日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2.判令三被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:債務人劉運山生前因急需資金，于2014年9月30日向原告陳某某借款14萬元，并出具一份借條，約定2015年年底還清。
該借款至劉運山身亡分文未還。
被告付發(fā)香與劉運山系夫妻，被告劉某某、劉誠系劉運山子女，應當對本案債務承擔共同還款責任。
本案在審理中，三被告以債務人劉運山已死亡，無法確定借條上“劉運山”簽名的真?zhèn)螢橛?，申請對簽名進行鑒定，并要求原告預付鑒定費。
原告自愿先行交納2000元鑒定費，在鑒定報告書確定借款人簽名屬實后，提出增加訴訟請求:判令三被告共同承擔本案鑒定費2000元。
三被告共同辯稱，債務人劉運山已死亡，三被告收到訴狀才知道借款一事，之前不認識原告，無法確認借款的真實性。
唯一住房由劉某某繼承，劉誠未繼承財產(chǎn)不應承擔責任。
借款未用于家庭生活。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了借條一份、2014年9月30日銀行取款明細一份、證人證言、劉運山名下位于襄城區(qū)虎頭山路房屋的房產(chǎn)證和土地證各一份、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份。
用于證明劉運山向原告陳某某借款的事實，及主張鑒定費的依據(jù)。
三被告為證明其辯稱理由，向本院提交了結(jié)婚證和離婚協(xié)議書各一份。
本院認為，三被告提出的意見并不充分合理，不能排除原告陳述情況的存在。
本案是自然人之間的民間借貸關系，通常情況下，借據(jù)是出借人與借款人之間存在借款關系最直接、最主要的證據(jù)，陳某某提交了借條原件，在沒有其他相反證據(jù)推翻該證據(jù)的情況下，據(jù)此可以認定借貸關系的真實存在。
且原告陳某某的現(xiàn)金來源有銀行取款明細為證，借條也注明系收到現(xiàn)金，為此，劉運山將房產(chǎn)證、土地證原件抵押在原告處。
另外，證人劉某直接證明借款系現(xiàn)金交付，該證人是債務人劉運山的朋友，借款時，劉運山使用證人的車輛，在證人的陪同下，從原告處取得借款，證人目睹了借款的過程，其關于借款情況的證言系客觀陳述，沒有猜測和推斷的情況，能起到一定證明作用。
故本院對借款關系的真實性予以認可。
本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。
本案借款發(fā)生在劉運山與被告付發(fā)香婚姻關系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務，付發(fā)香因而負有償還義務。
劉運山身亡后，被告劉某某繼承了劉運山對位于襄城區(qū)虎頭山路2幢房屋享有的份額，被告劉誠放棄對該房產(chǎn)份額的繼承。
劉運山的遺產(chǎn)范圍尚不確定，劉某某、劉誠均沒有表示放棄繼承其他財產(chǎn)，因其繼承遺產(chǎn)的不確定性，劉某某、劉誠仍有繼承劉運山其他財產(chǎn)權利的可能，故應確認劉某某、劉誠在繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)對14萬元借款本息承擔償還責任，放棄繼承的，對劉運山的債務可不負償還責任。
借條上未約定利息，原告主張從逾期還款之日起按同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，但同期貸款利率是浮動的，因本案逾期還款時間較長，該利率將超過年利率6%，按照民間借貸的司法解釋，該利率標準應固定按年利率6%計算。
原告關于鑒定費的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。
三被告辯稱借款未用于家庭生活，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，理由成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付發(fā)香于本判決生效后七日內(nèi)，償還原告陳某某借款本金140000元及利息（以140000元為基數(shù)，自2016年1月1日起至實際清償之日止，按年利率6%計算）；
二、被告付發(fā)香于本判決生效后七日內(nèi)，償還原告陳某某鑒定費2000元；
三、被告劉某某、被告劉誠以各自繼承遺產(chǎn)的實際價值為限，對本判決第一、第二項中的借款本息和鑒定費承擔共同還款責任；
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1550元、保全費1270元，合計2820元，由被告付發(fā)香負擔，被告劉某某、被告劉誠在各自繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，三被告提出的意見并不充分合理，不能排除原告陳述情況的存在。
本案是自然人之間的民間借貸關系，通常情況下，借據(jù)是出借人與借款人之間存在借款關系最直接、最主要的證據(jù)，陳某某提交了借條原件，在沒有其他相反證據(jù)推翻該證據(jù)的情況下，據(jù)此可以認定借貸關系的真實存在。
且原告陳某某的現(xiàn)金來源有銀行取款明細為證，借條也注明系收到現(xiàn)金，為此，劉運山將房產(chǎn)證、土地證原件抵押在原告處。
另外，證人劉某直接證明借款系現(xiàn)金交付，該證人是債務人劉運山的朋友，借款時，劉運山使用證人的車輛，在證人的陪同下，從原告處取得借款，證人目睹了借款的過程，其關于借款情況的證言系客觀陳述，沒有猜測和推斷的情況，能起到一定證明作用。
故本院對借款關系的真實性予以認可。
本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。
本案借款發(fā)生在劉運山與被告付發(fā)香婚姻關系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務，付發(fā)香因而負有償還義務。
劉運山身亡后，被告劉某某繼承了劉運山對位于襄城區(qū)虎頭山路2幢房屋享有的份額，被告劉誠放棄對該房產(chǎn)份額的繼承。
劉運山的遺產(chǎn)范圍尚不確定，劉某某、劉誠均沒有表示放棄繼承其他財產(chǎn)，因其繼承遺產(chǎn)的不確定性，劉某某、劉誠仍有繼承劉運山其他財產(chǎn)權利的可能，故應確認劉某某、劉誠在繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)對14萬元借款本息承擔償還責任，放棄繼承的，對劉運山的債務可不負償還責任。
借條上未約定利息，原告主張從逾期還款之日起按同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，但同期貸款利率是浮動的，因本案逾期還款時間較長，該利率將超過年利率6%，按照民間借貸的司法解釋，該利率標準應固定按年利率6%計算。
原告關于鑒定費的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。
三被告辯稱借款未用于家庭生活，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，理由成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付發(fā)香于本判決生效后七日內(nèi)，償還原告陳某某借款本金140000元及利息（以140000元為基數(shù)，自2016年1月1日起至實際清償之日止，按年利率6%計算）；
二、被告付發(fā)香于本判決生效后七日內(nèi)，償還原告陳某某鑒定費2000元；
三、被告劉某某、被告劉誠以各自繼承遺產(chǎn)的實際價值為限，對本判決第一、第二項中的借款本息和鑒定費承擔共同還款責任；
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1550元、保全費1270元，合計2820元，由被告付發(fā)香負擔，被告劉某某、被告劉誠在各自繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)負擔。

審判長：錢麗

書記員：李夢琦