原告陳某某。
委托代理人張在勇。
被告李洪某。
被告胡海峰。
委托代理人房登峰。
被告中國人民財產保險股份有限公司淮安市清河支公司。
負責人潘向陽。
委托代理人左泉。

原告陳某某訴被告李洪某、胡海峰、中國人民財產保險股份有限公司淮安市清河支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員朱峰敏適用簡易程序，于2013年9月9日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人張在勇，被告李洪某，被告胡海峰委托代理人房登峰，被告保險公司委托代理人左泉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱：2012年1月15日，被告李洪某駕駛蘇HE1863號客車（車上載有乘客陳某某和王學友）沿328省道由東向西行駛至淮金路交叉口時，與行駛至此的被告胡海峰所駕蘇H9B146轎車發(fā)生碰撞，造成陳某某、王學友受傷。經交警部門認定，被告李洪某負事故主要責任，被告胡海峰負次要責任。蘇H9B146轎車在被告保險公司處已投保交強險，未投保商業(yè)三者險?，F起訴要求三被告賠償原告下列各項損失：醫(yī)療費82318.48元、住院伙食補助費620元、營養(yǎng)費1575元、護理費4620元、誤工費35378元、傷殘賠償金130579.8元、被撫養(yǎng)人生活費9520元、精神撫慰金2萬元、鑒定費1700元、交通費800元，合計287111.28元，并承擔本案訴訟費用。
被告李洪某辯稱：對事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議，請求法院核實原告損失后依法判決。
被告胡海峰辯稱：對事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議，對鑒定機構作出的傷殘等級評定意見不認可，原告?zhèn)椴蛔阋栽u定一個九級、兩個十級。
被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生的事實和責任認定沒有異議，我公司在交強險范圍內承擔賠償責任。原告胸部粘連和肋骨骨折屬于同一身體部位傷情，不應進行兩次評殘。原告系農村居民，且仍有承包地，應按農村標準計算賠償費用。
經審理查明：2012年1月15日，被告李洪某駕駛蘇HE1863號客車（車上載有乘客陳某某、王學友）沿328省道由東向西行駛至淮金路交叉路口時，與行駛至此的被告胡海峰所駕蘇H9B146轎車發(fā)生碰撞，事故造成李洪某、陳某某、王學友受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，原告陳某某當即被送到淮安市第二人民醫(yī)院住院治療，行左側肋骨、鎖骨骨折切開復位內固定術。同年2月6日，原告出院，出院診斷傷情為，左側第2-9肋骨骨折、左側鎖骨骨折、兩下肺挫傷、雙側創(chuàng)傷性胸腔積液。
2012年8月13日，原告為取出內固定入淮安市第二人民醫(yī)院治療。原告要求肋骨內固定與鎖骨內固定一起去除，但因左鎖骨骨折術后時間未到，暫不宜去除內固定，原告要求延后手術一起去除內固定，遂于當日辦理出院手續(xù)。
2013年1月25日，原告入淮安市第二人民醫(yī)院行左側肋骨骨折、左鎖骨骨折術后內固定解除＋植骨術。當月29日，原告出院。原告為治療傷情，前后共發(fā)生醫(yī)療費82414.88元（現尚欠淮安市第二人民醫(yī)院住院醫(yī)療費65180.58元，其余均由原告陳某某支付）。
2013年6月5日，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見：1、陳某某交通事故致左側第2-9肋骨骨折（計8根）構成九級傷殘；左鎖骨中外段骨折遺留左上肢功能喪失10%以上（25%）以下構成十級傷殘；左側胸膜肥厚粘連構成十級傷殘。2、誤工期限18-20周，護理期限10-12周，營養(yǎng)期限8-10周。為此，原告支出鑒定費用1700元。
此事故經交警部門認定，被告李洪某負主要責任，被告胡海峰負次要責任。蘇H9B146號轎車系被告胡海峰所有，該車在被告保險公司處已投保交強險，未投保商業(yè)三者險。
原告陳某某母親徐秀英生于1935年11月30日，父親陳洪祥于2009年去世。徐秀英現由兒子陳某某、陳永明和女兒陳小芹三人贍養(yǎng)。
以上事實，有庭審筆錄，原告提供的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費票據、欠費單、司法鑒定意見書和鑒定費票據、常住人口登記卡予以佐證，經質證，本院予以認定。
庭審中，原告陳某某稱其是湖南湘中輸變電建設公司南京分公司工程部生產經理，事故發(fā)生前月收入8000元，因交通事故致傷休息導致單位從2012年2月起停發(fā)工資，對此，原告提供了湖南湘中輸變電建設公司南京分公司出具的2011年8月份至2012年1月份的《在職員工工資單》及工資停發(fā)證明。經質證，三被告對工資表真實性有異議，稱事故發(fā)生前原告正要去南京討要工資，說明該單位在事故發(fā)生前并未發(fā)過工資給原告，且原告也未能提供個人所得稅完稅證明及勞動合同等證據證明原告的職工身份及月收入達到8000元；原告在事故發(fā)生時一直在本地從事高壓輸電基礎工程施工工作，沒有長期在外地做工，也沒有在前述公司中擔任管理職務。被告保險公司為此提供了一份淮安市淮安區(qū)上河鎮(zhèn)趙王村民委員會出具的證明予以佐證，原告質證稱其在工地工作內容是扎鋼筋，在淮安本地做工時間比較多，但在外地也打過工。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。原告陳某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。本起事故中，被告李洪某負主要責任，被告胡海峰負次要責任，蘇H9B146號轎車駕駛員胡海峰即該車車主，該車在被告保險公司處已投保交強險，故對原告損失應先由被告保險公司在交強險范圍內賠償；超出交強險部分，根據事故責任大小，本院確定由被告李洪某和胡海峰按7：3比例分別承擔賠償責任。對于被告胡海峰和保險公司對傷殘等級提出的異議，本院認為，無事實和法律依據，故不予采納。原告陳某某雖有承包地，但其主要收入來源于打工，故應按城鎮(zhèn)標準計算賠償費用。
本院對原告損失確認如下：1、醫(yī)療費82414.88元，有出院記錄、醫(yī)療費票據和欠費單在卷佐證，本院予以確認。2、經審查，本院確定原告住院伙食補助費為520元（26天＊20元／天）、營養(yǎng)費為1134元（63天＊18元／天）、護理費4620元（77天＊60元／天）、殘疾賠償金為133752.3元（29677元／年＊20＊22%＋8655元／年＊5年÷3人＊22%］、精神撫慰金1萬元、鑒定費1700元、交通費100元。3、誤工費，原告主張誤工損失每月為8000元，但未能提供充分證據予以證明，故本院不予采納。根據江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資標準，本院確定原告誤工費為12541.35元（34418元／年÷365＊19周＊7）。
上述損失合計246782.53元，考慮到本起事故中仍有另外2名傷者尚未賠償，應為其保留一定賠償份額，本院酌定被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告醫(yī)療費6000元，殘疾賠償限額內賠償原告10萬元，合計10.6萬元。超出交強險部分140782.53元由被告李洪某和胡海峰按7：3比例分別賠償原告98547.77元、42234.76元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司淮安市清河支公司于本判決書生效后十五日內一次性賠償原告陳某某10.6萬元。
二、被告李洪某于本判決書生效后十五日內一次性賠償原告陳某某98547.77元。
三、被告胡海峰于本判決書生效后十五日內一次性賠償原告陳某某42234.76元。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（上述款項匯至本院執(zhí)行款賬戶：江蘇銀行淮安清浦支行，開戶名：淮安市清浦區(qū)人民法院，賬號：80403005100007032）。
案件受理費2765元（已減半收?。稍骊惸衬池摀?46元，被告中國人民財產保險股份有限公司淮安市清河支公司負擔1039元，被告李洪某負擔966元，被告胡海峰負擔414元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。（收款人：淮安市財政局綜合處，開戶行：淮安市農業(yè)銀行城中支行，賬號：341201040002554）
如本判決依法生效后，一方當事人拒絕按期履行本判決確定的義務的，對方當事人可以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十六條、第二百三十九條規(guī)定向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員 朱峰敏

書記員： 董育晨