原告：陳永利。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王俊斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：賈小建，系該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告陳永利與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由助理審判員史宇適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳永利委托代理人趙允濤、被告人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司委托代理人賈小建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳永利于2014年12月17日為其所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額340000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年12月18日0時(shí)起至2015年12月17日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2015年12月6日18時(shí)許，王江輝駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿平青樂(lè)線由南向北行駛至灤南縣馬城鎮(zhèn)馬城村北處時(shí)發(fā)生單方交通事故。灤南縣公安局交通警察大隊(duì)出具灤公交證字（2015）第2015000229號(hào)道路交通事故證明，該事故屬單方財(cái)損事故，造成原告所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損壞。事故發(fā)生后原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估原告的車輛損失數(shù)額為104329元。原告支付公估費(fèi)3130元。
另查，事故發(fā)生時(shí)原告所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車輛行駛證、司機(jī)的駕駛證均在有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故證明書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告陳永利為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為104329元。庭審中，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，被告既未在法定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，又未向本院提供足以反駁河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告的證據(jù)，且河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，原告認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)車上載有貨物，稱施救費(fèi)5000元只是對(duì)事故車輛的施救，并不包括對(duì)貨物的施救，但原告并未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且施救費(fèi)用過(guò)高，本院酌定2500元。公估費(fèi)3130元是為確定被保險(xiǎn)車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司給付原告陳永利保險(xiǎn)理賠款109959元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)1252元，原告陳永利負(fù)擔(dān)28元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　史宇

書(shū)記員：魏杰