上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。被上訴人（原審被告）：綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：劉書健，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地公司）勞動爭議、人事爭議糾一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、被上訴人綠地公司的委托訴訟代理人王秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判；2.由綠地公司承擔(dān)上訴費(fèi)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤，一審判決認(rèn)定陳某某所提供的證據(jù)無法證明2007年5月至2017年4月期間周六加班的事實，一審法官對陳某某提供的能充分證明周六加班的事實的證據(jù)視而不見，偏袒綠地公司。1.我國民事訴訟法明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型，司法解釋進(jìn)一步明確視聽資料范圍，QQ和微信平臺上的信息屬于電子數(shù)據(jù)，陳某某提供的綠地公司行政辦公室李德祥在文員群內(nèi)通知，足以證明綠地公司要求員工周六加班的事實。同時，也證明綠地公司掌握周六加班的證據(jù)，不提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，綠地公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。2.一審判決認(rèn)定陳某某證據(jù)“未打卡情況說明”不符合證據(jù)的形式要件錯誤，該說明是綠地客服部員工寫給綠地公司行政部門的，原件在綠地公司行政辦公室，一審法院應(yīng)責(zé)成綠地公司提供原件。3.一審法院認(rèn)定陳某某證據(jù)“周六部分考勤打卡記錄”不符合證據(jù)的形式要件錯誤。該證據(jù)是陳某某在綠地公司客服部門專用打卡機(jī)和總部打卡拍照的，陳某某的手機(jī)拍照定位功能顯示拍照位置是威廉公館客服中心打卡機(jī)和綠地公司打卡機(jī)所在位置。4.證人趙永剛、沙士祥都是綠地公司正式員工，其證言具有客觀真實性，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。5.根據(jù)綠地公司提供的證據(jù)中《綠地集團(tuán)東北事業(yè)部考勤管理制度通知》第二條第四項規(guī)定，可以證明綠地公司對所有員工的出勤打卡記錄進(jìn)行統(tǒng)計，綠地公司掌握員工周六加班事實的證據(jù)。一審法院應(yīng)責(zé)成綠地公司提供其統(tǒng)計的員工出勤打卡記錄，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。綠地公司辯稱，陳某某主張的加班費(fèi)用無事實與法律依據(jù)，陳某某所述與客觀事實不符，雙方的勞動合同中確認(rèn)上訴人每周工作不超過40小時，陳某某在綠地公司單位工作時間均是按照雙方勞動合同約定時間履行的，不存在加班的事實。所以陳某某主張的加班費(fèi)用，依法不應(yīng)予以支持。陳某某向一審法院起訴請求：1.要求綠地公司向陳某某支付周六加班費(fèi)47816元；2.要求綠地公司將陳某某的勞動合同原件交給陳某某留存（2016年、2017年）；3.要求綠地公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2007年5月至2017年12月期間，陳某某與綠地公司存在勞動合同關(guān)系，2017年12月，陳某某離開綠地公司。2018年4月12日，陳某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求：1.請求被申請人綠地公司向申請人陳某某支付周六加班費(fèi)47816元（2007年5月至2017年4月）；2.請求裁決被申請人綠地公司將申請人陳某某的勞動合同原件交給申請人留存（2016、2017）。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年5月21日作出牡勞人仲字[2018]第186號仲裁裁決書，裁定：駁回申請人的仲裁請求。一審法院認(rèn)為，關(guān)于陳某某要求綠地公司向陳某某支付周六加班費(fèi)47816元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，陳某某主張其在綠地公司工作十年期間均存在周六加班行為并要求綠地公司支付加班費(fèi)，理應(yīng)就加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任，其提供的微信群聊天記錄截圖，楊衛(wèi)民、石夢琳的未打卡情況說明均無法證明與陳某某具有關(guān)聯(lián)性，陳某某提供打卡照片無法證明具體的打卡地點(diǎn)及加班事實，證人趙永剛、沙士祥的證言無法證明2007年5月至2017年4月期間陳某某均存在周六加班的事實。綜上，陳某某未提供充足有效的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故一審法院對陳某某的該項訴訟請求，不予支持。關(guān)于陳某某要求綠地公司將陳某某的勞動合同原件交給陳某某留存的訴訟請求，不屬于一審法院的受案范圍，一審法院不予審理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回陳某某的訴訟請求。本院二審期間，上訴人陳某某圍繞其上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)及事實，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一，通知周六開會短信截圖7張。意在證明：2015年石夢琳給我們公司其他員工發(fā)短信，周六公司上班。綠地公司質(zhì)證稱，無法證實是由綠地公司發(fā)出的周六上班的通知，如果該份證據(jù)真實存在，綠地公司通知其他員工周六開會，也不能作為陳某某存在周六加班事實的依據(jù)。證據(jù)二，公司的管理制度。意在證明：公司有考勤的原始記錄，如果不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綠地公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)的形式要件無異議，證明不了陳某某加班的事實。該證據(jù)體現(xiàn)每天工作時間為7小時，如果周六上午存在開會的事實，也未超過雙方合同中約定的40小時工作時限，所以不存在加班事實。本院對上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，證據(jù)一無法證實陳某某周六是否上班的事實；證據(jù)二無法證實綠地公司持有陳某某主張的加班事實存在的證據(jù)，對陳某某意在證明的問題不予確認(rèn)。本院二審確認(rèn)一審法院查明事實。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。陳某某主張休息日加班工資，依據(jù)上述規(guī)定，陳某某應(yīng)當(dāng)就其主張的加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳某某在本案一、二審中出示的證據(jù)無法充分有效的證實其自2007年至2017年每周六都存在加班的事實，且陳某某自稱其2015年是在沈陽工作，陳某某未能證實其在沈陽工作時與其形成勞動合同關(guān)系的是本案的被上訴人綠地公司。綠地公司出示的部分考勤表未能體現(xiàn)包括陳某某在內(nèi)的所有員工周六都上班并考勤的事實，陳某某稱該考勤表是假的，但其未能出示證據(jù)予以證實。陳某某亦未能證實綠地公司還持有其主張的加班事實存在的其他證據(jù)，在此情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，陳某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十小時的工時制度”，第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日”。本案中，雙方當(dāng)事人均未出示書面勞動合同，無法證實雙方關(guān)于工作時間的具體約定。但雙方均認(rèn)可合同約定每周工作時間不超過40小時。按照陳某某陳述的上班時間，每周一至周五的工作時間為35小時，周六工作2.5小時，每周的工作時間共計37.5小時，未超過雙方合同的約定，亦未違反上述法律的規(guī)定。一審法院對陳某某請求綠地公司支付周六加班費(fèi)的主張未予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源