上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司，住所地：上海市楊某區(qū)鞍山路5號楊某商城28樓B座、19樓A2室、28樓A1室、28樓A5室，組織機構(gòu)代碼83345725-9。
負(fù)責(zé)人陳有為，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
原審被告方某某，駕駛員。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司（以下簡稱“平安保險楊某公司”）因與被上訴人陳某某、方某某機動車交通事故損害責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01207號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某一審訴稱：2013年2月12日12時許，方某某駕駛滬C×××××號榮威牌小型轎車沿巴巫公路向沿渡河集鎮(zhèn)方向行駛，行至巴巫公路巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村路段一彎道時，與我駕駛的二輪輕便摩托車相撞，造成我受傷、兩車受損的一般道路交通事故。巴東縣公安局交通警察大隊于2013年9月3日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定方某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，方某某將我送往巴東縣人民醫(yī)院、恩施自治州中心醫(yī)院、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，共計住院83天，經(jīng)診斷為：1、慢性閉合性重型顱腦損傷，右側(cè)額葉腦挫傷，外傷性精神障礙，右側(cè)動眼神經(jīng)損傷，額骨骨折，前顱窩底骨折，顱骨多發(fā)性骨折；2、創(chuàng)傷性濕肺；3、雙眼外傷，雙側(cè)眼眶壁骨折；4、鼻骨骨折。2013年8月20日，經(jīng)湖北省恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，我右眼視力盲目四級評定為八級傷殘，右眼瞼輕度下垂評定為十級傷殘。2013年9月23日，經(jīng)湖北省宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，我患有腦挫傷后智能損害（邊緣智力），智商（IQ）為85，屬于邊緣智力水平。2013年10月8日，經(jīng)湖北省宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，我因腦挫傷智能損害和腦軟化灶形成為傷殘十級，右眼瞼輕度下垂為傷殘十級，其護理依賴程度為生存期部分護理依賴，誤工損失日為225日，營養(yǎng)時限為90日?，F(xiàn)提起訴訟，請求判令平安保險楊某公司、馮友蘭賠償我的損失：醫(yī)療費41888.61元、司法鑒定費5172元、營養(yǎng)費4438元、交通費4523.40元、住宿費1620元、生活費2782元、護理費470天×62.70元／天＝29469元、誤工費470天×62.70元／天＝29469元、住院伙食補助費83天×20元／天＝1660元、殘疾賠償金20840元×20年×0.5＝208400元、精神撫慰金10000元、摩托車損失3280元、被扶養(yǎng)人生活費7852元×10年×2人＝157040元，合計499742.01元，上述損失先由平安保險楊某公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由方某某承擔(dān)。
方某某一審辯稱：發(fā)生本次交通事故我負(fù)有不可推卸的責(zé)任，我的車投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)險是不計免賠的，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司予以賠付。發(fā)生本次交通事故后，我已經(jīng)給陳某某墊付了37000多元，保險公司也給陳某某先行墊付了1萬元（系保險公司直接匯款到巴東縣人民醫(yī)院），總共支付了47000多元。
平安保險楊某公司一審辯稱：第一，對本案發(fā)生交通事故的事實以及該起交通事故發(fā)生是否在保險期內(nèi)，請法庭予以核實。第二，陳某某的訴訟請求過高，相關(guān)的計算方式有誤，請求法庭結(jié)合相關(guān)事實根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以核實。第三，根據(jù)相關(guān)法律以及保險條款，本案相關(guān)的訴訟費、鑒定費，保險公司不予承擔(dān)。第四，結(jié)合陳某某的訴訟請求，因本案涉及到交強險及商業(yè)險，陳某某的請求不明，馮友蘭及我公司到底承擔(dān)什么責(zé)任，請求法庭予以核實。
原審法院認(rèn)定：2013年2月12日12時許，方某某駕駛滬C×××××號榮威牌小型轎車沿巴巫公路向沿渡河集鎮(zhèn)方向行駛，行至湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村路段一彎道時，與陳某某駕駛的無號牌二輪輕便摩托車相撞，造成陳某某受傷、兩車受損的一般道路交通事故。2013年9月3日，巴東縣公安局交通警察大隊沿渡河中隊作出第20130212001號事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定方某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，方某某將陳某某送往巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢查治療，為陳某某支付門診醫(yī)療費597.10元。此后，方某某將陳某某送往巴東縣人民醫(yī)院治療，于2013年2月12日至3月12日住院28天，出院診斷為：1、Ⅲ級腦外傷，雙側(cè)額葉腦挫傷并出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉顱內(nèi)積氣，腦腫脹，額骨骨折，前額頭皮血腫，頭皮挫裂傷，動眼神經(jīng)損傷；2、創(chuàng)傷性濕肺。出院醫(yī)囑為：1、轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步檢查治療；2、定期復(fù)查，不適隨診。在巴東縣人民醫(yī)院住院治療期間，方某某為陳某某支付住院醫(yī)療費29167.35元、門診醫(yī)療費90元。2013年3月12日，陳某某被轉(zhuǎn)往恩施自治州中心醫(yī)院治療，住院2天，至2013年3月14日出院，出院診斷為：1、慢性閉合性重型顱腦損傷（GCS13），右側(cè)額葉腦挫傷，外傷性精神障礙，右側(cè)動眼神經(jīng)損傷，額骨骨折，前顱窩底骨折，顱骨多發(fā)性骨折；2、右肺慢性炎癥；3、雙眼外傷，雙側(cè)眼眶壁骨折；4、鼻骨骨折。出院醫(yī)囑為：建議繼續(xù)治療，及時頭MRI、頸椎MRI檢查，加強患者監(jiān)護，避免發(fā)生意外，及時骨科、鼻科、眼科、精神科診治，不適隨診。在恩施自治州中心醫(yī)院住院治療期間，方某某為陳某某支付住院醫(yī)療費4461.95元。為方便就近治療，陳某某于2013年3月14日又被轉(zhuǎn)入巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，住院53天，至2013年5月6日出院，出院醫(yī)囑為：1、注意休息，院外繼續(xù)治療；2、建議到上級醫(yī)院進一步檢查治療；3、不適隨診。在巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療期間，方某某為陳某某支付住院醫(yī)療費6495.81元。陳某某在巴東縣人民醫(yī)院、恩施自治州中心醫(yī)院、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療期間，方某某請人對陳某某進行了護理，并由方某某直接給護理人員支付了自2013年2月12日起至2013年5月12日止的護理費共計5400元。此外，方某某還為陳某某及其陪護人員支付了自2013年3月12日起至2013年5月12日止的生活費1200元。方某某為陳某某支付的上述47412.21元費用中，平安保險楊某公司已從交強險中預(yù)賠醫(yī)療費10000元，方某某個人實際支付37412.21元。
2013年8月20日，經(jīng)湖北恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，陳某某右眼盲目四級評定為八級傷殘，右眼瞼輕度下垂評定為十級傷殘。陳某某為進行鑒定，支出鑒定費840元，并在恩施州中心醫(yī)院檢查支出門診檢查費332元、在恩施州優(yōu)撫醫(yī)院檢查支出門診檢查費106元，本人及其陪護人員還支出往返交通費1200元、伙食費1727元、住宿費600元。2013年9月23日，經(jīng)宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，陳某某患有腦挫傷后智能損害（邊緣智力），智商（IQ）為85，屬于邊緣智力水平。為進行該項鑒定，陳某某支出鑒定費1382元，并在宜昌市第二人民醫(yī)院檢查支出門診檢查費269.50元、在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院檢查支出門診檢查費376元，本人及其陪護人員還支出往返交通費2400元、伙食費1055元、住宿費480元。2013年10月8日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：陳某某于2013年2月12日因車禍?zhǔn)軅?，致腦挫裂傷后智能損害和腦軟化灶形成為傷殘Ⅹ級，致右眼瞼輕度下垂為傷殘Ⅹ級；其護理依賴程度為生存期部分護理依賴，其誤工損失日為225日，其營養(yǎng)時限為90日。陳某某為進行該項鑒定，支出鑒定費2900元，本人及其陪護人員還支出往返交通費250元、住宿費140元。陳某某為到宜昌市檢查、鑒定，還支出市內(nèi)出租車費187.20元。陳某某自2013年3月8日至同年7月18日先后5次購買營養(yǎng)品，還支出營養(yǎng)費4438元。
另查明，陳某某戶籍所在地為湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村八組23號，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，但其自2010年4月起便經(jīng)常居住在湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)神農(nóng)大道115號，并在該城鎮(zhèn)以販賣蔬菜為業(yè)。陳某某父母均健在，其父陳庭奎生于1935年12月5日，母親楊成芝生于1936年11月14日，二人均系湖北省巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村八組村民。陳庭奎、楊成芝夫婦除陳某某外，無其他子女。
方某某駕駛的滬C×××××號榮威牌小型轎車于2012年11月6日以李艷（系方某某之妻）為被保險人向平安保險楊某公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，第三者責(zé)任商業(yè)保險中投保有不計免賠率附加保險，保險期間均自2012年11月7日零時起至2013年11月6日24時止。其中，機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元；第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額為500000元。
原審法院認(rèn)為：陳某某駕駛的車輛與方某某駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使陳某某在該次道路交通事故中受傷，其摩托車在該次道路交通事故中受損，陳某某因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是：1、陳某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、方某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司對陳某某所遭受的經(jīng)濟損失各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下：
（一）關(guān)于陳某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。
1、關(guān)于陳某某主張的醫(yī)療費41888.61元的認(rèn)定。根據(jù)陳某某和方某某提交的醫(yī)療費票據(jù)，陳某某本次受傷后實際支出醫(yī)療費41895.71元。陳某某現(xiàn)只主張醫(yī)療費41888.61元，故對其主張的醫(yī)療費41888.61元予以認(rèn)定，未主張的7.10元視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
2、關(guān)于陳某某主張的殘疾賠償金365440元（含被扶養(yǎng)人生活費157040元）的認(rèn)定。陳某某經(jīng)鑒定構(gòu)成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，受傷前長期在巴東縣沿渡河鎮(zhèn)神農(nóng)大道115號居住，且本人在該城鎮(zhèn)以販賣蔬菜為業(yè)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B中對多等級傷殘的綜合計算方法的規(guī)定，陳某某構(gòu)成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，應(yīng)以其八級傷殘的傷殘賠償指數(shù)30%為基數(shù)，增加的兩處十級傷殘只能各加傷殘賠償附加指數(shù)1%-2%，故其殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）的傷殘賠償指數(shù)最多只能按34%計算。因此，陳某某主張按傷殘賠償指數(shù)50%計算殘疾賠償金不能得到支持。其本人殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算應(yīng)為141712元（20840元／年×20年×34%），超出部分不予認(rèn)定。陳某某于2013年8月22日最初評定傷殘等級時，其父親陳庭奎已年滿77周歲，母親楊成芝已年滿76周歲，各應(yīng)計算5年被扶養(yǎng)人生活費，夫婦二人無其他子女，故其被扶養(yǎng)人生活費按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算總計應(yīng)為49286.40元（14496元／年×5年×34%×2人），超出部分不予認(rèn)定。上述兩項合計190998.40元。巴東縣沿渡河鎮(zhèn)神農(nóng)大道115號屬于城鎮(zhèn)范圍是眾所周知的事實，故陳某某提供的證據(jù)足以證明該事實，無需另外舉證。方某某、平安保險市楊某公司辯稱陳某某沒有證據(jù)證實沿渡河集鎮(zhèn)是否是城鎮(zhèn)的辯解理由不能成立。
3、關(guān)于陳某某主張的誤工費29469元的認(rèn)定。陳某某于2013年2月12日受傷，同年8月22日最初被鑒定為一處八級傷殘、一處十級傷殘，同年10月8日經(jīng)鑒定又增加一處十級傷殘，誤工時間計算至最初定殘前一天應(yīng)為191天。陳某某長期居住于城鎮(zhèn)并以販賣蔬菜為業(yè)，故其誤工費可按相近行業(yè)即批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，應(yīng)為13704.38元（26189元／年÷365天×191天），超出部分不予認(rèn)定。
4、關(guān)于陳某某主張的護理費29469元的認(rèn)定。根據(jù)陳某某的傷情，其住院治療83天期間確需他人護理。出院后經(jīng)鑒定其生存期尚需部分生活護理。故其護理費可按兩個階段分別計算，即住院期間護理費和后期生活護理費。住院期間護理費參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計算應(yīng)為5372.03元（23624元／年÷365天×83天）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條和GA／T800-2008《人身損害護理依賴程度評定》的相關(guān)規(guī)定，其后期生活護理費可按平時護理費的50%自定殘之日起最長計算20年。陳某某現(xiàn)主張護理費按470天×62.70元／天＝29469元計算，其總額未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院對其主張的護理費29469元予以認(rèn)定。
5、關(guān)于陳某某主張的住院伙食補助費1660元的認(rèn)定。陳某某住院83天（其中本縣81天、恩施2天），參照受訴法院所在地國家機關(guān)一般人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院伙食補助費應(yīng)為1680元（81天×20元／天＋2天×30元／天）。陳某某現(xiàn)主張其住院伙食補助費按83天×20元／天＝1660元計算，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院對其主張的住院伙食補助費1660元予以認(rèn)定。其未主張的部分，視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
6、關(guān)于陳某某主張的交通費4523.40元的認(rèn)定。根據(jù)陳某某提供的交通費票據(jù)，其因就醫(yī)檢查治療和進行損傷程度鑒定實際支出交通費4037.20元。故對其交通費認(rèn)定4037.20元。其余交通費票據(jù)不是因就醫(yī)檢查治療和進行損傷程度鑒定支出的交通費，不予認(rèn)定。
7、關(guān)于陳某某主張的精神損害撫慰金10000元的認(rèn)定。陳某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，其生存期并需長期護理依賴，其精神上確實遭受了痛苦和折磨，符合賠償精神損害撫慰金的條件。根據(jù)其損傷程度和本地實際生活水平及對方當(dāng)事人的實際負(fù)擔(dān)能力等因素，其主張的精神損害撫慰金10000元基本合理，予以認(rèn)定。
8、關(guān)于陳某某主張的司法鑒定費5172元的認(rèn)定。陳某某提供的鑒定費票據(jù)只有5122元，其余50元票據(jù)系湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院出具的票據(jù)，與司法鑒定不具有關(guān)聯(lián)性，故對其司法鑒定費認(rèn)定5122元，其余50元不予認(rèn)定。
9、關(guān)于陳某某主張的營養(yǎng)費4438元的認(rèn)定。陳某某受傷后先后購買營養(yǎng)品4438元屬實。根據(jù)其損傷程度，適當(dāng)加強營養(yǎng)也合情合理，其提供的司法鑒定意見中也鑒定有營養(yǎng)時限。故本院對其主張的營養(yǎng)費4438元予以認(rèn)定。
10、關(guān)于陳某某主張的住宿費1620元、生活費2782元的認(rèn)定。根據(jù)陳某某提交的住宿費、伙食費票據(jù)，其中1220元住宿費票據(jù)和2782元伙食費票據(jù)屬有效票據(jù)。根據(jù)其提交的相關(guān)證據(jù)，能夠證實該部分費用確實因其到外地就醫(yī)治療和進行損傷程度鑒定過程中由其本人及其陪護人員所花的費用。根據(jù)陳某某的傷情，其外出就醫(yī)治療和進行鑒定確需一至二人陪伴，故其主張的住宿費中提供有效票據(jù)的1220元基本合理，予以認(rèn)定。其主張的生活費（即伙食費）2782元偏高，酌情認(rèn)定2000元。
11、關(guān)于陳某某主張的摩托車損失3280元的認(rèn)定。根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，陳某某駕駛的摩托車在事故中受損屬實。但陳某某在本案中未提供摩托車究竟損失多少的證據(jù)，故其主張的摩托車損失3280元缺乏證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
綜上，陳某某因該次道路交通事故所遭受的經(jīng)濟損失合計認(rèn)定為304537.59元。
（二）關(guān)于方某某、平安保險楊某公司對陳某某因受傷所遭受的經(jīng)濟損失各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
方某某駕駛的滬C×××××號榮威牌小型轎車向平安保險楊某公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險中投保有不計免賠率附加保險。因此，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，陳某某因該起道路交通事故所遭受的經(jīng)濟損失304537.59元，應(yīng)先由平安保險楊某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償120000元。其余184537.59元，應(yīng)由平安保險楊某公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！币虼?，陳某某為進行損害程度鑒定所支付的司法鑒定費，也是被保險人必須支付的費用，平安保險楊某公司依法應(yīng)予賠償。平安保險楊某公司未提供約定保險人不承擔(dān)鑒定費的證據(jù)，故平安保險楊某公司辯稱在本案中不承擔(dān)司法鑒定費的抗辯理由不能成立。平安保險楊某公司給陳某某預(yù)付的醫(yī)療費10000元應(yīng)從上述賠償款中扣減。方某某已給陳某某預(yù)付的37412.21元，在平安保險楊某公司給陳某某履行賠償義務(wù)后，應(yīng)由陳某某退還給方某某。因此，平安保險楊某公司尚應(yīng)給陳某某賠償?shù)?94537.59元，可直接給方某某退付37412.21元，其余257125.38元直接支付給陳某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、陳某某因該起道路交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費41888.61元、誤工費13704.38元、護理費29469元、住院伙食補助費1660元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）190998.40元、交通費4037.20元、住宿費1220元、伙食費2000元、營養(yǎng)費4438元、司法鑒定費5122元、精神損害撫慰金10000元，合計經(jīng)濟損失304537.59元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償120000元（其中執(zhí)行時應(yīng)減除原已預(yù)付的10000元）。其余184537.59元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償。二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司尚應(yīng)支付給陳某某的294537.59元，其中257125.38元直接支付給陳某某，其余37412.21元直接支付給方某某。三、駁回陳某某的其他訴訟請求。案件受理費8796元，減半收取4398元，由陳某某負(fù)擔(dān)1464元，方某某負(fù)擔(dān)2934元。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人平安保險楊某公司作為方某某駕駛的滬C×××××號榮威牌小型轎車的交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人，在方某某駕駛該車與陳某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故的情形下，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額及商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法損害賠償填平原則，現(xiàn)有證據(jù)表明，陳某某受傷時經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院根據(jù)城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的認(rèn)定問題，我國侵權(quán)責(zé)任法第二十二條有明確規(guī)定，“侵權(quán)害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！北景钢?，陳某某所受損害經(jīng)鑒定其肢體一處構(gòu)成八級傷殘、二處構(gòu)成十級傷殘，從常情常理判斷，其精神痛苦已達“嚴(yán)重”程度，原審法院酌情認(rèn)定10000元精神撫慰金，并無不妥。至于營養(yǎng)費的認(rèn)定，有鑒定機構(gòu)的鑒定意見，陳某某康復(fù)期內(nèi)適當(dāng)加強營養(yǎng)對其身體康復(fù)確有必要，其所購4438元營養(yǎng)品有證據(jù)證實，原審法院予以支持，并無不當(dāng)。而鑒定費的認(rèn)定，我國保險法第六十四條有明確規(guī)定，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。綜上，平安保險楊某公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4486元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市楊某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪清淮 代理審判員　　張成軍 代理審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅