上訴人（原審原告）陳某某。
法定代理人盧雪珍。
委托代理人陳琳。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）易某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)樸樹大灣村一組15號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人何永東、夏振，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。地址：武漢市。
代表人劉方明，該公司經(jīng)理。

上訴人陳某某、易某為與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月22日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人陳某某的委托代理人陳琳、余斌，上訴人易某的委托代理人何永東、夏振到庭參加訴訟。被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年1月28日，易某駕駛牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小客車自大崎往亂石窠方向行駛，10時(shí)30分許，行至事故地點(diǎn)，從陳某某駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車右側(cè)超車與其相刮擦，致陳某某的兩輪摩托車倒地受損，陳某某受傷的交通事故發(fā)生。陳某某當(dāng)即被送至羅田縣人民醫(yī)院搶救治療，次日轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療65天，后于2014年10月10日至2014年10月29日再次入院進(jìn)行右側(cè)額顳部顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)。2014年9月13日，經(jīng)羅田縣公安局交警大隊(duì)委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定陳某某顱腦外傷所致智力障礙、無民事行為能力，2014年9月22日經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定傷殘程度為Ⅶ級(jí)，多等級(jí)傷殘?jiān)黾?％賠償指數(shù)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣43000元，護(hù)理時(shí)間為10個(gè)月，誤工時(shí)間為18個(gè)月。此次交通事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，易某違法超車，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。另查明，易某駕駛鄂A×××××號(hào)小客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不記責(zé)），保險(xiǎn)期間為2013年12月25日零時(shí)至2014年12月24日24時(shí)止。另查明，易某實(shí)際墊付了陳某某的搶救費(fèi)7000元，醫(yī)療費(fèi)90415．69元。
原審認(rèn)為，陳某某在本次交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給陳某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)陳某某、易某提供醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，確定陳某某醫(yī)療費(fèi)為178779．86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，陳某某住院84天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4200元（84天x50元／天）。3、住院期間護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算或參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，故陳某某第一次住院期間護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算為9200元，第二次住院期間護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1353．84元（19天x26008元／年÷365天／年）。護(hù)理費(fèi)共計(jì)10553．84元。4、康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)。陳某某的康復(fù)期間為受傷之日至定殘前一日止為233天，故其康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)為16602．37元（233天x26008元／年÷365天／年）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。陳某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天計(jì)算，雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以證明，但根據(jù)其傷情，酌定支持1260元（15元／天x84天）。6、傷殘賠償金。按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計(jì)算。陳某某傷殘賠償金為219897．6元（22906元／年x20年x48％）。7、誤工費(fèi)。陳某某誤工時(shí)間受傷之日起至定殘前一日止為233天。參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入23693元計(jì)算，其誤工費(fèi)為15124.57元（23693元／年÷365天x233天）。8、精神撫慰金。因陳某某在交通事故中受傷，傷殘程度為七級(jí)，陳某某主張精神撫慰金10000元，予以確認(rèn)。9、交通費(fèi)。陳某某主張交通費(fèi)為5000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證買，雖然中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)該交通費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見予以采納，考慮到本案中交通費(fèi)是必然會(huì)產(chǎn)生的，結(jié)合本案情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為4000元。10、后續(xù)治療費(fèi)。因陳某某已經(jīng)進(jìn)行了二次治療。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)已按實(shí)際發(fā)生予以逐項(xiàng)核算，故對(duì)鑒定意見中的43000元不予支持。11、摩托車修理費(fèi)。陳某某要求賠償摩托車修理費(fèi)1850元，因該證據(jù)形式不合法，故對(duì)該損失不予支持。12、鑒定費(fèi)。陳某某主張鑒定費(fèi)6100元，因只提供了4000元的有效票據(jù)，故確定鑒定費(fèi)為4000元。13、住宿費(fèi)。陳某某主張住宿費(fèi)3000元，對(duì)易某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的質(zhì)證意見予以采納，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定住宿費(fèi)2500元。以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為466918．24元。
本案中，陳某某與易某發(fā)生交通事故，易某負(fù)全部責(zé)任，雙方對(duì)交通事故責(zé)任無異議，予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)于在該起交通事故中陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償陳某某110000元。對(duì)于陳某某方損失除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的部分，由易某按事故責(zé)任比例承擔(dān)100％，即易某應(yīng)承擔(dān)346918．24元（466918．24元-10000元-110000元），該款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付200000元。綜上，遂判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失l20000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失200000元。三、易某賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失146918．24元（466918．24元-120000元-200000元）。易某原已墊付給陳某某的費(fèi)用共計(jì)97415．69元在履行中抵扣。四、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)陳某某在原審中提交的已質(zhì)證的證據(jù)（羅田縣果園罐頭廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、生產(chǎn)許可證、合作營(yíng)業(yè)協(xié)議、罐頭領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任崗、湖北省木材經(jīng)營(yíng)許可證副本、森林資源協(xié)議書、森林資源轉(zhuǎn)讓合同書、合伙協(xié)議書、方金強(qiáng)身份證、房屋租賃合同、土地使用權(quán)證及用地宗地圖）另查明：陳某某長(zhǎng)期租住在羅田縣大崎鎮(zhèn)街道方金強(qiáng)的出租房屋內(nèi)，其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)。陳某某持資開辦罐頭廠，并多年來一直承包林場(chǎng)，持證從事木材經(jīng)營(yíng)。其收入來源主要是罐頭廠的經(jīng)營(yíng)收入及木材經(jīng)營(yíng)收入。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一、原審劃分易某承擔(dān)本案的全部責(zé)任是否有誤。本次事故交警部門已認(rèn)定易某違法超車，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。但交警部門的事故認(rèn)定屬于證據(jù)的一種，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。本案中雖然易某駕駛汽車違法超車是導(dǎo)致陳某某受傷的主要原因，但陳某某駕駛摩托車時(shí)，其駕駛證和行車證均已超過有效期限，其自身亦具有一定過錯(cuò)，應(yīng)在本次交通事故中承擔(dān)一定的責(zé)任，故原審劃分易某承擔(dān)本案的全部責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。本院酌情劃分易某在本案中承擔(dān)90%的責(zé)任，陳某某自負(fù)10%的責(zé)任。易某的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
二、原審計(jì)算陳某某的誤工費(fèi)是否有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。因受害人陳某某的收入來源主要是罐頭廠的經(jīng)營(yíng)收入及木材經(jīng)營(yíng)收入，故原審按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某上訴稱應(yīng)按在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的理由無法律依據(jù)，本院不予支持。陳某某因傷殘導(dǎo)致持續(xù)誤工，故原審計(jì)算陳某某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天并無不當(dāng)。綜上，陳某某的誤工費(fèi)計(jì)算正確。易某上訴稱陳某某誤工費(fèi)計(jì)算有誤的理由不能成立，本院不予支持。
三、原審計(jì)算陳某某的護(hù)理費(fèi)是否有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過二十年”。陳某某上訴稱其首次入住武漢大學(xué)中南醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按二人計(jì)算，而依上述規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)均未出具護(hù)理人員人數(shù)的意見，故原審按一人護(hù)理計(jì)算其護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，陳某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。易某上訴稱原審采信鑒定意見確定的護(hù)理時(shí)間有誤，因本案鑒定機(jī)關(guān)確定陳某某的護(hù)理時(shí)間為10個(gè)月，但原審計(jì)算陳某某的護(hù)理費(fèi)并未采信鑒定結(jié)論確定的10個(gè)月時(shí)間，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審計(jì)算陳某某的護(hù)理費(fèi)正確，本院予以維持。
四、陳某某住院期間護(hù)理人員的生活費(fèi)是否應(yīng)予支持。陳某某上訴稱應(yīng)支持其住院期間護(hù)理人員的生活費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！币郎鲜鲆?guī)定，陳某某獲賠的賠償范圍不包括其護(hù)理人員的生活費(fèi)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
五、本案是否應(yīng)支持陳某某的鑒定費(fèi)用2100元。陳某某上訴提出其在湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的鑒定意見書產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用2100元，因發(fā)票遺失，原審未予支持。鑒定機(jī)構(gòu)稱只要法院出具協(xié)助查詢函，就可以提供復(fù)印件確認(rèn)真實(shí)性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，其對(duì)鑒定費(fèi)用2100元的費(fèi)用負(fù)有舉證義務(wù)，因其未提交該筆費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故原審未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。至于人民法院是否應(yīng)出具協(xié)助查詢函，即主動(dòng)調(diào)查收集該筆費(fèi)用的證據(jù)的問題，因《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十四條規(guī)定，“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集”、以及第九十六條規(guī)定，“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行”。依上述規(guī)定，該筆費(fèi)用的證據(jù)不屬于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，也不屬于“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，人民法院不能主動(dòng)調(diào)查收集，故陳某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
六、原審計(jì)算陳某某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否有誤。根據(jù)最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。因陳某某在原審中已提供羅田縣果園罐頭廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、生產(chǎn)許可證、合作營(yíng)業(yè)協(xié)議、罐頭廠領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任崗、湖北省木材經(jīng)營(yíng)許可證副本、森林資源協(xié)議書、森林資源轉(zhuǎn)讓合同書、合伙協(xié)議書、方金強(qiáng)身份證、房屋租賃合同、土地使用權(quán)證及用地宗地圖，證實(shí)陳某某經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，故原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以支持。
七、原審計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)定和計(jì)算存在錯(cuò)誤。陳某某上訴稱原審計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)定和計(jì)算存在錯(cuò)誤，但并未明確表述原審認(rèn)定和計(jì)算錯(cuò)誤之處，而本院經(jīng)核實(shí)上述費(fèi)用計(jì)算正確，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，本案陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)466918.24元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元，余下部分應(yīng)由易某承擔(dān)112226.42元【（466918.24元-120000元）×90%-2000000元】。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十四條、第九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00191號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失l20000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）”、“二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失200000元”。
二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00191號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“三、易某賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失146918．24元（466918．24元-120000元-200000元）。易某原已墊付給陳某某的費(fèi)用共計(jì)97415．69元在履行中抵扣”、“四、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
三、由易某賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失112226.42元，易某原已墊付給陳某某的費(fèi)用共計(jì)97415．69元在履行中抵扣。
四、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、以上賠償義務(wù)限各賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2915元，由陳某某負(fù)擔(dān)290元，由易某負(fù)擔(dān)2625元。二審案件受理費(fèi)1335元，由陳某某負(fù)擔(dān)300元，由易某負(fù)擔(dān)1035元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟